Решение по делу № 2-857/2023 от 23.10.2023

№2-857/2023 УИД25RS0008-01-2023-001294-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск                             01 декабря 2023 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ляшко О.В.,

при секретаре Шмалько М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Приморского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Степанец Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Степанец Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Степанец Д.А., был заключён кредитный договор № приобретения объекта недвижимости по договору купли-продажи. По условиям Кредитного договора Заемщику предоставлен кредит на сумму 1726285,51 рублей в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет, открытый в Банке на балансовом счете №, с которого производится зачисление денежных средств на аккредитивный счет для осуществления расчетов в соответствии с целью кредитования. В соответствии с условиями кредитного договора, кредит является целевым, на приобретение объекта недвижимости (квартиры), состоящей из трёх комнат, общей площадью 59,8 кв. м, расположенной по <адрес>, общей стоимостью 2 450 000 рублей. Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером № от 13.12.2013 г., согласно которому вся указанная сумма перечислена на указанный в договоре счёт. Согласно п. 1.3 кредитного договора и расчёта задолженности, проценты за пользование кредитом установлены по ставке 10,5% годовых. Вышеуказанный объект недвижимости приобретается с участием целевого жилищного займа, предоставленного заёмщику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих». Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется за счёт средств целевого жилищного займа. На момент заключения кредитного договора на специальном счёте заёмщика зачислены денежные средства целевого жилищного займа, предназначенные для погашения первоначального взноса, в сумме 723714,49 рублей. В соответствии с п. 5.2 договора обеспечением исполнения заёмщиком своих обязательств по договору является ипотека в силу закона, приобретённого частично с использованием кредитных средств объекта недвижимости, указанного в п. 2.1 кредитного договора – с момента государственной регистрации права собственности заёмщика на такой объект недвижимости. Погашение основного долга и уплата процентов осуществляются одновременно в соответствии с графиком кредитного договора. Ссылаясь на требования ст. 348 ГК РФ, п. 4 ст. 54 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец считает, что согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 2537000 рублей, установленной на основании отчёта независимого оценщика № от 07.08.2013. В связи с чем, начальная продажная цена предмета залога составляет 2029600 рублей (2537000 руб. х 80%). По информации ФГКУ «Росвоенипотека» Степанец Д.А. исключён из реестра участников НИС от 01.10.2021 и утратил право на получение средств по договору целевого жилищного займа, при этом заёмщик не исполняет обязательства по кредитному договору за счёт собственных средств. По состоянию на 03.10.2020 общий размер задолженности Заемщика составляет 465441,03 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 358531,77 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 103,14 рублей, проценты за пользование кредитом – 106776,53 рубля, пеня за несвоевременную уплату процентов – 29,59 рублей. В связи с систематическим нарушением заёмщиком условий кредитного договора банк направил ему требование о погашении просроченной задолженности, а также предупредил о намерении банка обратиться в суд с целью обращения взыскания на заложенное имущество. До настоящего времени требование не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 465441,03 рубля, судебные расходы в размере 7854 рубля и 6000 рублей, и обратить взыскание на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости 2029600 рублей.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. По ходатайству представителя истца определено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Степанец Д.А. в судебное заседание не явился, в своем заявлении от 13.11.2023 просил рассмотреть дело без его участия, указал, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Изучив предоставленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Обращать взыскание на заложенное имущество не допускается в случае, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации), чего, в данном случае, не имеется.

Учитывая, что признание ответчиком Степанец Д.А. иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает исковые требования удовлетворить.

Основанными на законе суд считает требования истца о взыскании с ответчика уплаченной при обращении с иском государственной пошлины. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе уплаченную при обращении с иском госпошлину.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.39,173,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Приморского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Степанец Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать со Степанец Д.А., <данные изъяты>, в пользу АО «Россельхозбанк», ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890, задолженность по кредитному договору № от 25.10.2013 по состоянию на 03.10.2023 в размере 465 441 рубль 03 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 854 рубля 00 копеек, а всего 479 295 (четыреста семьдесят девять тысяч двести девяносто пять) рублей 05 копеек.

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество: объект недвижимости – квартиру, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 59,8 кв.м., расположенную по <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость 2 029 600 (два миллиона двадцать девять тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дальнереченский районный суд Приморского края.

Судья                      О.В. Ляшко