Решение по делу № 2-3560/2024 от 11.01.2024

Дело № 2-3560/2024

УИД 23RS0047-01-2024-000360-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                                 26 августа 2024 года

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи                                         Канаревой М.Е.

при секретаре                      Скачковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюПубличного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Ззахарову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Захарова А. А.ича о взыскании за задолженности по кредитному договору в размере 132 852 руб. 15 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 110 566 руб. 97 коп., задолженность по начисленным процентам в размере 20 366 руб. 18 коп., пени в размере 1 919 руб., а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 857 руб.

В обоснование иска указано, что 07.10.2011 между истцом и Захаровым А.А. былзаключен кредитный договор №, на сумму в размере 260 000 руб. под 22,8 % годовых. Просроченная ссудная задолженность заемщика по кредитному договору составляет 132 852 руб. 15 коп.в том числе задолженность по основному долгу в размере 110 566 руб. 97 коп., задолженность по начисленным процентам в размере 20 366 руб. 18 коп., пени в размере 1 919 руб. Банку стало известно, что Захаров А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, с момента смерти истекло 6 месяцев. Согласно публично доступной информации на сайте Федеральной нотариальной палаты нотариусом Сидоренко И.А. открыто наследственное дело №.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность с наследника Захарова С.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Нотариус Сидоренко И.А. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2. ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.10.2011 между истцом и Захаровым А.А. был заключен кредитный договор №, на сумму в размере 260 000 руб. под 22,8 % годовых.

Банк принятые на себя обязательства исполнил.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Материалами дела установлено, что Захаров А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ,              с момента смерти истекло 6 месяцев.

Из копии наследственного дела № усматривается, что свидетельство о праве на наследство по закону получила супруга наследодателя ФИО6; сын наследодателя – Захаров С.А, от наследства отказался, о чем представил соответствующие заявления.

Согласно части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникшее у Захарова А.А., носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица.

Данное обязательство смертью должника в силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязательства по кредитному договору, как заемщиком, так и его наследником не исполнены, истец в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследника, принявшего наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Каких-либо обоснованных возражений относительно представленного истцом расчета суммы задолженности по кредиту, иной расчет долга, квитанций по оплате кредита, не учтенных истцом, ответчиком не представлено. Наличие задолженности подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору № от 07.10.2011в размере 132 852 руб. 15 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 110 566 руб. 97 коп., задолженность по начисленным процентам в размере 20 366 руб. 18 коп., пени в размере 1 919 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его обоснованным и правильным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 07.10.2011 в размере 132 852 руб. 15 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациис ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере3 857 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 209, 233-237, 239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Захарову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с Ззахарова С. А. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному № от 07.10.2011 в размере 132 852 руб. 15 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 110 566 руб. 97 коп., задолженность по начисленным процентам в размере 20 366 руб. 18 коп., пени в размере 1 919 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 857 руб., всего 136 709 (сто тридцать шесть тысяч семьсот девять ) рублей 15 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 02.09.2024 г.

                                                                          Судья: подпись

Копия верна: судья

                        секретарь