Решение от 07.07.2016 по делу № 2-3217/2016 от 26.05.2016

Дело № 2-3217/2016.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» июля 2016 года.                         г. Новосибирск.

Новосибирский районный суд Новосибирской области, в составе:

Председательствующего судьи            - Рыбаковой Т.Г.,

При секретаре                     - Стремиловой Ю.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойковой Г. П., Бердюгина С. А., Папулиной Е. А. к администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности в порядке наследования и приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Бойкова Г.П., Бердюгин С.А., Папулина Е.А. обратились в суд с иском к администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности в порядке приватизации и наследования.

Свои требования мотивируют тем, что 12.11.1993 г. между Бойковой Г.П., Бердюгиным А.И., Бердюгиной Е.А., Бердюгиным С.А. и АО «Обское» был заключен договор на передачу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность граждан. Даныый договор был зарегистрирован в бюро технической инвентаризации 19.01.1994 г., в муниципальном образовании Криводановского сельсовета 17.06.2005 г.

ДД.ММ.ГГГГ г. Бедюгин А.И. умер, оставив завещание, согласно которому ? доля в вышеуказанной квартире, принадлежавшая наследодателю, переходит к Бойковой Г.П.

Истец Бойкова Г.П. обратилась к нотариусу, однако в связи с тем, что договор на передачу спорной квартиры в собственность граждан не был зарегистрирован в надлежащем органе, получила отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство. Указанные обстоятельства также препятствуют истцам Бердюгину С.А. и Папулиной Е.А. оформить право собственности на указанную квартиру надлежащим образом.

Истцы Бойкова Г.П., Бердюгин С.А., Папулина Е.А. в судебное заседание не явились, согласно письменного заявления просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель истца Бойковой - Г.П. Киселева Т.С., действующая на основании доверенности от 13.05.2016 г., на исковых требованиях настаивала.

Ответчик администрация Криводановсокго сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не направили своего представителя, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно письменного заявления исковые требования Бойковой Г.П., Бердюгина С.А., Папулиной Е.А. признали в полном объеме, последствия признания исковых требований им известны, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Третье лицо нотариус Щербакова Л.А. в судебное заседание не явилась, согласно письменного заявления просила рассмотреть дело в ее отсутстии.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. ст. 29 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (п. 2 ст. 39 ГПК РФ).В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как установлено в судебном заседании на основании договора от 12.11.1993 г. АО «Обское» Бердюгину А.И., Бойковой Г.П., Бердюгиной Е.А., Бердюгину С.А. была передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанный договор был зарегистрирован 19.01.1994 г. в Бюро технической инвентаризации, 17.06.2005 г. в администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (л.д. 11-13).

ДД.ММ.ГГГГ г. Бердюгин А.И. умер (л.д. 9), завещав все свое имущество Бойковой Г.П. (л.д. 10).

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», разъяснения, содержащиеся в п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», признания иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Дойковой Г.П., Папулиной Е.А., Бердюгина С.А. к администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности в порядке приватизации и наследования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2/4 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 50,6 ░░. ░., ░░░░░ ░░░░░░░ 36, 7 ░░. ░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 50,6 ░░. ░., ░░░░░ ░░░░░░░ 36, 7 ░░. ░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 50,6 ░░. ░., ░░░░░ ░░░░░░░ 36, 7 ░░. ░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░ 2016 ░░░░.