Решение от 07.08.2024 по делу № 21-344/2024 от 25.06.2024

Дело № 21-344/2024

Р Е Ш Е Н И Е

07 августа 2024 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3, действующего на основании доверенности б/н от 17 апреля 2024 года в интересах ФИО2, на определение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 18 июня 2024 года по делу № 12-94/2024,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника управления федеральной службы безопасности России по Республики Крым и г. Севастополю Степанова Алексея Николаевича от 29 апреля 2024 года № 28/583-24 директор государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Бахчисарайский техникум строительства и транспорта» ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 13.12 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО3 в интересах ФИО2 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с жалобой.

Определением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № жалоба представителя ФИО3 возращена ему без рассмотрения для устранения указанных в определении недостатков жалобы.

После устранения недостатков, указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд жалобой, ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила его уточненная жалоба.

Определением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 18.06.2024 года жалоба защитника ФИО3 на постановление заместителя начальника управления федеральной службы безопасности России по Республики Крым и г. Севастополю Степанова А.Н. от 29.04.2024 года № 28/583-24 в отношении директора ГБООУ РК «БТСТ» ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 13.12 КоАП РФ, возращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе ФИО3 просит определение судьи от 18.06.2024 года отменить, восстановить срок на обжалование определения судьи от 31.05.2024 года, направить объединенное производство в суд на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что сроки не нарушены.

Изучив доводы жалобы на определение судьи, проверив материалы дела, заслушав пояснение лица, явившегося в судебное заседание; прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из анализа норм, закрепленных в главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что жалоба на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определение) по делу об административном правонарушении должна содержать подпись лица, подавшего жалобу.

При этом по смыслу положений указанной главы судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения.

Возвращая 31.05.2024 года жалобу ФИО3 без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что у суда отсутствовала возможность установить относится ли заявитель к числу лиц, имеющих право обжалования постановления должностного лица административного органа, что являлось препятствием для ее рассмотрения по существу.

Определение о возвращении жалобы вынесено судьей районного суда в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом фактических обстоятельств, установленных в рамках выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 названного кодекса.

Возвращение жалобы не повлекло нарушение прав заявителя, поскольку не лишало его возможности вновь обратиться с жалобой после устранения недостатков, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Вместе с тем при повторном обращении в суд с жалобой после устранения недостатков, указанных в определении судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 31.05.2024 года, ФИО3 ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника управления федеральной службы безопасности России по Республики Крым и г. Севастополю Степанова А.Н. от 29.04.2024 года № 28/583-24 в отношении директора ГБООУ РК «БТСТ» ФИО2 не заявлял, в связи с чем жалоба обоснованно была возвращена заявителю без рассмотрения.

Доводы рассматриваемой жалобы основанием для отмены определения судьи не являются, а потому не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░1 ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░) ░░░5

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ___________ ░░░5

░░░░░░░░ ░░░░░ ___________ ░░░4

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ___________ ░░░5

░░░░░░░░ ░░░░░ ___________ ░░░4