Решение по делу № 11-83/2020 от 19.03.2020

Дело № 11-83/2020    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2020 года    г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Тарасовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу А. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны правопреемником,

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Советского района города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с А. в пользу ПАО «ВТБ24» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 466679,16 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3933,40 руб..

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка №3 Советского района города Челябинска поступило заявление от представителя ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» о замене стороны ПАО «ВТБ24» ее правопреемником ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» по гражданскому делу №.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» удовлетворено. Произведена замена взыскателя с ПАО «ВТБ24» на ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка №3 города Челябинска о замене стороны правопреемником, вынесенного мировым судьей судебного участка №3 Советского района города Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, А. обратился с частной жалобой, в которой просил определение мирового судьи отменить, отказать в удовлетворении заявления ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» о замене стороны ПАО «ВТБ24» ее правопреемником ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» по гражданскому делу №. С выводами мирового судьи не согласен, в виду недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значения для дела, несоответствия выводов суда, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального прав, в связи с чем подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о рассмотрении частной жалобы, заблаговременно размещена на официальном сайте Советского районного суда г. Челябинска в сети Интернет.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Удовлетворив заявление о замене стороны правопреемником, мировой судья исходил из того, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, так как, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Между тем, поскольку отношения между взыскателем и должником регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к ним не подлежит применению Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Следовательно, если уступка прав требования происходит на стадии исполнительного производства, то личность кредитора не имеет существенного значения для должника и суд допускает замену соответствующей стороны ее правопреемником.

Таким образом, суд считает, что мировым судьей правильно применены нормы процессуального права, оснований для отмены определения отсутствуют, так как оно является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Советского района города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны ПАО «ВТБ24» ее правопреемником ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» по гражданскому делу № оставить без изменения, частную жалобу А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий    И.С. Андреев