Решение по делу № 12-97/2022 от 01.08.2022

УИН 59МS00109-01-2022-002010-82

Дело № 12-97/2022    

Р Е Ш Е Н И Е

г. Оса          25 августа 2022 года

Судья Осинского районного суда Пермского края Павлова Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Князевой К.А.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Петухова И.А.,

должностного лица Фотина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петухова Игоря Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 11.07.2022 о привлечении Петухова Игоря Анатольевича к административной ответственности по
ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

25.05.2022 в отношении Петухова И.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту- КоАП РФ).

Из протокола следует, что 25.05.2022 в 16:36 час. на автодороге Болгары-Юго-Камский-Крылово 79 км гражданин Петухов И.А., управляя транспортным средством Лада Ларгус государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге Болгары-Юго-Камский-Крылово в направлении д. Болгары совершил обгон транспортного средства Вольво ХС90 государственный номер № в зоне действия дорожного знака 3.20 (обгон запрещен), начиная от моста через р.Пизьма и закончив опережение выше указанного транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 и п.11.4 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 11.07.2022 Петухов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде одного года лишения права управления транспортными средствами.

В жалобе Петухов И.А. просит постановление мирового судьи отменить, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление. Указывает, что при вынесении постановления мировым судьей сделан неверный вывод о нарушении Петуховым И.А. Правил Дорожного Движения РФ, а именно пересечение дорожной разметки 1.1 в зоне действия знака 3.20, так как на участке дороги, где зафиксировано правонарушение, знак 3.20 «Обгон запрещен» отсутствует. Факт выезда Петухова И.А. на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований разметки 1.1, ничем не подтвержден – на видеозаписи данный факт не отражен, данное нарушение Петухову И.А. не вменялось, а само по себе движение по встречной полосе не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Также указывает, что дорожная разметка на участке дороги, где выявлено правонарушение, не соответствует требованиям ГОСТ Р 51256-2011.

В судебном заседании Петухов И.А. жалобу поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Должностное лицо Фотин А.Ю. с жалобой не согласился, пояснил, что правонарушение было снято на мобильный телефон в ходе движения патрульного автомобиля, при этом из записи видно, что автомобиль Ларгус обогнал автомобиль Вольво на мосту и завершил обгон на сплошной линии разметки. Оба автомобиля сразу были остановлены, водители опрошены, при составлении документов Петухов И.А. каких-либо замечаний по поводу составления документов, нанесенной разметки и наличия дорожных знаков, не высказывал.

Судья, участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Совершение повторно административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 УК РФ влечет административную ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п.1.3 Правил Дорожного Движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п.11.4 Правил Дорожного Движения РФ обгон запрещен, в том числе, на мостах.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 25.05.2022 в 16:36 час. Петухов И.А., управляя транспортным средством Лада Ларгус государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге Болгары-Юго-Камский-Крылово на автодороге Болгары-Юго-Камский-Крылово 79 км совершил обгон транспортного средства Вольво ХС90 государственный номер № с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения и пересечением сплошной линии дорожной разметки, будучи привлеченным к ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ: : - протоколом об административном правонарушении 59 БГ № 006375 от 25.05.2022; - схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксированы участок дороги 79 км. Болгары – Юго-Камский-Крылово, дорожная разметка 1.1 и дорожный знак 3.20, указан мост через реку, изображена траектория движения автомобиля Ларгус под управлением Петухова И.А. на данном участке дороги по мосту; - схемой дислокации дорожных знаков автодороги Болгары-Ю.Камский-Крылово с 77+0 км.по 80+0 км; - объяснениями водителя Г., который подтвердил, что 25.05.2022 он управлял автомобилем Вольво, когда на 79 км. автодороги Болгары – Юго-Камский-Крылово его обогнал автомобиль Ларгус в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения; - видеозаписью, на которой зафиксирован факт выезда транспортного средства Ларгус на встречную полосу движения при совершении обгона; -постановлением № 18810359210370003500 от 03.12.2021, вступившим в законную силу 14.12.2021, которым Петухов И.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12. 15 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 5 000 руб.

Вопреки доводам жалобы наличие на участке дороги, где совершено правонарушение, дорожного знака «Обгон запрещен» и разметки 1.1 подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, подписанной Петуховым И.А. без замечаний, а также дислокацией дорожных знаков на данном участке дороге, представленной МО МВД России «Осинский». Не доверять указанным документам у судьи оснований не имеется.

Довод о несоответствии дорожной разметки правилам ГОСТ Р 51256-2011, является голословным и ничем не подтвержденным и не влечет удовлетворение жалобы. Кроме того, даже возможное отклонение от требований государственного стандарта при нанесении дорожной разметки не освобождало Петухова И.А. от соблюдения требований, ею предписанных, поскольку из представленных материалов следует, что данная дорожная разметка имелась, была доступна для обозрения участников дорожного движения.

Утверждение Петухова И.А., что мировой судья признал его виновным в нарушение Правил Дорожного Движения РФ, которые ему не вменялись, а именно пересечение дорожной разметки 1.1, также является несостоятельным.

Действия Петухова И.А. квалифицированы мировым судьей с учетом выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах, во время обгона, а также с учётом привлечения ранее Петухова И.А. к административной ответственности, то есть как указано в диспозиции ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Сам Петухов И.А. обстоятельства совершенного административного правонарушения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, а именно связанные с совершением обгона впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не оспаривал, вину в правонарушении признал, в связи с чем указание в постановлении мирового судьи нарушение Петуховым линии горизонтальной разметки 1.1, не свидетельствует о незаконности вывода о доказанности факта совершения Петуховым И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действиям Петухова И.А. мировым судьей дана верная юридическая оценка.

Ссылка заявителя жалобы на положения статьи 1.5 КоАП РФ, не состоятельна, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей вина привлекаемого лица в совершении вмененного административного правонарушения установлена.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Петухова А.И. допущено не было.

Административное наказание назначено Петухову А.И. в размере санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 11.07.2022 по делу об административном правонарушений, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петухова Игоря Анатольевича оставить без изменения, жалобу Петухова Игоря Анатольевича – без удовлетворения.

Судья: Павлова Н.Н.