Решение по делу № 2-743/2024 (2-4954/2023;) от 27.11.2023

УИД: 92RS0002-01-2023-005417-81

Дело №2-743/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года                                г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря               Соловьевой Е.С.

представителя истца                  Налапко К.П.

представителя ответчика        Рудь А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, третьи лица – Акционерное общество «Страховая компания Астро-Волга», ФИО1, -

установил:

ФИО8 обратился с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 356 100 руб., в счет возмещения расходов на проведение досудебной экспертизы 10 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 35 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 по адресу <адрес> водитель ФИО3, управляя транспортным средством «Лада Ларгус», г.н. №, не выполнил требования п 1.5, п 9.1.1 и п.13.9 ПДД РФ, а также дорожной разметки 1.1 ПДД РФ «Сплошная линия», выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где не уступил дорогу транспортному средству «ГАЗ 30202», г.н. № под управление ФИО1, который двигался по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан ФИО3, привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ. Истец в установленный срок обратился в страховую компанию с заявлению о выплате страхового возмещения, страховая компания выплатила сумму в размере 163 000 руб., однако, данной суммы недостаточно для полного возмещения ущерба, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ судом приняты уточнения к иску, согласно уточнений, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 217 723 руб., в счет возмещения расходов на досудебное исследование – 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец, ответчик, третье лицо, представитель страховой компании в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержал с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ответчик согласен с суммой требований, так как данная сумма установлена на основании заключения эксперта, просил снизить расходы на оплату услуг представителя, взыскать сумму государственной пошлины пропорционально сумме требований.

Принимая во внимание, что все участники процесса извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения представителей, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 по адресу <адрес> водитель ФИО3, управляя транспортным средством «Лада Ларгус», г.н. №, не выполнил требования п 1.5, п 9.1.1 и п.13.9 ПДД РФ, а также дорожной разметки 1.1 ПДД РФ «Сплошная линия», выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где не уступил дорогу транспортному средству «ГАЗ 30202», г.н. № под управление ФИО1, который двигался по главной дороге.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан ФИО3, привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ.

Истец в установленный срок обратился в страховую компанию с заявлению о выплате страхового возмещения, страховая компания выплатила сумму в размере 163 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности..

Деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих, в том числе связанная с использованием источника повышенной опасности, обязывает осуществляющих ее лиц, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 4 октября 2012 года № 1833-О, к особой осторожности и осмотрительности, поскольку многократно увеличивает риск причинения вреда третьим лицам, что обусловливает введение правил, возлагающих на владельцев источников повышенной опасности - по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана, - повышенное бремя ответственности за наступление неблагоприятных последствий этой деятельности, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В случае, когда их точный размер невозможно установить, размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Принимая во внимание, что автомобилю истца причинены механические повреждения, истец имеет права требовать возмещения материального ущерба.

По делу проведена судебная автотехническая экспертиза, выводы которой оформлены заключением №.

Согласно выводам эксперта, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 380 723 руб.

Как следует из материалов дела АО «Страховая компания Астро-Волга» выплатила в счет возмещения ущерба истцу сумму страхового возмещения в размере 163 000 руб.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая возмещению, составляет 217 723 руб. (380 723 – 163 000).

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК, суд при постановлении решения распределяет судебные расходы.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, истец имеет право требовать взыскания расходов на оплату услуг представителя, а также расходов на проведение досудебного исследования. Расходы на полату услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме, поскольку являются разумными и справедливыми.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования ФИО11 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО9 в счет возмещения ущерба 217 723 руб., в счет возмещения расходов на оплату расходов на экспертизу 10 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 35 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 377 руб.. а всего 268 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 04 июля 2024 года.

Председательствующий                                И.Г.Блейз