Решение по делу № 1-271/2023 от 10.05.2023

Дело №1-271/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Волгоград «22» августа 2023 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Любимовой Е.Г.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Объедковой Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда Майфета Н.А., помощника прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда Гришина Д.А.,

потерпевшей Потерпевшая,

подсудимого Макарова С.В.,

его защитника - адвоката Стрыгина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-271/2023 по обвинению

Макарова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 80 часов заменено на 10 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макаров С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 02 часов 30 минут по 05 часов 45 минут, Макаров С.В., находясь по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с Свидетель № 1, Свидетель № 2 и Потерпевшая, увидев лежащий на столе в кухонном помещении указанной квартиры сотовый телефон марки «Redmi 9A», 16 Gb, в корпусе фиолетового цвета, 2023 года выпуска, принадлежащий Потерпевшая, а также надетые на пальцы последней золотое кольцо, размер 20, с россыпью фианитовой крошки, весом 3 грамма и золотое кольцо, размер 20, со вставкой из голубого камня круглой формы, весом без учета камня 3 грамма, решил тайно их похитить.

Реализуя задуманное, Макаров С.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 05 часов 30 минут по 05 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба Потерпевшая и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с находящегося в кухне стола принадлежащий Потерпевшая сотовый телефон марки «Redmi 9A», 16 Gb, в корпусе фиолетового цвета, 2023 года выпуска, стоимостью 5 490 рублей, положил его в карман надетой на нем куртки, после чего, продолжая реализовывать задуманное, прошел в комнату <адрес>, где спала Потерпевшая, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поочередно снял с ее рук золотое кольцо, размер 20, с россыпью фианитовой крошки, весом 3 грамма, стоимостью 15 000 рублей, а также золотое кольцо, размер 20, со вставкой из голубого камня круглой формы, весом без учета камня 3 грамма, стоимостью 15 000 рублей, положил их в карман надетой на нем куртки, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевшая значительный материальный ущерб на общую сумму 35 490 рублей.

В судебном заседании подсудимый Макаров С.В. вину в инкриминируемом преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Макарова С.В., данных в качестве обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 02 часов 00 минут он, находясь в гостях по адресу: <адрес>, на кухне квартиры распивал спиртные напитки совместно со своим знакомым Свидетель № 2, хозяйкой квартиры Свидетель № 1 и ранее незнакомой Потерпевшая. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут, увидев на столе, за которым они распивали спиртные напитки, принадлежащий Потерпевшая сотовый телефон марки «Redmi 9A», в корпусе фиолетового цвета, а на пальцах ее рук два золотых кольца, на одном из которых имелась вставка из голубого камня круглой формы, он решил дождаться, когда все уснут и похитить телефон и кольца Потерпевшая. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 00 минут, Потерпевшая ушла спать в спальную комнату квартиры, оставив свой сотовый телефон на кухонном столе, Свидетель № 1 ушла спать во вторую спальную комнату. Они с Свидетель № 2 продолжили распитие спиртных напитков. Примерно в 05 часов 30 минут, когда Свидетель № 2 вышел из кухни, он взял принадлежащий Потерпевшая сотовый телефон марки «Redmi 9A» в корпусе фиолетового цвета, положил его в карман надетой на нем куртки, затем прошел в спальную комнату, где спала Потерпевшая снял золотое кольцо со среднего пальца ее левой руки и второе золотое кольцо со вставкой из голубого камня круглой формы со среднего пальца ее правой руки, положил их в карман надетой на нем куртки. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 45 минут, ушел из квартиры, удерживая при себе похищенное имущество. По пути домой, он поймал такси. Нуждаясь в денежных средствах, он продал сотовый телефон марки «Redmi 9A», в корпусе фиолетового цвета, а также два золотых кольца таксисту за 6000 рублей, пояснив, что имущество принадлежит ему. С размером ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевшая, равной 35 490 рублей, он согласен (том № л.д. 88-91).

Аналогичные показания даны Макаровым С.В. в ходе проверки показаний на месте (том № л.д. 57-63).

После оглашения указанных показаний Макаров С.В. подтвердил их в судебном заседании в полном объеме. Дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения преступления он действительно находился в состоянии опьянения, однако это никак не повлияло на совершение им преступления, он похитил имущество Потерпевшая, поскольку нуждался в денежных средствах. Ущерб от преступления он Потерпевшая еще не возмещал.

Помимо признательных показаний подсудимого Макарова С.В. его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевшая, данным ею в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «МТС», расположенном по <адрес>, она приобрела сотовый телефон марки «Redmi 9A», 16 Gb, в корпусе фиолетового цвета за 5 490 рублей. Телефон был без защитного стекла и чехла. В нем имелась сим-карта мобильного оператора «МТС» с абонентским номером +№, не представляющая для нее материальной ценности. Также у нее имелось два золотых кольца, которые она всегда носила на руках: золотое кольцо, размер 20, с россыпью фианитовой крошки, вес кольца 3 грамма, приобреталось за 15 000 рублей; золотое кольцо, 20 размер, со вставкой из голубого камня круглой формы, примерный вес кольца 3,3 грамма, приобреталось примерно за 17 000 рублей. Указанные золотые кольца были в идеальном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 20 часов 15 минут, она находилась в гостях у Свидетель № 1 по адресу: <адрес>, где на кухне квартиры распивала спиртные напитки вместе со Светланой и ранее незнакомым ей мужчиной по имени <данные изъяты> При ней находился принадлежащий ей вышеуказанный сотовый телефон, который она положила рядом с собой на кухонный стол. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, к ним присоединился ранее незнакомый ей мужчина, славянской внешности, на вид примерно лет 40, рост 175-180 см, на лице бородка, волосы короткие русые с проседью, его имя не запомнила. Находясь на кухне квартиры, они все вместе продолжили распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 00 минут, она прошла в спальную комнату <адрес>, где уснула. При этом принадлежащий ей сотовый телефон марки «Redmi 9A», 16 Gb, в корпусе фиолетового цвета, остался лежать на кухонном столе. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, она не обнаружила принадлежащий ей сотовый телефон марки «Redmi 9A», 16 Gb, в корпусе фиолетового цвета, и два вышеуказанных золотых кольца, которые пропали с ее пальцев рук. В настоящее время сотовый телефон марки «Redmi 9A», 16 Gb, в корпусе фиолетового цвета, оценивает в 5 490 рублей, так как он был совершенно новый; золотое кольцо, размер 20, с россыпью фианитовой крошки, весом 3 грамма - в 15 000 рублей; золотое кольцо, 20 размер, со вставкой из голубого камня круглой формы, весом 3 грамма без учета камня - в 15 000 рублей. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 35 490 рублей, что для нее является значительным, так как ее примерный ежемесячный заработок составляет 25 000 рублей, из которых она каждый месяц покупает продукты питания, оплачивает коммунальные услуги (том № л.д. 18-20).

Кроме того, виновность подсудимого Макарова С.В. в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями свидетелей: Свидетель № 1, Свидетель № 2, Свидетель № 3, данными ими в ходе предварительного следствия с соблюдением требований действующего законодательства и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты.

Из показаний свидетеля Свидетель № 1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 20 часов 15 минут, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, она распивала спиртные напитки совместно с Свидетель № 2 и Потерпевшая - соседкой из 43 квартиры. У Потерпевшая на среднем пальце левой руке было золотое кольцо и на среднем пальце правой руки золотое кольцо с голубым круглым камнем. Примерно в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ она с Свидетель № 2 вышли на улицу, где встретили знакомого Свидетель № 2 - «<данные изъяты>». Это был мужчина славянской внешности, на вид 40 лет, среднего телосложения, рост 180 см, волосы короткие, русые. Данного мужчину она пригласили к ней в квартиру, где все вместе они продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время она ушла спать в спальную комнату, Потерпевшая спала в другой спальной комнате. Проснувшись утром, Потерпевшая не нашла свой сотовый телефон и, примерно в 7 часов 10 минут, ушла домой. Через некоторое время от Потерпевшая ей стало известно, что у нее также пропало два кольца. Полагает, что кражу мог совершить парень по прозвищу «<данные изъяты>» (том № л.д. 26-27).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель № 2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 20 часов 15 минут, он находился в гостях по адресу: <адрес>, где на кухне квартиры распивал спиртные напитки с хозяйкой квартиры Свидетель № 1 и еще одной женщиной Потерпевшая. У Потерпевшая при себе имелся сотовый телефон марки «Redmi 9A», в корпусе фиолетового цвета, а также на пальцах рук были два золотых кольца. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, он вместе со Свидетель № 1 вышел на улицу, где они встретили его знакомого Макарова С.В., по прозвищу «<данные изъяты>». С разрешения Свидетель № 1, он пригласил Макарова С.В. к ней в квартиру, где они все вместе продолжили распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 00 минут, Потерпевшая ушла спать в спальную комнату квартиры, при этом оставила принадлежащий ей сотовый телефон лежать на кухне на столе. Свидетель № 1 легла спать в другой спальной комнате. А они с Макаровым С.В. остались на кухне вдвоем распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 30 минут, он пошел в туалет, в 05 часов 55 минут вернулся на кухню, однако Макарова С.В. уже не было. Решив, что Макаров С.В. ушел домой, он прошел в спальную комнату, где находился компьютер, и лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ Светлана сообщила ему, что у Потерпевшая пропал принадлежащий ей сотовый телефон. Сотовый телефон Натальи он не брал. Позднее, от Натальи ему стало известно, что у нее также пропало два золотых кольца (том № л.д. 30-32).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель № 3, он работает в должности менеджера в скупке ИП Ф по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности входит скупка, оценка, прием и продажа товаров, бывших в использовании. Так, на март 2023 года среднерыночная стоимость сотового телефона марки «Redmi 9A», 16 Gb, в корпусе фиолетового цвета, 2023 года выпуска, составляла 5 490 рублей (том № л.д. 79-80).

Объективно виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевшая, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по городу Волгограду № от ДД.ММ.ГГГГ, о хищении у нее 29-ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> сотового телефона «Redmi 9A» и двух золотых колец, чем ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 35 490 рублей (том № л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена трехкомнатная <адрес> (том № л.д. 4-12);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому потерпевшей Потерпевшая добровольно выдана светокопия бирки «ИП М» (том № л.д. 65-69);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена вышеуказанная светокопия бирки, на которой указано: «Золото, ИП М, ОГРН 344206391951, масса изд. 3 грамма, цена (1 грамм) 5000 рублей, размер 20, цена 15 000 рублей, изделие - кольцо, золото, 585 пробы». Данный документ признан вещественным доказательством по делу (том № л.д. 70-72, л.д. 73);

- справкой о стоимости, согласно которой продажная стоимость ювелирных изделий по состоянию на март 2023 года, учитывая стоимость 1 грамм золота 585 пробы 5000 рублей, составляет: золотое кольцо, размер 20, с россыпью фианитовой крошки, весом 3 грамма – 15 000 рублей; золотое кольцо, размер 20, со вставкой из голубого камня круглой формы, весом, без учета камня, 3 грамма – 15 000 рублей (том № л.д. 76).

- справкой о стоимости, согласно которой среднерыночная стоимость сотового телефона марки «Redmi 9A», 16 Gb, в корпусе фиолетового цвета, 2023 года выпуска, по состоянию на март 2023 года, составляет 5 490 рублей (том № л.д. 78);

- протоколом явки с повинной Макарова С.В., зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ, где Макаров С.В. изложил обстоятельства совершения им ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения сотового телефона «Redmi» и двух золотых колец из <адрес> (том № л.д. 36). Поскольку Макаров С.В. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в явке с повинной, и добровольность ее написания, суд учитывает её в качестве доказательства, подтверждающего его виновность.

Вышеуказанные доказательства были получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, которые в совокупности с другими доказательствами, объективно указывают на причастность Макарова С.В. к совершению преступления, указанного в описательной части приговора суда, являются достаточными для признания Макарова С.В. виновным в совершении инкриминируемого преступления.

При постановлении приговора суд берёт за основу оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей Потерпевшая и свидетелей, исходя из того, что эти показания чётко и последовательно согласуются между собой, каких-либо существенных противоречий не содержат, логично дополняют друг друга и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам совершения преступления, сопоставимы с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждаются, в том числе, показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, в связи с чем, суд признаёт их правдивыми и достоверными. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется. Потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора ими подсудимого, в материалах дела не содержится, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется.

Проанализировав оглашенные в судебном заседании показания Макарова С.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, сопоставив их с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд находит их допустимыми, достоверными и соответствующими действительности, поскольку они противоречий не содержат, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными доказательствами по делу, поэтому суд берет их в совокупности с другими доказательствами, подтверждающими его виновность, за основу обвинительного приговора.

Приведенные выше доказательства, каждое из которых в отдельности суд находит относимым, допустимым и достоверным, оцененные в соответствии с правилами ст. 87 и ч. 1 ст. 88 УПК РФ, в своей совокупности позволяют суду сделать вывод об их достаточности для установления виновности Макарова С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в описательной части приговора суда обстоятельствах.

Согласно заключению комиссии экспертов, производивших первичную амбулаторную комплексную судебно-психиатрическую экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ, Макаров С.В. <данные изъяты> (том № л.д. 53-55).

Оценив данное заключение комиссии экспертов в совокупности с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, данные о личности подсудимого Макарова С.В., учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт Макарова С.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Действия Макарова С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из стоимости похищенного имущества – 35 490 рублей, значимости похищенного имущества для потерпевшей, имущественного положения потерпевшей Потерпевшая, заработная плата которой составляет 25 000 рублей, суд соглашается с инкриминируемым квалифицирующим признаком преступления «с причинением значительного ущерба гражданину».

Оснований для освобождения Макарова С.В. от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что Макаров С.В. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, обстоятельства содеянного, личность Макарова С.В., который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на «Д» учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Синдром зависимости от нескольких ПАВ, 2 стадия».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Макарову С.В., судом учитываются: на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явка с повинной (том № л.д. 36); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Макаров С.В. с самого начала предварительного расследования давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения им преступления, сообщал сведения, до этого неизвестные органам предварительного расследования, что способствовало раскрытию и расследованию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого Макарова С.В., <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Макарову С.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо оснований полагать, что на совершение Макаровым С.В. преступления повлияло его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, у суда не имеется, поскольку в судебном заседании Макаров С.В. пояснил, что перед совершением преступления он действительно употреблял алкогольные напитки, однако состояние опьянения никак не повлияло на последующее хищение им имущества Потерпевшая, он похитил телефон и два кольца потерпевшей, поскольку нуждался в денежных средствах. В связи с чем, вопреки доводам государственного обвинителя, отсутствуют основания для учета в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение им преступления в состоянии опьянения, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд находит необходимым, возможным и целесообразным назначить Макарову С.В. наказание в виде лишения свободы, при этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительного вида наказания – ограничения свободы. Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также для замены лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание суд назначает с учетом требований ч. 1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо объективных данных, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания Макарову С.В. положений ст.64 УК РФ, а также для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, личность виновного, который совершил умышленное преступление против собственности, имея неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость за преступление против собственности, суд приходит к выводу, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем не находит оснований для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что исправление и перевоспитание Макарова С.В. невозможно без реального отбывания наказания, и что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Макарову С.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает в колонии-поселении.

Учитывая личность подсудимого, наличие у него неснятой и непогашенной судимости, фактические обстоятельства дела, вид назначенного наказания, а также то, что подсудимый Макаров С.В. нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от суда, в связи с чем объявлен в розыск и в отношении него изменена мера пресечения на заключение под стражу, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым меру пресечения Макарову С.В. в виде заключения под стражу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, направив его в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания Макарову С.В. подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым засчитать Макарову С.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Макарова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Макарова С.В. в виде заключения под стражу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Направить в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания Макарова С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Макарову С.В. засчитать время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

После вступления приговора суда в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - светокопию бирки ИП «М», находящуюся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.Г. Любимова