Решение от 06.02.2024 по делу № 2-165/2024 (2-1713/2023;) от 30.10.2023

УИД 74RS0049-01-2023-003033-51

Дело №2-165/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года              г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                Сойко Ю.Н.,

при секретаре               Кузнецовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Надежды Александровны к Андрееву Владимиру Константиновичу об освобождении имущества от ареста,

установил:

Ткаченко Н.А. обратилась с иском (с учетом уточненных требований) к Андрееву В.К. об освобождении от ареста автомобиля Тойота Ленд Крузер 200, 2012 года выпуска, №, государственный регистрационный знак №.

В обоснование исковых требований указано, что 24 апреля 2023 года истцом на торгах МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях был приобретен автомобиль Тойота Ленд Крузер 200, 2012 года выпуска, №, государственный регистрационный знак №. 10 мая 2023 года с продавцом ООО «Промтехсервис» заключен договор № 22 купли-продажи. При обращении в ГИБДД истцу отказано в постановке автомобиля на учет, в связи с тем, что в отношении автомобиля установлен запрет на регистрационные действия.

При обращении в Центральный районный суд г.Челябинска для снятия ограничений, установленных на основании постановления Центрального районного суда г.Челябинска от 29 июня 2021 года по ходатайству следователя по особо важным делам СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области К., 01 июня вынесено постановление, согласно которому арест на имущество отменяется на основании постановления органа в производстве которого находится уголовное дело.

При обращении к следователю по особо важным делам СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области К., истцу было рекомендовано обратиться в Южноуральский городской суд Челябинской области, по месту рассмотрения уголовного дела.

При обращении в Южноуральский городской суд Челябинской области вынесено определение о возврате искового заявления, в связи с подсудностью искового заявления Троицкому городскому суду Челябинской области.

Истец полагает, что имеются основания для снятия запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Тойота Ленд Крузер 200, 2012 года выпуска, №, государственный регистрационный знак №, поскольку истец является собственником автомобиля на основании договора № 22 купли-продажи арестованного имущества от 10.05.2023, протокола № 3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества.

Истец Ткаченко Н.А., ее представитель Ткаченко А.С. в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представлена телефонограмма о рассмотрении дела без их участия (л.д.95,117).

Ответчик Андреев В.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлена телефонограмма о рассмотрении дела без его участия, против удовлетворения исковых требований не возражает (л.д.114).

Представители третьих лиц - ГСУ МВД России по Челябинской области, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХСЕРВИС» в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 115.116.118).

Судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП ГУ ФССП России по Челябинской области Сумак А.Ю., Попова Е.А. в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д. 119.120).

         На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

         Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии со ч.1 ст.115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение ( ч.2 ст.115 УПК РФ)

Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость ( ч.9 ст.115 УПК РФ).

Согласно ч.2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

      Из материалов дела следует, что 29 июня 2021 года Центральным районным судом г.Челябинска по результатам рассмотрения ходатайства следователя по особо важным делам СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области К. о наложении ареста на имущества обвиняемого Андреева В.К. по уголовному делу № вынесено постановление о наложении ареста на имущество обвиняемого Андреева В.К., в том числе автомобиль Тойота Ленд Крузер 200, №, государственный регистрационный знак №, путем наложения запрета на распоряжением имуществом, в том числе осуществления регистрационных действий с указанным имуществом (л.д.90).

14 февраля 2022 года Южноуральским городским судом Челябинской области постановлен приговор в отношении Андреева В.К., Ф., Б., К. (л.д.98-111). В соответствии с указанным приговором Андреев В.К., Ф. признаны виновными в совершении семи преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, Б. признан виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ. С Андреева В.К., Ф., Б. солидарно в пользу П. взыскан материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 2200 000 рублей.

Приговором Южноуральского городского суда Челябинской области от 14 февраля 2022 года постановлено, что обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Андреева В.К.: автомобиль Тойота Ленд Крузер 200, №, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, сохранить до исполнения приговора суда в части гражданских исков, а после исполнения приговора суда в части гражданских исков обеспечительные меры отменить.

11 января 2023 года судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП ГУ ФССП России по Челябинской области С. в рамках исполнительного производства № 9589/22/74022-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного Южноуральским городским судом Челябинской области по делу № 1-3/2022 о взыскании в Андреева В.К. в пользу П. материального ущерба в размере 2200 000 рублей, вынесено постановление о передаче автомобиля Тойота Ленд Крузер 200, №, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (л.д.28-29).

Из материалов делу следует, что реализация имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, поступающее на территории города Челябинска и Челябинской области в период с 09 января 2023 года по 29 декабря 2023 года осуществлялась на основании договора № СПО-2\2023 на оказание услуг специализированной организацией, заключенного 22 ноября 2022 года между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях и ООО «ПРОМТЕХСЕРВИС» (л.д.11-19).

20 февраля 2023 года Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в рамках вышеуказанного договора дано поручение ООО «ПРОМТЕХСЕРВИС» на реализацию арестованного имущества, в том числе автомобиля Тойота Ленд Крузер 200, №, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска (л.д.20-21).

По результатам проведенных ООО «ПРОМТЕХСЕРВИС» 24 апреля 2023 года торгов в форме открытого аукциона по продаже автомобиля Тойота Ленд Крузер 200, №, государственный регистрационный знак №, победителем признана истец (л.д.22-23, 24-27).

10 мая 2023 года на основании протокола № 3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества между ООО «ПРОМТЕХСЕРВИС» и истцом заключен договор купли-продажи арестованного имущества - автомобиля Тойота Ленд Крузер 200, №, государственный регистрационный знак № (л.д.8-9). В соответствии с условиями договора купли-продажи истец по акту приема -передачи приняла в собственность автомобиль Тойота Ленд Крузер 200, №, государственный регистрационный знак № (л.д.10).

На момент рассмотрения спора автомобиль Тойота Ленд Крузер 200, №, государственный регистрационный знак № значится зарегистрированным за Андреевым В.К. (л.д.43).

Предъявляя требования о снятии запрета на распоряжение автомобилем Тойота Ленд Крузер 200, №, государственный регистрационный знак №, истец ссылается на то, что, осуществив приобретение транспортного средства не имеет возможности зарегистрировать право собственности на автомобиль.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания приобретения права собственности, в частности пунктом 2 предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218).

В силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранение всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что истец приобрела автомобиль Тойота Ленд Крузер 200, №, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, по результатам проведения торгов имущества, принадлежащего Андрееву В.К. и арестованного в обеспечение исполнения приговора Южноуральского городского суда Челябинской области от 14 февраля 2022 года в части возмещения материального ущерба, реализация автомобиля осуществлялась в рамках исполнительного производства № 9589/22/74022-ИП, после заключения договора купли-продажи арестованного имущества, наложение ареста в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля Тойота Ленд Крузер 200, №, государственный регистрационный знак №, установленного постановлением Центрального районного суда г.Челябинска от 29 июня 2021 года препятствует истцу осуществить регистрацию права собственности на автомобиль, суд приходит к выводу, что исковые требования истца об освобождении от ареста имущества - отмене запрета на регистрационные действия, установленный по постановлению Центрального районного суда г.Челябинска от 29 июня 2021 года в отношении автомобиля Тойота Ленд Крузер 200, №, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, цвет белый, подлежат удовлетворению.

            На основании ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в рамках заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 200, №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, 2012 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. (░░░ №).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: