Решение по делу № 2-1734/2024 от 05.07.2024

Дело № 2-1734/2024

54RS0008-01-2024-002258-21

Поступило в суд 05.07.2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2024 года                              г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Андриенко Т.И.,

при секретаре             Захаровой А.И.,

с участием старшего помощника прокурора              Хоменко А.В.,

представителя истца Бендюковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску Елина В. А. к Громову Е. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Елин В.А. обратился в суд с иском и просит признать Громова Е.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что он является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, которая была предоставлена на состав семьи: жену Елину Г.М., дочь Е, сына жены Громова Е.В. Однако ответчик в жилое помещение никогда не вселялся, его вещи в квартире отсутствуют, ответчик не оплачивает коммунальные услуги, не участвует в содержания жилья, не производит ремонт квартиры, бремя содержания квартиры, оплату всех коммунальных услуг, в том числе за ответчика, несет истец.

Истец Елин В.А. в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности Бендюкову Р.А., которая исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что истец Елин В.А. состоял в зарегистрированном браке с Елиной Г.М. (матерью ответчика) до ее смерти, до июля 2010 года. С тех пор ответчик отношений с семьей истца не поддерживает, в квартире не бывает, как известно, проживает в квартире у супруги, фактическое нахождение ответчика неизвестно, регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер.

Ответчик Громов Е.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей Е, Б, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что истец является нанимателем <адрес> в <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-14).

В соответствии с п.3 указанного договора в жилое помещение совместно с нанимателем вселяются жена Елина Г.М., дочь Е, сын жены Громов Е.В.

Из представленной выписки из домовой книги следует, что в квартире №№ в <адрес> в <адрес> зарегистрированы Елин В.А. – наниматель с ДД.ММ.ГГГГ, Громов Е.В. – сын жены с ДД.ММ.ГГГГ, Е - дочь с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Из доводов иска следует, что семейные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, ответчик является сыном умершей супруги от первого брака, совместного хозяйства они не ведут, ответчик не оплачивает коммунальные услуги, не участвует в содержания жилья, не производит ремонт квартиры, бремя содержания квартиры, оплату всех коммунальных услуг, в том числе за ответчика, несет истец, фактически ответчик в квартиру никогда не вселялся.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В соответствии со ст. 3 Жилищного кодекса РФ жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3 ст. 69 Жилищного кодекса РФ).

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 33 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, в частности, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из пояснений стороны истца, регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, ответчик в квартиру никогда не вселялся, проживает у своей супруги.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей Е, Б

Так свидетель Е подтвердила, что является сводной сестрой ответчика, у них общая мать Елина Г.М., которая умерла в 2010 году. Отцу была предоставлена спорная квартира в замен снесенного барака по адресу: <адрес>, договор социального найма был оформлен на всех зарегистрированных там лиц. Однако ответчик в силу возраста на 2009 год уже имел свою семью, поэтому в <адрес> никогда не вселялся, до смерти матери только приезжал в гости. Начиная с 2010 года отношения их семья с ответчиком не поддерживает, где он проживает неизвестно. Намерений вселиться в спорную квартиру ответчик никогда не заявлял, препятствий ему в этом никто не чинил.

Данные показания также подтверждаются показаниями свидетеля Б, который суду пояснил, что является супругом Е, начали встречаться в 2013 году, проживает с истцом и своей женой в спорной квартире с 2014 года. От супруги ему известно, что у нее есть сводный брат Громов, он его никогда не видел, в гости ответчик не приходил, в спорной квартире не проживает, его вещи отсутствуют.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются с другими исследованными судом доказательствами, кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением за ответчиком не сохраняется, так как он в <адрес> в <адрес> не вселялся и никогда не проживал, расходов по содержанию жилого помещения не несет. Отсутствие в жилом помещении ответчика не носит временного характера, соглашения по пользованию спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд считает исковые требования о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Елина В. А. - удовлетворить.

Признать Громова Е. В. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Громова Е. В. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/                    Т.И. Андриенко