Решение по делу № 22-240/2021 от 28.05.2021

                  ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

                           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 г. N 22-240/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

           председательствующего судьи Мадаева Х.Т.,

           судей Шовхалова Б.И. и Денисултановой Б.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Чеченской Республики Алиева М.С.,

осужденного Абиева И.Х. по видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Абдулаева Б.А. по ордеру №5469 от 16.06.2021 г, предъявившего удостоверение №32, выданное УМЮ РФ по ЧР,

при секретаре Джанхотовой Ф.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора ФИО7 на приговор Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 21 апреля 2021 года, которым

Абиев Исмаил Хусенович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не женатый, не работающий, имеющий среднее образование, не судимый, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, осужден:

по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2( двум) годам 6(шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Абиева И.Х. под стражей с 31.10.2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Абиева И.Х. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Денисултановой Б.А., изложившей обстоятельства дела, прокурора Алиева М.С., полагавшего, что приговор подлежит отмене, осужденного Абиева И.Х. и защитника Абдулаева Б.А., просивших оставить приговор без изменения, судебная коллегия

                                    УСТАНОВИЛА:

Приговором Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 21 апреля 2021 года Абиев И.Х. признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения наркотических средств в крупном размере.

По приговору преступление совершено 21 октября 2020 года в Ачхой-Мартановском районе Чеченской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Абиев И.Х. полностью признал вину в предъявленном обвинении.

В апелляционном представлении (основном и дополнительном) государственный обвинитель – Ачхой-Мартановский межрайонный прокурор Чеченской Республики ФИО7 выражает несогласие с приговором Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 21 апреля 2021 года в отношении Абиева И.Х., считая его несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, указывая, что Абиев И.Х. совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, представляющее повышенную общественную опасность, которое негативно влияет на состояние здоровья населения, социально-психологическую атмосферу и правопорядок. Осужденный является совершеннолетним, официально не трудоустроен. Признание вины по уголовному делу Абиевым И.Х., по мнению прокурора, носит явно вынужденный характер, так как преступление выявлено в результате профилактических мероприятий, и только после задержания осужденный подтвердил имеющиеся у сотрудников полиции подозрения. Учитывая изложенное, прокурор считает, что применение к Абиеву И.Х. положений ст.64 УК РФ осуществлено в отсутствие правовых оснований, не мотивировано и незаконно, так как по уголовному делу нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Обращает внимание, на то, что Ачхой-Мартановским районным судом необоснованно не рассмотрен вопрос о применении к Абиеву И.Х. дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, которые предусмотрены санкцией ч. 2 ст.228 УК РФ.

Прокурор считает, что в нарушение требований п.5 ч.4 ст.47 и ст. 266 УПК РФ в ходе судебного разбирательства председательствующий не разъяснил стороне защиты и обвиняемому право отвода и не выяснил о наличии отводов к вновь вступившим в дело в связи с заменой государственного обвинителя прокурорам - ФИО8, ФИО9 ФИО7

По мнению государственного обвинителя, суд в нарушение ч.3 ст.15 УПК РФ ограничил подсудимого Абиева И.Х. и его защитника в реализации их прав в части наличия у него и его защитника замечаний, дополнений к исследованным письменным доказательствам, показаниям свидетелей обвинения.

В возражениях в защиту интересов осужденного Абиева И.Х. адвокат Абдулаев Б.А. просит оставить приговор Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 21.04.2021 года без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения. Считает, что довод прокурора о том, что признание вины Абиевым И.Х. носит вынужденный характер, подлежит отклонению, так как Абиев И.Х. не пытался уклониться от ответственности, с первого опроса дал признательные показания, указал время и место, где сорвал верхушечные части дикорастущей конопли, подтвердил свои признательные показания при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого и при проведении проверки показаний на месте. Защита утверждает, что его поведение после совершения преступления в ходе предварительного следствия, судебного процесса свидетельствует о его искреннем раскаянии. Обращает внимание на то, показания Абиева И.Х. легли в основу не только обвинительного заключения, но и в основу приговора. Считает, что вывод суда о том, что достижение целей исправления Абиева И.Х. вполне возможно с применением ст.64 УК РФ, в полной мере соответствует как нормам ст.43 УК РФ, так и требованиям ст.297 УПК РФ, что судом обоснованно учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является исключительно смягчающим обстоятельством, признание вины Абиевым И.Х., его молодой возраст, положительная характеристика с места жительства, социально устойчивые связи, отсутствие отягчающих обстоятельств, что ранее не судим, не подвергался даже к мерам административного воздействия, наркоманией не страдает.

Изучив материалы уголовного дела в соответствии с ч.1 ст.389-19 УПК РФ в полном объеме, выслушав участников судебного разбирательства, проверив доводы апелляционного представления и возражений защитника, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.15 п.п.2 и 3 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.17 ч.1 УПК РФ, основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела в отношении Абиева И.Х. судом не допущено.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона.

Вывод суда о совершении Абиевым И.Х. преступления, за которое он осужден, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниям самого подсудимого, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, данными в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде в порядке ст.281 УПК РФ; заключениями судебных экспертиз, протоколами осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра предметов, вещественными доказательствами.

Действия Абиева И.Х. по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере квалифицированы судом правильно.

Вопреки доводам апелляционного представления, при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения преступления, его личность, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признал полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства. Смягчающим наказание Абиева И.Х. обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд обоснованно признал - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что он полностью признал вину, давал правдивые показания об обстоятельствах совершения преступления, с выходом на место совершения преступления указал время и место, где он приобрел и хранил наркотическое средство- каннабис- «марихуану» с целью личного употребления, предоставляя органам следствия информацию, до того им неизвестную.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств - признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, молодой возраст, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, активно способствовавшего установлению фактических обстоятельств преступления, суд обоснованно признал предусмотренными ч.1 ст.64 УК РФ исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, являющимися основанием для назначения Абиеву И.Х. наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.228 РФ.

При решении вопроса о назначении Абиеву И.Х. дополнительных наказаний, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который нигде не работает, пришел к выводу о возможности не применения к подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда о назначении Абиеву И.Х. наказания в виде 2 (двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы года без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы является, вопреки доводам апелляционного представления, обоснованным и достаточно мотивированным.

Оснований для признания, что судом неправильно применен уголовный закон, а назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, о чем ставится вопрос в апелляционном представлении, судебная коллегия не усматривает.

Утверждение государственного обвинителя о том, что в нарушение требований п.5 ч.4 ст.47 и ст. 266 УПК РФ в ходе судебного разбирательства председательствующий не разъяснил стороне защиты и обвиняемому о наличии отводов к вновь вступившим в дело прокурорам - ФИО8, ФИО9 ФИО7, опровергается протоколом судебного заседания, из которого следует, что в судебных заседаниях от 27.02.2021 года в присутствии государственного обвинителя ФИО17, от 10.03.2021 года в присутствии государственного обвинителя ФИО8, от 19.03.2021 года в присутствии гособвинителя ФИО9, от 29.03.2021 года в присутствии государственного обвинителя ФИО7 всем участникам судопроизводства разъяснялись права заявлять отвод судье, прокурору и секретарю судебного заседания, однако отводов не заявлено.

Довод апелляционного представления о том, суд в нарушение ч.3 ст.15 УПК РФ ограничил подсудимого Абиева И.Х. и его защитника в реализации их прав в части наличия у него и его защитника замечаний, дополнений к исследованным письменным доказательствам, показаниям свидетелей обвинения, не находит подтверждения в протоколе судебного заседания, в котором имеются сведения о выяснении у участников судебного разбирательства замечаний, дополнений к исследованным письменным доказательствам, показаниям свидетелей ( т.2 л.д.60, 2-й абзац; л.д.60 на обороте, 1- 4 абзацы).

В связи с изложенным, оснований для изменения либо отмены приговора суда по доводам апелляционного представления, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая имущественную несостоятельность осужденного Абиева И.Х., который не работал, иных источников доходов не имел, судебная коллегия считает необходимым процессуальные издержки, связанные с привлечением для его защиты адвоката по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

                                              ОПРЕДЕЛИЛА:

    Приговор Ачхой-Мартановского районного суда от 21 апреля 2021 года в отношении Абиева Исмаила Хусейновича оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

    Процессуальные издержки, связанные с привлечением адвоката по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения. В случае кассационного обжалования апелляционного определения, осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в кассационном рассмотрении уголовного дела.

Председательствующий                                  (подпись)                    Х.Т. Мадаев

Копия верна:

Судья                                                                                         Б.А. Денисултанова