Решение по делу № 33-12399/2019 от 20.09.2019

Дело № 33-12399/2019

Судья Логинова А.Я.                Дело № 2-132/2019 (1 инстанция)

УИД 52RS0003-01-2018-005416-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Нижний Новгород                    22 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Серова Д.В.. Жилкина А.М.,

при секретаре судебного заседания Сулевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Шмелева Валентина Владимировича на решение Вадского районного суда Нижегородской области от 14 августа 2019 г.

гражданское дело по иску ФИО2 к начальнику ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН ФИО1 по <адрес>, ГУФСИН ФИО1 по <адрес>, ФИО1, Министерству финансов РФ о взыскании морального вреда.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к начальнику ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН ФИО1 по <адрес> о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец водворялся в карцер за нарушение правил внутреннего распорядка, каждый раз сроком на 15 суток.

В карцере на окне установлена мелкая решетка, которая не позволяет открывать и закрывать окно, чтобы иметь доступ свежего воздуха, а кроме того существенно снижает уровень освещенности. Ранее решением суда был установлен факт нарушения прав истца, однако после вынесенного решения, истец вновь помещен в карцер, не соответствующий условиям содержания.

Кроме того, данная решетка на окне «приварена» к стене, что является нарушением правил пожарной безопасности и в случае возникновения пожара создаст угрозу жизни и здоровью истца.

Также истец указывает, что камера не была окрашена в светлые тона, что является нарушением СанПин, карцер был побелен известкой, что недопустимо в жилых помещениях.

В связи с допущенными нарушениями прав, истец испытывал страх и психологическую подавленность от чувства беззакония и незащищенности, испытывал чувство униженности и стыда. Вследствие переживаний истец не может набрать вес, потерял процент зрения, стал подавленным и рассеянным, часто впадает в депрессию, либо появляются вспыльчивость и раздражительность, что связано с перенесенными нравственными страданиями.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Решением Вадского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ФИО2 к начальнику ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН ФИО1 по <адрес>, ГУФСИН ФИО1 по <адрес>, ФИО1, Министерству финансов РФ о взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств – ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 (сто) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

В апелляционной жалобе ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН ФИО1 по <адрес>, ГУФСИН ФИО1 по <адрес>, поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, в отсутствие установленных фактических обстоятельств дела. Истцом не подтвержден факт понесенных им физических страданий, размер компенсации морального вреда является завышенным. Нарушений условий содержания, в том числе санитарного состояния, в камере карцерного типа не допущено. По мнению ответчиков данного оконного проема достаточно для обеспечения притока воздуха в камеру.

Лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл.39 ГПК РФ, с учетом положений ч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, принятого в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами, исходя из следующего.

Как закреплено в ст. ст. 17, 21 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. ст. 4, 15 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по постановлениям начальника ФКУ СИЗО-З ГУФСИН ФИО1 по <адрес> ФИО2 водворялся в карцер на 15 суток.

ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено оборудование карцера откидной металлической кроватью с деревянными покрытием, табуретом для сиденья, столом для приема пищи, напольной чашей (унитазом), умывальником.

В соответствии с требованиями ФИО1 Минюста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы»: полы деревянные. Стены гладко оштукатурены и окрашены в светлые тона. Двери камерного типа с камерным замком. Направление открывания дверей - в сторону коридора, в двери оборудован смотровой «глазок», форточка для подачи пищи с дверцей, запирающейся специальным форточным замком и открывающейся в сторону коридора до горизонтального положения. Камерная дверь и форточка оборудованы тревожной сигнализацией. С внутренней стороны карцера имеется дополнительная решетчатая дверь с камерным замком, открывающаяся в сторону коридора. Карцеры имеют естественное освещение. Окно размером 0,9 м х 0,6 м с отсекающей металлической решеткой располагается под потолком. С внутренней стороны окна отсекающая решетка изолируется металлической сеткой. Электрическая лампочка прикреплена к потолку, ночное освещение установлено над дверью в нише и изолирована металлической решеткой.

В карцерах установлены: металлическая койка с деревянным покрытием, которая прикреплена к стене, а на период от подъема до отбоя -поднимается и запирается. Прикрепленные к полу стол и табурет. Санитарный узел. Полка для туалетных принадлежностей. Радио. На основании п.1.10 ФИО1 № от 03.11.2005г. надзор осуществляется круглосуточно в соответствии с настоящей инструкцией, планом надзора в СИЗО и ФИО1 за подписью начальника учреждения об обеспечении надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, а в соответствии с п.17.3 надзор за поведением лиц, содержащихся в камерах, младший инспектор осуществляет бесшумно, наблюдая через «глазки».

Согласно справке начальника ОКБИ и ХО ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН ФИО1 по <адрес>, санитарное и техническое состояние карцера № и № режимного корпуса № удовлетворительное, стены побелены раствором извести с добавлением колерованной пасты. На окнах установлены решетки размером 1,10х0,9 см, с высечкой 2х6 см, имеется естественная вентиляция с выходом на чердачное помещением через вентиляционные шахты стен.

Из справки заместителя начальника ФКУ СИЗО-3 следует, что согласно Наставлению по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы (приложение к ФИО1 Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), в камерах устанавливаются металлические решетки, преграждающие доступ к окнам со стороны камер. В необходимых случаях на окнах устанавливаются устройства, препятствующие перебросам из камеры в камеру. В каждом помещении с постоянным пребыванием людей, за исключением камерных помещений, предусматривается одна открывающаяся решетка в оконном проеме на случай вынужденной эвакуации людей. В ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН ФИО1 по <адрес> металлические решетки на окнах камерных помещений соответствуют вышеуказанному наставлению.

Техническое состояние карцера № СИЗО-3 отражено также в представленной представителем ответчиков фототаблице и не противоречит указанным выше справкам.

Доводы истца о нарушении требований пожарной безопасности своего подтверждения не нашли.

Из пояснений представителя ответчиков следует, что эвакуация лиц, находящихся в карцере предусмотрена через дверной проем, что подтверждается также представленным в материалы дела планом эвакуации.

При этом, как указано выше, возможность эвакуации через оконный проем предусмотрена в каждом помещении с постоянным пребыванием людей, за исключением камерных помещений.

Доводы истца о несоответствии окраски стен камерного помещения требованиям санитарных норм опровергаются представленной фототаблицей.

Доводы истца о плохом освещении камеры, в которой он содержался, не нашли своего подтверждения.

Согласно норм проектирования следственных изоляторов и тюрем МЮ РФ освещенность камерных помещений для люминесцентных ламп составляет 100 Лк, а для ламп накаливания составляет 50 Лк. Нормы естественной освещенности определены требованием СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение».

Камерное помещение оборудовано электрической лампочкой, прикрепленной к потолку, ночное освещение установлено над дверью в нише и изолировано металлической решеткой.

Освещение осуществлялось светодиодными лампами ECO LED-A60, световой поток 990 лм., в перерасчете на люкс освещение камеры составляет более 50 люкс, что соответствует требованиями СНиП.

Доводы истца о том, что в результате плохой освещенности карцера у него снизилась острота зрения опровергается представленной в материалы дела медицинской справкой, согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по поводу ухудшения остроты зрения, ухудшения психического состояния, депрессии, раздражительности – не обращался. Сведений о потере веса в справке также не указано.

Вместе с тем, суд первой инстанции нашел обоснованными доводы истца об отсутствии в камере надлежащей естественной и искусственной вентиляции, в связи с наличием металлической решетки на окне и невозможности самостоятельного открывания форточки.

Согласно ФИО1 № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ "Каталог специальных (режимных) изделий для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФИО1" (далее по тексту - ФИО1 N 407) окно в камере для возможного открывания форточек должно быть оборудовано механизмом закрывания форточки (пункт 3.1.7).

Согласно пункту 4.7. СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», которым закреплено положение о естественной вентиляции жилых помещений путём притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы.

Вместе с тем, представителем ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, каким именно образом осуществляется проветривание камеры естественным путем при наличии на окне отсекающей решетки, его расположения у потолка и отсутствия механизма открывания форточки.

Разрешая дело и частично удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд, руководствуясь положениями Конституции РФ, Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101, 1069, 1070 ГК РФ, правильно оценил юридически значимые обстоятельства, установил их в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку, и пришел к обоснованному выводу о незаконности ограничения прав истца в результате водворения в карцер и как следствие наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно пунктам 3.1.1 - 3.1.2, 3.1.4 - 3.1.6 ФИО1 N 407, решетка оконная камерная устанавливается в оконные проемы камерных и карцерных помещений с наружной стороны зданий, которая соответствует оконным проемам по ГОСТ 11214-86, имеет каркас из стальной полосы сечением 60x12 мм, решетчатого заполнения из стального прутка диаметром 20 мм и стальных полос сечением 60x12 мм. Размеры ячеек решетчатого полотна не превышают 100x200 мм, решетка устанавливается в оконные проемы зданий с кирпичными стенами. Решетка оконная камерная устанавливается с внутренней стороны оконных проемов камер, соответствующая оконным проемам по ГОСТ 11214-86, состоящая из рамы и открывающегося решетчатого полотна. Рама выполнена из стального уголка сечением 50x50x мм. Обрамление полотна - из стального уголка сечением 40x40x4 мм. Решетчатое заполнение из стального прутка диаметром 10 мм. Размеры ячеек решетчатого полотна ("в свету") - 50x50 мм. Решетка оконная камерная устанавливается с внутренней стороны оконных проемов камер в случаях необходимости полного открывания форточки. Решетку изготавливают 4-х типоразмеров, различающихся габаритными размерами. Решетка любого типоразмера соответствует оконным проемам по ГОСТ 11214-86. Решетка состоит из рамы и открывающегося решетчатого полотна. Рама обеспечивает выступ открывающегося решетчатого полотна на расстояние 250 мм от стены и выполнена из стального уголка сечением 50x50x5 мм. Обрамление полотна - из стального уголка сечением 40x40x4 мм. Решетчатое заполнение из стального прутка диаметром 10 мм. Размеры ячеек решетчатого полотна ("в свету") - 50x50 мм. Решетка оконная камерная устанавливается с внутренней стороны оконных проемов камер. Решетку изготавливают 4-х типоразмеров, различающихся габаритными размерами. Решетка любого типоразмера соответствует оконным проемам по ГОСТ 11214-86. Решетка состоит из рамы и открывающегося решетчатого полотна. Рама выполнена из стального уголка сечением 50x50x5 мм. Обрамление полотна - из стального уголка сечением 40x40x4 мм. Решетчатое заполнение из стального прутка диаметром 10 мм. Размеры ячеек решетчатого полотна ("в свету") - 50x50 мм. Решетка оборудована механизмом закрывания форточки окна. Решетка устанавливается на оконные проемы зданий с кирпичными стенами.

Согласно ФИО1 N 407 окно в камере для возможного открывания форточек должно быть оборудовано механизмом закрывания форточки (пункт 3.1.7).

Пунктом 14.54 ФИО1 N 130-дсп закреплено, что оконные переплеты должны выполняться двойными, створными и оборудоваться для вентиляции форточками или фрамугами, открывающимися во внутрь.

В нарушение установленных требований окно в камере не оборудовано механизмом закрывания форточки, что при отсутствии механизма открывания форточки препятствовало истцу возможности её открывания собственными силами, что позволяет сделать вывод о том, что условия содержания истца ФИО2 в карцере были таковы, что причиняли страдания и лишения в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий лишению свободы, и являлись унижающим достоинство обращением, причиняя нравственные страдания истцу.

Поскольку представленными доказательствами подтвержден факт нарушения ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН ФИО1 по <адрес> прав истца, имеют место и правовые основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Учитывая то обстоятельство, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика как причинителя вреда, суд, принял во внимание: объяснения истца; характер причиненных ему физических и нравственных страданий; требования разумности и справедливости; конкретные обстоятельства нарушения личных неимущественных прав ФИО2, степень тяжести причиненных истцу душевных, нравственных и физических страданий в результате несоответствия условий содержания в местах лишения свободы требованиям санитарного законодательства.

Судебной коллегией отклоняются доводы жалобы о том, что размер компенсации морального вреда за столь непродолжительное время содержания в карцере является чрезмерно завышенным. Исходя из требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает, что денежная компенсация морального вреда в размере 100 рублей является соразмерной степени нравственных страданий истца. Оснований для уменьшения размера взысканной в пользу истца компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░-3 ░░░░░░ ░░░1 ░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░1 ░░ <░░░░░>, – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░