Решение по делу № 7У-11720/2021 [77-4922/2021] от 19.10.2021

    ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                дело № 77-4922/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                20 декабря 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коротаева С.К.,

судей Шаталова Н.Н., Шатовой Т.И.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Тверезовской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Бондарева А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Батайского судебного района Ростовской области от 16 февраля 2021 года и апелляционное постановление Батайского городского суда Ростовской области от 14 апреля 2021 года, согласно которым

Бондарев А.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждён по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачёте времени содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 14 апреля 2021 года приговор изменен: указано, что срок отбывания наказания Бондареву А.С. следует исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Коротаева С.К., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражений; выступление адвоката Минченко Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Поройковой Г.А., предлагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Бондарев А.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

В кассационной жалобе осуждённый Бондарев А.С. выражает несогласие с судебными решениями в части наказания, которое считает чрезмерной суровым. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что хотя суд и признал смягчающие наказание обстоятельства, но фактически не учёл их при назначении наказания. Утверждает о необоснованности назначения ему реального лишения свободы. Просит судебные решения изменить, назначив исправительные работы.

В возражениях прокурор г. Батайска Ростовской области Шамра А.Ю. выражает несогласие с изложенными в ней доводами и просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 40115 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному делу не допущены.

Уголовное дело в отношении Бондарева А.С. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Бондарева А.С., которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом учитывались положения ст. 2269 УПК РФ.

Требования ст. 314 – 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены.

Проверив, что обвинение, с которым согласился Бондарев А.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд с приведением надлежащих мотивов пришёл к выводу о виновности осуждённого в содеянном. Основания сомневаться в этом отсутствуют.

Действия осуждённого квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ правильно.

При назначении наказания суд обоснованно учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, все данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством мотивированно признан рецидив преступлений.

Таким образом, суд учёл все данные, влияющие на вид и размер наказания.

Предусмотренные законом основания для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима являются мотивированными и соответствуют закону.

Принимая во внимание, что дознание по делу проведено в сокращённой форме и производство в суде осуществлено в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, наказание назначено с применением ч. 6 ст. 2269 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ).

Таким образом, наказание, назначенное Бондареву А.С., является справедливым, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Основания для его смягчения, а также для назначения более мягкого вида наказания отсутствуют.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено с учётом положений главы 451 УПК РФ, апелляционное постановление отвечает требованиям статьи 38928 УПК РФ. Выводы суда апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы подробно изложены в апелляционном постановлении, приведённые судом аргументы убедительны и сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Изменения, внесённые в приговор судом апелляционной инстанции, не ставят под сомнение законность постановленного приговора и не являются основанием для его отмены или изменения.

Поскольку существенные нарушения закона, повлиявшие на исход дела, не допущены, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Бондарева А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Батайского судебного района Ростовской области от 16 февраля 2021 года и апелляционное постановление Батайского городского суда Ростовской области от 14 апреля 2021 года в отношении Бондарева А.С. оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи