Решение по делу № 2а-5065/2019 от 09.08.2019

2а-5065/2019 (43RS0001-01-2019-005722-89)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киров 27 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова

в составе судьи Бронниковой О.П.

при секретаре Ереминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Арефьевой Т. А. к УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю Журавлевой С. А. об оспаривании постановлений судебных приставов, установлении очередности,

УСТАНОВИЛ:

Арефьева Т.А. обратилась в суд с заявлением к Баданиной В.В., Баданиной В.В., несовершеннолетним Баданину А.П., Баданину Е.П. в лице законного представителя Баданиной В.В., УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю Журавлевой С.А. об оспаривании постановлений судебных приставов, установлении очередности. В обоснование заявления указывает, что она является собственником квартиры, общей площадью 26,4 кв.м., кадастровый {Номер изъят}, расположенной по адресу: {Адрес изъят}. УФССП по Кировской области наложены запреты сделок с имуществом, запрет на совершение регистрационных действий: номер государственной регистрации {Номер изъят}, на основании Постановления от {Дата изъята}., {Номер изъят} от {Дата изъята}, на основании Постанов-ления от {Дата изъята}., {Дата изъята} от {Дата изъята}, на основании Постановления от {Дата изъята}., {Номер изъят} от {Дата изъята}., на основании Постановления от {Дата изъята}., {Номер изъят} от {Дата изъята}., на основании Постановления от {Дата изъята}., {Номер изъят} от {Дата изъята}., на основании Постановления от {Дата изъята}., наложен арест {Дата изъята}. номер государственной регистрации {Номер изъят} на основании: Постановления о наложении ареста на имущество от 27.11.2014г., Советского районного суда Кировской области и протокола наложения ареста на имущество от {Дата изъята}. {Дата изъята} Советским районным судом Кировской области рассматривалось Постановление старшего следователя СО МО МВД России «Советский» Поломских И.А. о наложении ареста на имущество в период следствия и до вступления приговора суда в законную силу. Судом было принято Постановление о наложении ареста на имущество: - автомобиль марки «Mazda-6», государственный регистрационный знак: {Номер изъят}, - квартиру общей площадью 26,4 кв. м., кадастровый номер объекта {Номер изъят}, номер государственной регистрации {Номер изъят}, по адресу: {Адрес изъят} {Дата изъята}. был вынесен приговор Советским районным судом Кировской области, который вступил в законную силу 07.07.2015г. Считает, что квартира, назначение: жилое, общая площадь 26,4 кв. м., этаж 4, адрес объекта: {Адрес изъят}, кадастровый номер объекта {Номер изъят} подлежит освобождению от ареста, т.к. является единственным жильём для неё и членов её семьи. Просит с учетом уточнений, снять арест от {Дата изъята}. {Номер изъят} с квартиры, назначение: жилое, общая площадь 26,4 кв. м., этаж 4, адрес объекта: {Адрес изъят}, кадастровый номер объекта {Номер изъят}, наложенный Постановлением о наложении ареста на имущество от 27 ноября 2014 г., выдавший орган Советский районный суд Кировской области, на период следствия и до вступления приговора суда в законную силу в обеспечительных мерах в рамках уголовного дела; снять арест, наложенный {Дата изъята} на основании Протокола наложения ареста на имущество старшим следователем СО МО МВД России «Советский» Поломских И.А. на период следствия и до вступления приговора суда в законную силу в обеспечительных мерах в рамках уголовного дела; отменить Постановления о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества: квартира, назначение: жилое, общая площадь 26,4 кв. гл., этаж 4, адрес объекта: {Адрес изъят}, кадастровый номер объекта {Номер изъят} от {Дата изъята}.{Номер изъят}, принятое судебным приставом Сухановым С. В., а также отменить Постановления о запрете на совершение действий по регистрации от {Дата изъята}. {Номер изъят}; от {Дата изъята}. {Номер изъят}; от {Дата изъята}. {Номер изъят}; от {Дата изъята}. {Номер изъят}, от {Дата изъята}. {Номер изъят} принятые судебным приставом Зяблых А. В.; исключить из описи имущества должника Арефьевой Т.А., единственное жилье должника, квартиру, назначение: жилое, общая площадь 26,4 кв. м., этаж 4, адрес объекта: {Адрес изъят}, кадастровый номер объекта {Номер изъят}; отменить постановления о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного имущества от {Дата изъята}. {Номер изъят}, от {Дата изъята} {Номер изъят}, от {Дата изъята}. {Номер изъят}; снять арест от {Дата изъята}. на указанную квартиру; обязать судебного пристава-исполнителя установить очередность выплат: в первую очередь перечислять денежные средства по исполнительному производству, возбужденному в рамках уголовного дела; отменить постановления о запрете на совершение действий по регистрации в рамках исполнительных производств, в которых не указаны на основании Советского районного суда обеспечительные меры; отменить постановления от {Дата изъята}. {Номер изъят}, от {Дата изъята} {Номер изъят}, от {Дата изъята} {Номер изъят}, от {Дата изъята} {Номер изъят}, от {Дата изъята} {Номер изъят}; отменить постановление от {Дата изъята} {Номер изъят}, от {Дата изъята} {Номер изъят}, от {Дата изъята} {Номер изъят}; исключить из всех постановлений о запрете на совершение действий по регистрации п. 4 о запрете действий по регистрации физических лиц в спорную квартиру; отменить все постановления о запрете на совершение действий по регистрации, т.к. они ей не направлялись.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 22.10.2019г. прекращено производство по административному делу в связи с отказом Арефьевой Т.А. от иска к Баданиной В.В., Баданиной В.В., Баданину А.П., Баданину Е.П., законному представителю несовершеннолетних Баданиной В.В. об освобождении имущества от ареста и снятии запретов на единственное жилье должника в части требований о: снятии ареста от {Дата изъята} {Номер изъят} с квартиры, назначение: жилое, общая площадь 26,4 кв.м., этаж 4, адрес объекта: {Адрес изъят}, кадастровый номер объекта {Номер изъят}, наложенный постановлением о наложении ареста на имущество от {Дата изъята}., выданный Советским районным судом Кировской области, на период следствия и до вступления приговора суда в законную силу в обеспечительных мерах в рамках уголовного дела; снятии ареста, наложенного {Дата изъята} на основании протокола наложения ареста на имущество на период следствия и до вступления приговора суда в законную силу в обеспечительных мерах в рамках уголовного дела.

Административный истец Арефьева Т.А. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении требований настаивала. Пояснила, что хочет обязать СПИ организовать очередность выплат по исполнительным производствам и снять запреты, наложенные в рамках исполнительных производств. Считает, что Баданиной В.В. должны быть перечисления по исполнительному листу в первую очередь, так как это было в рамках уголовного дела. Во всех остальных обеспечительные меры не указаны. Имеются 9 постановлений о запрете на регистрационные действия.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области по доверенности Нос Е.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление, согласно которому с требованиями Арефьевой Т.А. не согласны, поскольку в ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова на исполнении находится сводное исполнительное производство {Номер изъят}-СД о взыскании задолженности с Арефьевой Т.А. остаток задолженности составляет 1 123 707,11 руб. В ходе совершения исполнительских действий было установлено, что за Арефьевой Т.А. зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят} {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанную квартиру. {Дата изъята} постановлением о снятии ареста арест с указанной квартиры снят, поскольку оно является единственным жильем для должника. Меры по реализации имущества не предприняты. {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята} судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества. Считают, что оснований для отмены постановлений о запрете на совершение регистрационных действий у судебных приставов-исполнителей вплоть до погашения задолженности должником не имеется. По требованию истца об установлении очередности погашения задолженности не указано, какие нормы права нарушаются ответчиком. Дублирование постановлений само по себе права должника не нарушает. Исполнительным производством в рамках умершего взыскателя права истца не нарушены, кроме того, установлено правопреемство на стороне взыскателя. Были оставлены по одному запрету из производств, чтобы обеспечить исполнительские действия. Очередность устанавливается в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и раз несколько исполнительных производств, то сумма поступающая распределяется по всем взыскателям пропорционально, требования равнозначные.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Журавлева С.А., заинтересованное лицо Управление опеки и попечительства администрации г. Кирова в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики Баданин А.П., Баданин Е.П. в судебное заседание не явились.

Административный ответчик Баданина В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно отзыву 29.09.2015 было вынесено решение Советским районным судом об удовлетворении исковых требований ее, Баданиной В.В. и супруга Баданина А.П. о компенсации морального вреда. На момент начала рассмотрения гражданского 2-562/2015 Советским районным судом жилье по адресу {Адрес изъят}, не являлось единственным у истца. В период рассмотрения дела 2-562/2015 Арефьева Т.А. переоформила дом по адресу {Адрес изъят}, в котором проживала, на дочь Кошкину А.В. Автомобиль MAZDA 6, принадлежащий Арефьевой, находящийся под арестом, реализован судебным приставом-исполнителем большими нарушениями ст.85,87 ФЗ «об исполнительном производстве», оценка имущества дана не верно, ее и ее супруга Баданина А.П. не известили о реализации автомобиля. На основании исполнительных листов в ее пользу взыскано 170 544,21 руб., умершему супругу – 101 628,69 руб. Считает, что Арефьева не желает исполнять решение суда добровольно, просит в иске отказать.

Административный ответчик Баданина В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно отзыву {Дата изъята} по делу 1-30/2015 Советским районным судом был вынесен приговор Арефьевой Т.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и денежной компенсации морального вреда. В начале следствия старшим следователем было выявлено имущество, находящееся у Арефьевой Т.А.: дом по адресу {Адрес изъят}, по данному адресу она проживала и была прописана на момент преступления и оглашения приговора; квартира по адресу {Адрес изъят}, машина MAZDA 6, г/н {Номер изъят}, вклад на сумму более 200 000 руб. Так как ответчица была прописана по адресу {Адрес изъят}, суд посчитал данное жилое помещение единственным жильем, арест не наложен. В целях обеспечения гражданского иска на квартиру: по адресу {Адрес изъят} и машину MAZDА 6, г/н {Номер изъят} наложить арест. Денежные средства были сняты Арефьевой до наложения ареста. В период рассмотрения гражданского дела 2-562/2015 на основании заявления Баданиной В.В. и Баданина А.П. о возмещении морального вреда с Арефьевой Т.А. за действия, в результате которых произошла гибель их единственного сына под колесами автомобиля, принадлежащего ответчице. В период судебного разбирательства Арефьева Т.А. переоформила дом по адресу {Адрес изъят} на свою дочь Кошкину А.В. Считает, что арест на недвижимое имущество по адресу {Адрес изъят} наложен правильно. Считает, что Арефьева не желает исполнять решение суда добровольно, просит в иске отказать.

Заслушав административного истца и представителя административного ответчика, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, приговором Советского районного суда Кировской области от 15.05.2015г. Арефьева Т.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ей назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года. На основании п.п. 9 п. 1 и п. 3 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ шестого созыва № 6576-6ГД от 24.04.2015г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Арефьева Т.А. освобождена от наказания в виде лишения свободы. С Арефьевой Т.А. в пользу Баданиной В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 600 000 руб.

Заочным решением Советского районного суда Кировской области от 29.09.2015г. С Арефьевой Т.А. в пользу Баданина А.П. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб., в пользу Баданиной В.В. 500 000 руб.

Определением Советского районного суда Кировской области от 19.08.2015г. с Арефьевой Т.А. в пользу Баданиной В.В. взысканы судебные расходы в размере 20 000 руб.

Определением Советского районного суда Кировской бласти от 19.07.2018г. произведена замена взыскателя Баданина А.П. по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП На Баданину В.В., Баданина А.П., Баданина Е.П.

Из сведений ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области от 08.07.2019г. следует, что в ОСП № 2 по Ленинскому району в отношении Арефьевой Т.А. на исполнении находятся исполнительные производства:

- {Номер изъят}-ИП, возбужденное {Дата изъята}. на основании исполнительного листа {Номер изъят} от {Дата изъята}. в пользу Баданиной В.В., Баданина Е.П., Баданина А.П., сущность исполнения: моральный вред как самостоятельное требование на общую сумму задолженности 500 000 руб. В рамках исполнительного производства с должника взысканы денежные средства в размере 95 126,67 руб., остаток задолженности на {Дата изъята} составляет 404 873,33 руб.;

- {Номер изъят}-ИП, возбужденное {Дата изъята}. на основании исполнительного листа {Номер изъят} от {Дата изъята}. в пользу Баданиной В.В., сущность исполнения: моральный вред как самостоятельное требование на общую сумму задолженности 500 000 руб. В рамках исполнительного производства с должника взысканы денежные средства в размере 162 666,65 руб., остаток задолженности на {Дата изъята} составляет 337 333,35 руб.;

- {Номер изъят}-ИП, возбужденное {Дата изъята}. на основании исполнительного листа {Номер изъят} от {Дата изъята}. в пользу Баданиной сущность исполнения: моральный вред как самостоятельное требование на общую сумму задолженности 555313,30 руб. В рамках исполнительного производства с должника взысканы денежные средства в размере 137659,89 руб., остаток задолженности на {Дата изъята} составляет 417653,41 руб.;

- {Номер изъят}-ИП, возбужденное {Дата изъята}. на основании исполнительного листа {Номер изъят} от {Дата изъята}. в пользу Баданиной В.В., сущность исполнения: процессуальные издержки в пользу иных лиц, кроме расходов на экспертизу, на общую сумму задолженности 20 000 руб. В рамках исполнительного производства с должника взысканы денежные средства в размере 15554,15 руб., остаток задолженности на {Дата изъята} составляет 4445,85 руб.

Данные сведения также подтверждаются постановлениями о возбуждении исполнительного производства от {Дата изъята}., от {Дата изъята}., от {Дата изъята}., постановлением о принятии ИП к исполнению от {Дата изъята}.

Арефьева Т.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}.

В рамках исполнительных производств вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации с указанной выше квартирой, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят} от {Дата изъята}., от {Дата изъята}., от {Дата изъята}., от {Дата изъята}., от {Дата изъята}., от {Дата изъята}., от {Дата изъята}., от {Дата изъята}.

{Дата изъята}. судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области отказано в удовлетворении заявления Арефьевой Т.А. об отмене постановления о запрете на совершение регистрационных действий.

{Дата изъята}. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району наложен арест на имущество, принадлежащее Арефьевой Т.А.: квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}.

{Дата изъята}. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району снят арест с квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}

{Дата изъята}. постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, принятые постановлениями судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от {Дата изъята}., от {Дата изъята}., от {Дата изъята}., от {Дата изъята}., от {Дата изъята}, от {Дата изъята}.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии со ст. 80 указанного ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Пунктом 6 части 2 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В силу Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50

"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

При наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом (п.п. 41, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

Вместе с тем из оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя следует, что они вынесены в целях обеспечения исполнения решения суда, арест принадлежащей Арефьевой Т.А. квартиры выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, то есть в запрете распоряжения ею. Ограничение права пользования квартирой и обращение на нее взыскания, а именно изъятие квартиры и ее реализацию либо передачу взыскателю, данный арест не предусматривает.

При таких обстоятельствах арест является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника-гражданина.

Дублирование постановлений о запретах на совершение регистрационных действий само по себе не нарушает права Арефьевой Т.А. Кроме того, судебным приставом исполнителем постановления частично отменены, имеются постановления о запрете только в рамках каждого из исполнительных производств.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, нарушение судебным приставом-исполнителем его прав и законных интересов не допущено.

При рассмотрении настоящего дела нарушений требований нормативных правовых актов при вынесении судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений о запрете на совершение действий по регистрации от {Дата изъята}., от {Дата изъята}., от {Дата изъята}., от {Дата изъята}., от {Дата изъята}, от {Дата изъята}., от {Дата изъята} не установлено, поэтому оснований для признания данных постановлений незаконным и их отмены, не имеется.

    В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации (постановление от 10.02.2009 №2, п.28), удовлетворение заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя возможно только при наличии одновременно двух условий - когда оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также это решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Проанализировав все обстоятельства данного дела, применив положения ст. ст. 2, 12, 14, 64, 68, 80, 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу, что оспариваемые административным истцом Арефьевой Т.А. действия и постановления судебного пристава-исполнителя УФССП по Кировской области совершены в пределах полномочий должностных лиц службы судебных приставов в соответствии с вышеназванным Федеральным законом, права истца не нарушают, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Учитывая, что требования Бадьиных являются требованиями одной очереди, то суд не находит подлежащими удовлетворению требования административного истца об установлении очередности выплат.

Доводы административного истца об отмене постановления о запрете регистрационных действий в рамках исполнительного производства в отношении умершего взыскателя Баданина А.П. суд находит несостоятельными, поскольку, как установлено в судебном заседание, определением Советского районного суда Кировской области от 19.07.2018г. произведена замена взыскателя Баданина А.П. по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП на Баданину В.В., Баданина А.П., Баданина Е.П.

Доводы административного истца об отмене постановлений в связи с тем, что они не были направлены, не могут быть приняты во внимание, т.к. ненаправление постановления не влияет на его законность.

Кроме того, суд отзывает в исковых требованиях к Баданиной В.В., Баданиной В.В., несовершеннолетним Баданину А.П., Баданину Е.П. в лице законного представителя Баданиной В.В., т.к. со стороны данных ответчиков нарушений прав истца не установлено, истцом заявлены требования об оспаривании постановлений судебных приставов.

На основании вышеизложенного, требования Арефьевой Т.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Арефьевой Т. А. в иске к УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю Журавлевой С. А. об оспаривании постановлений судебных приставов, установлении очередности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                          О.П. Бронникова

Мотивированное решение составлено 02.12.2019 года.