Решение по делу № 2а-2368/2019 от 04.12.2019

УИД 19 RS0002-01-2019-003178-23 дело № 2а -2368/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Ермак Л.В.,

при секретаре Парсаевой Н.П., помощнике судьи Оскирко Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Цой Т.М. к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по РХ Петрова Е.А., Черногорскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Цой Т.М. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по РХ Петровой Е.А., Черногорскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по РХ, просит признать незаконным постановление от *** об оценке имущества, признать незаконной заявку на оценку арестованного имущества, признать незаконным постановление от *** о принятии результатов оценки, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что в рамках исполнительного производства был произведен арест автотранспортного средства ***, *** года выпуска. Постановлением от *** был привлечен специалист для определения рыночной стоимости арестованного имущества. Согласно отчету оценщика рыночная стоимость арестованного имущества составила *** руб. Постановлением от *** административным ответчиком принят и утвержден вышеуказанный отчет.

Правовыми основаниями иска истец указал ст. 85, 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Определением суда от 06.12.2019 требование о признании недействительным отчета об оценке выделено в отдельное производство.

Определением суда от 13.12.2019 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по РХ, в качестве заинтересованного лица – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

Определением суда от 27.12.2019 прекращено производство по делу в части требований.

Представитель административного истца Черданцев А.В., действующий на основании доверенности, настаивал на исковых требованиях и доводах, изложенных в исковом заявлении, с учетом заявления об отказе от иска в части требований.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по РХ Петрова Е.А. исковые требования не признала, представила отзыв на заявление, из которого следует, что в ходе исполнительно производства было арестовано транспортное средство - ***, *** года выпуска, принадлежащее должнику Цой Т.М. В ходе проведения ареста имущества от Цой Т.М. устных и письменных заявлений не поступало, действия судебного пристава-исполнителя обжалованы не были. Считает, что при проведении оценки имущества права Цой Т.М. нарушены не были

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, приходит к следующему.

Согласно части 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п.7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

На основании ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Общие требования к содержанию отчета об оценке установлены ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела УФССП России по РХ Петровой Е.А. от 10 ноября 2016 года возбуждено исполнительное производство № 52593/16/19020-ИП.

*** судебным приставом-исполнителем Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по РХ Петровой Е.А. направлена заявка на оценку арестованного имущества: автотранспортное средство ***, *** года выпуска.

*** судебным приставом-исполнителем Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по РХ Петровой Е.А. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста по оценке автотранспортного средства ***, *** года выпуска.

Из отчета ООО «ДЕЛО» следует, что объектом оценки является легковой автомобиль ***, регистрационный номер ***, видом определяемой стоимости является рыночная.

По результатам оценки стоимость автомобиля определена в размере *** руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по РХ Петровой Е.А. от *** были приняты результаты оценки автотранспортного средства ***, *** года выпуска, в размере *** руб.

При этом из системного толкования норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что законом не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, также не регламентирована названным Законом. Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления вынесены уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства, следовательно, суд отказывает в удовлетворении настоящего административного искового заявления Цой Т.М. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по РХ Петровой Е.А. об участии в исполнительном производстве специалиста от ***, о принятии результатов оценки от *** по исполнительному производству № 52593/16/19020-ИП.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель не представил суду доказательства вручения (направления) обжалуемых постановлений административному истцу, суд пришел к выводу, что административным истцом не пропущен срок на обращение с административным исковым заявлением в суд.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Цой Т.М. в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по РХ Петрова Е.А., Черногорскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по РХ Петрова Е.А. об участии в исполнительном производстве специалиста от ***, о принятии результатов оценки от *** по исполнительному производству № 52593/16/19020-ИП отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий                 Л.В. Ермак

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2019 года.