Решение по делу № 7У-2920/2023 [77-1253/2023] от 26.06.2023

    № 77-1253/2023

    КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Владивосток                                                   17 июля 2023 года

    Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Малышевой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Назаровой И.В., с участием: прокурора Науменковой М.С., адвоката Халака С.М., осужденного ФИО1,

    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 июня 2022 года, апелляционное постановление Сахалинского областного суда от 7 ноября 2022 года,

    УСТАНОВИЛ:

    по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 июня 2022 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, судимый:

    - 3 августа 2020 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца, условно с испытательным сроком 2 года;

    - 3 февраля 2022 года по ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 162, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет в исправительной колонии строгого режима;

    осужден по ч. 2 ст. 294 УК РФ к 400 часам обязательных работ,

    на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 3 августа 2020 года, на основании ст. 70 УК РФ, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 3 августа 2020 года, и назначено лишение свободы на срок 2 года 4 месяца,

    на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ, с наказанием по приговору от 3 февраля 2022 года, окончательно назначено лишение свободы на срок 13 лет в исправительной колонии строгого режима,

    срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда,

    зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору от 3 февраля 2022 года, а также, в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с 26 сентября 2019 года по 19 июня 2020 года, с 18 января 2022 года до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

    Апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от 7 ноября 2022 года приговор изменен, уточнена резолютивная часть:

    зачтено ФИО1 в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору от 3 февраля 2022 года с 11 мая 2022 года до вступления в законную силу последнего приговора,

    в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей по приговору от 3 февраля 2022 года в период с 26 сентября 2019 года по 19 июня 2020 года, с 18 января 2022 года по 10 мая 2022 года из расчета один день за один день отбывания наказания.

    В остальной части приговор оставлен без изменения.

ФИО1 признан виновным в том, что в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию следователем дела, путем пожога уничтожил часть материалов уголовного дела.

    Преступление совершено 22 июня 2021 года в помещении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области в г. Южно-Сахалинске, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая законность и обоснованность осуждения, полагает судебные решения несправедливыми. В обоснование чрезмерной суровости наказания, обращает внимание на полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места работы, указывает, что, отбывая условное наказание, не допускал нарушений. Ссылаясь на позицию прокурора, полагает возможным усиление вида исправительного учреждения без увеличения срока наказания. Считает, что при разрешении вопроса о наказании судом не учтено его состояние здоровья, наличие тяжелых заболеваний, а также условия жизни его семьи. Просит смягчить назначенное наказание.

    Изучив доводы кассационной жалобы, материалы уголовного дела, заслушав осужденного ФИО1 и адвоката Халака С.М., просивших о смягчении наказания, прокурора Науменкову М.С., полагавшей кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, суд находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ отмену или изменение приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке, по делу не допущено.

При постановлении приговора судом разрешены вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления ФИО1 не оспариваются, и как следует из материалов дела, виновность осужденного подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре оценка с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Квалификация действий ФИО1 основана на установленных фактических обстоятельствах.

При назначении наказания судом нарушений уголовного закона не допущено.

В силу ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. В том числе, необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также как оно повлияет на условия жизни его семьи.

Судом учтены все обстоятельства, имеющие значение при разрешении вопроса о наказании и известные на момент постановления приговора, в том числе и те, на которые в жалобе ссылается ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не усмотрено.

Выводы суда об отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от 3 августа 2020 года мотивированы и признаются судом кассационной инстанции правильными, при разрешении данного вопроса судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности ФИО1

Требования ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ судом выполнены правильно.

В связи с тем, что наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований уголовного закона, соответствует характеру содеянного и данным о личности осужденного, оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. При этом следует обратить внимание, что уголовный закон не допускает возможность назначения того или иного вида исправительного учреждения по усмотрению суда, за исключением случаев, указанных в пункте «а» ч.1 и ч. 2 ст. 58 УК РФ.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ. При этом учитывая, что ко времени содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 22 июня 2022 года по 7 ноября 2022 года не подлежал применению повышающий коэффициент кратности, то произведенный судом апелляционной инстанции зачет отбытого наказания по приговору от 3 февраля 2022 года (с 11 мая 2022 года до 7 ноября 2022 года), включающего время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу, о допущенных по делу существенных нарушениях закона, которые бы служили достаточным основанием в силу ст. 40115 УПК РФ к отмене или изменению судебных решений, не свидетельствует.

Руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 июня 2022 года, апелляционное постановление Сахалинского областного суда от 7 ноября 2022 года оставить без удовлетворения.

    Председательствующий                                                 Н.В. Малышева