Решение по делу № 2-9057/2023 от 11.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2023 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре Соколовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации г.о. Тольятти к ООО «Омега», ООО «Чистый Дом», Лещинской Татьяне Вениаминовне, Мошковой Нине Васильевне, Рыбаковой Елене Викторовне, Соловьевой Нине Николаевне, Сыркиной Наталье Константиновне, Малышеву Евгению Ивановичу, Тарабриной Ольге Васильевне, Щепиной Венере Рифхатовне, Власовой Юлии Александровне, Петровой Оксане Сергеевне, Петрову Илье Алексеевичу, ИП Погожевой Л.В., ИП Меликовой Н.Г. об обязании устранить нарушения условий договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ответчикам ООО «Омега», ООО «Чистый Дом», Лещинской Т.В., Мошковой Н.В., Рыбаковой Е.В., Смоленской И.В., Соловьевой Н.Н., Сыркиной Н.К., Малышеву Е.И., Тарабриной О.В., Щепиной В.Р., Власовой Ю.А., Петровой О.С., Петрову И.А. об обязании устранить нарушения условий договора аренды земельного участка.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что Администрацией городского округа Тольятти ДД.ММ.ГГГГ за № был заключен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, по условиям которого арендодатель предоставляет в аренду, а арендатор принимает земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, квартал 15, на пересечении улиц Дзержинского и Автостроителей. Указанный договор зарегистрирован в установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в порядке, предусмотренном ст. 131, 609 ГК РФ. Земельный участок предоставлен сроком на 49 лет для эксплуатации нежилого здания с разрешенным использованием: магазины (4.4), деловое правление (4.1). В пределах указанного земельного участка расположен объект недвижимости с КН <адрес> Ответчики обязались в полном объеме выполнять все условия настоящего договора (п.4.2.1), согласно пункту 4.2.2 которого, арендаторы обязаны использовать участок в соответствии с его разрешенным использованием и условиями договора. При проведении осмотра спорного земельного участка специалистами отдела контрольных мероприятий управления административной практики и контроля администрации г.о. Тольятти было установлено, что на участке расположены торговые павильоны по продаже пива, хлебобулочных изделий (акт смотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №). В адрес арендаторов было направлено письмо №.2 от ДД.ММ.ГГГГ с требованием устранить нарушения условий договора аренды и демонтировать нестационарные торговые объекты (НТО) в течение 30 дней с момента получения письма. Письмом вх. №-вх/5.2 от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Омега», ООО «Чистый Дом» сообщил, что размещение павильонов не нарушает норм действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ арендаторам земельного участка были направлены претензии об устранении нарушений условий договора и освобождении земельного участка от нестационарных торговых объектов. Согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №, на спорном земельном участке расположены торговый центр «Омега», нестационарные павильоны, в которых осуществляется торговля цветами, пивом, табачной продукцией. Размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти осуществляется в соответствии со Схемой размещения НТО, утвержденной постановлением администрации г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №- п/1, которым не предусмотрено место под размещение на земельном участке с кадастровым номером <адрес> с местоположением <адрес>, квартал 15 на пересечении <адрес> и <адрес> момент подачи искового заявления ответчики в добровольном порядке не устранили нарушения условий договора, никаких действий по демонтажу и вывозу нестационарных торговых объектов не предприняли. Истец считает, что ответчики в нарушении ст. 309, 310 ГК РФ допустили ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору аренды №, выразившееся в размещении дополнительных временных объектов – НТО, тем самым, ответчики допустили нарушение условий аренды земельного участка, предоставленного для эксплуатации нежилого здания договору аренды №. Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с иском, в котором просил суд обязать ответчиков устранить нарушения условий договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № путем осуществления действий по демонтажу и вывозу нестационарных торговых объектов с территории земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: Российская Федерация, <адрес>, квартал 15, на пересечении <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечена Государственная градостроительная инспекция (л.д. 138).

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ИП Погожева Л.В., ИП Меликова Н.Г. (л.д. 166).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение, которым исковые требования были удовлетворены (л.д. 221), которое определением от ДД.ММ.ГГГГ было отменено (л.д. 245-246).

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал уточненные исковые требования, которые просил удовлетворить в полном объеме, согласно которым просил суд обязать ответчиков ООО «Омега», ООО «Чистый Дом», Лещинскую Т.В., Мошкову Н.В., Рыбакову Е.В., Соловьеву Н.Н., Сыркину Н.К., Малышева Е.И., Тарабрину О.В., Щепину В.Р., Власову Ю.А., Петрову О.С., Петрова И.А., ИП Погожеву Л.В., ИП Меликову Н.Г. устранить нарушения условий договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № путем осуществления действий по вывозу нестационарных торговых объектов: «Цветы», «Золотая Пена», НТО без вывески с территории земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: Российская Федерация, <адрес>, квартал 15, на пересечении <адрес> и <адрес> в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика ООО «Омега», являющийся одновременно представителем ООО «Чистый Дом», действующий на основании доверенности, в судебном заседании ходатайствовал о предоставлении времени для заключения мирового соглашения, но после объявленного в судебном заседании перерыва в суд не явился, причины неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился на основании доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление. Вкратце пояснил, что условия договора аренды не нарушали, что их вина не доказана, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 166).

Ответчик Лещинская Т.В., извещенная надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явилась, причины неявки не сообщила.

Ответчик Мошкова Н.В., извещенная надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явилась, причины неявки не сообщила.

Ответчик Рыбакова Е.В., извещенная надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явилась, причины неявки не сообщила.

Ответчик Соловьева Н.Н., извещенная надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явилась, причины неявки не сообщила.

Ответчик Сыркина Н.К., извещенная надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явилась, причины неявки не сообщила.

Ответчик Малышев Е.И., извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился, причины неявки не сообщил.

Ответчик Тарабрина О.В., извещенная надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явилась, причины неявки не сообщила.

Ответчик Щепина В.Р., извещенная надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явилась, причины неявки не сообщила.

Ответчик Власова Ю.А., извещенная надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явилась, причины неявки не сообщила.

Ответчик Петрова О.С., извещенная надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явилась, причины неявки не сообщила.

Ответчик Петров И.А., извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился, причины неявки не сообщил.

Ответчик ИП Погожева Л.В., извещенная надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явилась, причины неявки не сообщила.

Ответчик ИП Меликова Н.Г., извещенная надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явилась, причины неявки не сообщила.

Третье лицо Смолинская И.В., извещенная надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явилась, причины неявки не сообщила.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился, причины неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Государственной градостроительной инспекции, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился, причины неявки не сообщил.

Гражданское дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящимКодексом,закономили добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 607 в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Закономмогут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. Закономмогут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющиеопределенно установитьимущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 11 ЗК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ГД (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О земле" к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся: (в ред. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 45-ГД), в том числе управление и распоряжение земельными участками на территории муниципального образования в <адрес> до разграничения государственной собственности на землю, если законодательством не предусмотрено иное, а также земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 7 Устава городского округа Тольятти, к вопросам местного значения городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Согласно ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

В п. 2 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно п.п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 2 ст. 62 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и подтверждено материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа Тольятти и ООО «Омега», ООО «Чистый Дом», Лещинской Т.В., Мошковой Н.В., Рыбаковой Е.В., Смолинской И.В., Соловьевой Н.Н., Сыркиной Н.К., Малышевым Е.И., Тарабриной О.В., Щепиной В.Р., Власовой Ю.А. был заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № (л.д. 11-13).

Согласно п. 1.1 заключенного договора, арендодатель предоставляет во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принимает земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, для эксплуатации нежилого здания с разрешенным использованием: Магазины (4.4), Деловое управление (4.1), сроком на 49 лет, исчисляемый со дня государственной регистрации договора.

Кадастровый номер земельного участка № (п.1.2.1), местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, имеющего почтовый адрес: Российская Федерация, <адрес>, квартал 15, на пересечении улиц Дзержинского и Автостроителей (п. 1.2.2). Площадь земельного участка 9765 кв.м. (п. 1.2.3).

Согласно представленному арендаторами сообщению, выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, на участке имеется объект капитального строительства: нежилое здание с кадастровым номером <адрес> площадью 11015,1 кв.м., согласно п. 1.2.6 договора аренды.

Как установлено в п. 1.2.7 заключенного договора, в отношении настоящего земельного участка установлены ограничения прав на него в виде: выполнения обязательств по соблюдению установленных норм и правил в санитарно-защитной зоне и в охранных зонах и коридорах инженерных коммуникаций в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в пользу правообладателей инженерных сетей и коммуникаций.

Земельный участок относится к землям, государственная собственность ан которые не разграничена (п. 1.2.9).

Как установлено в п. 4.1 заключенного договора, арендаторы имеют право самостоятельно распоряжаться зданиями, сооружениями, расположенными на участке в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором; и обязаны выполнять в полном объеме все условия настоящего договора (п. 4.2.1).

Кроме того, передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка третьему лицу, а также передача права аренды в залог производится при условии уведомления арендодателя, согласно п. 8.3 договора.

Названный земельный участок истцом был передан ответчикам по акту приема-передачи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

Указанный договор зарегистрирован в установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (л.д. 16).

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра спорного земельного участка специалистами отдела контрольных мероприятий управления административной практики и контроля администрации г.о. Тольятти было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № размещается трехэтажное здание торгового центра «Омега», объекты временного использования: павильоны модульного типа «Testo», «Dobra Znacka», деревянное сооружение, в связи с чем был составлен акт по результатам проведения мероприятия по контролю № (л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес арендаторов было направлено письмо №.2 от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в течение 30 дней с момента получения письма принять меры по освобождению участка от расположенных нестационарных торговых объектов (л.д. 19,20).

Письмом вх. №-вх/5.2 от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Омега», ООО «Чистый Дом» сообщил, что размещение павильонов не нарушает нормы действующего законодательства (л.д. 218).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом директору ООО «Омега» и «Чистый дом», иным арендаторам были направлены претензии №.1 и №.1 об устранении допущенных нарушений п. 4.2.2 договора и освобождении земельного участка от размещенных нестационарных торговых объектов от ДД.ММ.ГГГГ В случае неустранения нарушений в указанный срок говорилось об обязанности в 30ти дневный срок оплатить штраф в размере 10% от годовой арендной платы (л.д. 21,22).

Согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №, на территории земельного участка расположены торговый центр «Омега» с прилегающей к нему зоной парковки для автомобилей, павильоны по продаже цветов, табачной продукции «A-VAPE», по продаже пива «Золотая пена» (л.д. 27-29).

В адрес администрации г.о. Тольятти от Государственной инспекции строительного надзора <адрес> было направлено уведомление о выявлении самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес>А, для принятия решения по данному вопросу в рамках компетенции (л.д. 151).

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией строительного надзора <адрес> была проведена выездная внеплановая проверка, по результатам которой был составлен акт проверки (осмотра) №, установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> А (кадастровый номер земельного участка №) расположены объекты: с южной стороны ТЦ «ОМЕГА» находится пристрой из легковозводимых конструкций (продажа цветов), с западной стороны вышеуказанного торгового центра - три павильона, на момент проверки строительные работы не велись (л.д. 151-152).

ДД.ММ.ГГГГ Государственная инспекция строительного надзора <адрес> на основании составленного акта № направила в администрацию г.о. Тольятти уведомление о выявлении самовольной постройки на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке (л.д. 152-153).

Как установлено актом осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в границах земельного участка с КН № расположено капитальное строение – ТЦ «Омега», а также нестационарные торговые объекты «Цветы», «Золотая пена», которые на момент осмотра функционировали. Кроме того, на территории располагается нестационарный торговый объект без вывески, деятельность в котором не осуществляется (л.д. 146-149).

Согласно акта осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в границах земельного участка с КН № расположено капитальное строение – ТЦ «Омега», а также нестационарные торговые объекты «Цветы», «Золотая пена», которые на момент осмотра функционировали. Кроме того, на территории располагается нестационарный торговый объект без вывески, деятельность в котором не осуществляется (л.д. 215).

Таким образом, ответчики в нарушении ст. 309, 310 ГК РФ допустили ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору аренды №, выразившееся в размещении дополнительных временных объектов – НТО, тем самым, допустили нарушение условий аренды земельного участка, предоставленного для эксплуатации нежилого здания договору аренды №.

При этом, срок, который заявлен истцом к установлению для ответчика исполнения решения суда – один месяц с момента вступления решения суда в законную силу, по мнению суда, является достаточным (за указанное время технически возможно осуществить демонтаж модульного павильона), так как согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Учитывая изложенное выше, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты, которой при подаче искового заявления был освобожден истец. Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.о. Тольятти к ООО «Омега», ООО «Чистый Дом», Лещинской Татьяне Вениаминовне, Мошковой Нине Васильевне, Рыбаковой Елене Викторовне, Соловьевой Нине Николаевне, Сыркиной Наталье Константиновне, Малышеву Евгению Ивановичу, Тарабриной Ольге Васильевне, Щепиной Венере Рифхатовне, Власовой Юлии Александровне, Петровой Оксане Сергеевне, Петрову Илье Алексеевичу, ИП Погожевой Л.В., ИП Меликовой Н.Г. об обязании устранить нарушения условий договора аренды земельного участка– удовлетворить.

Обязать ООО «Омега», ООО «Чистый Дом», Лещинскую Татьяну Вениаминовну, Мошкову Нину Васильевне, Рыбакову Елену Викторовну, Соловьеву Нину Николаевну, Сыркину Наталью Константиновну, Малышева Евгения Ивановича, Тарабрину Ольгу Васильевну, Щепину Венеру Рифхатовну, Власову Юлию Александровну, Петрову Оксану Сергеевну, Петрова Илью Алексеевича, ИП Погожеву Л.В., ИП Меликовой Н.Г. устранить нарушения условий договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № путем осуществления действий по вывозу нестационарных торговых объектов: «Цветы», «Золотая Пена», НТО без вывески с территории земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: Российская Федерация, <адрес>, квартал 15, на пересечении <адрес> и <адрес> в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Омега», ООО «Чистый Дом» в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 6000 руб.

Взыскать с ИП Погожевой Л.В., ИП Меликовой Н.Г., Лещинской Татьяны Вениаминовны, Мошковой Нины Васильевны, Рыбаковой Елены Викторовны, Соловьевой Нины Николаевны, Сыркиной Натальи Константиновны, Малышева Евгения Ивановича, Тарабриной Ольги Васильевны, Щепиной Венеры Рифхатовны, Власовой Юлии Александровны, Петровой Оксаны Сергеевны, Петрова Ильи Алексеевича в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2023 г.

Судья              Лебедева И.Ю.