Решение по делу № 2-6/2021 от 27.10.2020

Дело № 2-6/2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2021 года     село Липин Бор

Вашкинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.Л.,

при секретаре Дудыревой Т.В.,

с участием прокурора Бовыкина В.А.,

истцов по первоначальному иску (ответчиков по встречному иску)

Прокофьевой А.С., Цырульник М.С.,

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Шемякиной

Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беглецовой О.С., Прокофьевой А.С., Цырульник М.С. к Шемякиной Н.В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, встречному исковому заявлению Шемякиной Н.В. к Беглецовой О.С., Прокофьевой А.С., Цырульник М.С. о сохранении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Беглецова О.С., Прокофьева А.С., Цырульник М.С. обратились в суд с исковым заявлением к Шемякиной Н.В., в котором просят прекратить право пользования жилым помещением и выселить ответчика из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что истцы являются наследниками, принявшими наследство после смерти их отца П.С.В., умершего 03.12.2019. В состав наследственного имущества входит, в том числе, жилой дом с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме проживает и имеет регистрацию по месту жительства Шемякина Н.В. Истцами после принятия наследства и регистрации их права общей долевой собственности (по 1/3 доле) на спорный жилой дом в адрес ответчика направлено требование о выселении в срок до 30.09.2020, которое проигнорировано Шемякиной Н.В., в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для их обращения с иском в суд. Истцы полагают об отсутствии законных оснований для проживания и сохранения регистрации ответчика в жилом доме, в связи с чем ее право пользования спорным жилым домом подлежит прекращению, а она - выселению.

24.02.2021 в суд поступило исковое заявление Шемякиной Н.В. к Беглецовой О.С., Прокофьевой А.С., Цырульник М.С. о сохранении права пользования жилым помещением, которое 01.03.2021 принято к производству суда.

Определением суда от 03.03.2021 исковое заявление Беглецовой О.С., Прокофьевой А.С., Цырульник М.С. к Шемякиной Н.В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении и исковое заявление Шемякиной Н.В. к Беглецовой О.С., Прокофьевой А.С., Цырульник М.С. о сохранении права пользования жилым помещением объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Истцы по первоначальному иску (ответчики по встречному иску) Прокофьева А.С., Цырульник М.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения настаивали по основаниям, изложенным в иске, просили прекратить право пользования Шемякиной Н.В. жилым помещением и выселить ее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу, ссылаясь на имеющиеся у истцов опасения относительно сохранности жилого дома и имущества, находящегося в нем; встречные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Беглецова О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Шемякина Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что с П.С.В. сожительствовала с 2007 года, вела с ним общее хозяйство до момента его смерти; капитальный ремонт спорного дома в 2008 году осуществлен за счет денежных средств от продажи принадлежащей ей квартиры в <адрес>. Встречное исковое заявление поддержала, ссылаясь на изложенные в нем доводы, просила удовлетворить, сохранив за ней право пользования спорным жилым домом до момента ее смерти, указывая на отсутствие у нее прав на другое жилое помещение и возможности в настоящее время обеспечить себя другим жилым помещением.

Изучив материалы дела, заслушав истцов по первоначальному иску (ответчиков по встречному иску) Прокофьеву А.С., Цырульник М.С., ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Шемякину Н.В., заключение прокурора Бовыкина В.А., полагавшего о том, что ответчик по первоначальному иску Шемякина Н.В. подлежит выселению, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Шемякина Н.В и Прокофьев С.В. с 2008 года проживали в жилом доме с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем П.С.В. на праве собственности, что подтверждается показаниями свидетелей К.Л.В., К.В.Д., И.А.В., Ч.М.В., И.А.В., Б.С.А., Т.З,В., и не оспаривается сторонами.

С 22.01.2009 по настоящее время Шемякина Н.В. имеет регистрацию по вышеуказанному адресу.

03.12.2019 П.С.В. умер (л.д.13).

После его смерти открылось наследство, в состав которого включен, в том числе, жилой дом с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>.

К нотариусу в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства обратились дочери наследодателя – Беглецова О.С., Прокофьева А.С., Цырульник М.С.

Согласно наследственному делу №... иных наследников П.С.В. не имеется.

27.07.2020 нотариусом по нотариальному округу Вашкинский район Вологодской области выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследниками П.С.В. на наследственное имущество, состоящее из жилого дома с кадастровым номером №... и земельного участка с кадастровым номером №..., расположенных по адресу: <адрес>, являются его дочери Беглецова О.С., Прокофьева А.С., Цырульник М.С. по 1/3 доле.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах 21.08.2020 осуществлена государственная регистрация общей долевой собственности Беглецовой О.С., Прокофьевой А.С., Цырульник М.С. на спорный объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>, по 1/3 доле.

14.09.2020 Прокофьевой А.С. в адрес Шемякиной Н.В. направлено требование о выселении из спорного жилого помещения в срок до 30.09.2020, которое получено адресатом 19.09.2020.

Несмотря на требование, Шемякина Н.В. продолжает проживать в спорном жилом доме; истцы по первоначальному иску пользоваться и распоряжаться принадлежащим им жилым помещением не могут.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Учитывая данные обстоятельства и приведенные нормы закона, принимая во внимание то, что Шемякина Н.В., не является и никогда не являлась членом семьи новых сособственников, суд приходит к выводу о том, что ответчик по первоначальному иску после перехода права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, к истцам по первоначальному иску, утратила право пользования спорным жилым помещением в силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ и подлежит выселению.

Таким образом, исковые требования Беглецовой О.С., Прокофьевой А.С., Цырульник М.С. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении Шемякиной Н.В. в течение четырнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Законных оснований для удовлетворения встречного требования Шемякиной Н.В. о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением при указанных обстоятельствах суд не находит и, наряду с вышеизложенным, учитывает следующее.

Из материалов дела и объяснений Шемякиной Н.В. следует, что на средства государственного жилищного сертификата, выданного ей при увольнении со службы в воинской части №... – 19 км <адрес>, 05.12.2006 была приобретена квартира по адресу: <адрес>, которая впоследствии была ею продана (государственная регистрация прекращения права - 16.01.2007), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.03.2021 (л.д.216).

Поэтому довод Шемякиной Н.В., добровольно совершившей действия по отчуждению приобретенного ею на средства государственного жилищного сертификата жилого помещения, в дальнейшем не принявшей необходимых мер по обеспечению себя другим жилым помещением, об отсутствии в настоящее время оснований приобретения или осуществления ею права пользования иным жилым помещением, а также ссылка на имущественное положение, не позволяющее ей обеспечить себя иным жилым помещением, являются несостоятельными, а требование о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением на определенный срок не подлежащим удовлетворению.

Указание Шемякиной Н.В. на то, что денежные средства от продажи квартиры в <адрес> были использованы на ремонт спорного жилого дома, на выводы суда повлиять не может, поэтому подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

прекратить право пользования Шемякиной Н.В. жилым домом с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: <адрес>, и выселить из указанного жилого помещения в течение четырнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Данное решение является основанием для снятия Шемякиной Н.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного искового требования к Беглецовой О.С., Прокофьевой А.С., Цырульник М.С. о сохранении права пользования жилым помещением Шемякиной Н.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Л.Власова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2021 года.

Судья Е.Л.Власова

<данные изъяты>

<данные изъяты>