Решение по делу № 8Г-29421/2024 [88-31360/2024] от 13.09.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 8Г-29421/2024

                                       88-31360/2024

УИД: 34RS0005-01-2023-005487-95

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                15 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капитанюк О.В.,

судей Лопаткиной Н.А., Руденко Ф.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-367/2024 по иску ФИО1 к ПАО «Волгоградэнергосбыт» о признании действий незаконными, взыскании уплаченной суммы, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 марта 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 июня 2024 г.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капитанюк О.В., судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Волгоградэнергосбыт» о признании действий незаконными, взыскании уплаченной суммы, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 марта 2024 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: признаны незаконными действия ПАО «Волгоградэнергосбыт» по отключению домовладения по адресу: <адрес> от электроснабжения 23 октября 2023 г. и начислению задолженности по оплате электроснабжения данного домовладения в сумме 10 777, 05 руб.

С ПАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу ФИО1 взыскана переплата за электроснабжение домовладения в размере 10 777,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 715, 20 руб., компенсация морального вреда - 5 000 руб., штраф - 8 246, 13 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО6 ставит вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, указывая, что судами необоснованно снижен размер компенсации морального вреда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

В силу положений ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

ПАО «Волгоградэнергосбыт», как гарантирующий поставщик на территории Волгоградской области, осуществляет продажу электрической энергии потребителям. На имя ФИО1 открыт лицевой счет № на оплату электрической энергии в указанной части жилого дома.

23 октября 2023 г. ПАО «Волгоградэнергосбыт» произвело отключение электрической энергии принадлежащего ФИО1 жилого дома в связи с наличием задолженности по лицевому счету.

Согласно представленному ПАО «Волгоградэнергосбыт» уведомлению от 3 октября 2023 г., ФИО1 предлагалось погасить имеющуюся задолженность в сумме 10 777, 05 руб., при этом указано о введении ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги по энергоснабжению.

После оплаты задолженности 24 октября 2023 г. подача электрической энергии восстановлена.

25 ноября 2023 г. по лицевому счету № произведен перерасчет и установлен факт переплаты истцом потребленной электроэнергии в сумме 16 298, 04 руб., с учетом оплаченных 23 октября 2023 г. 10 777, 05 руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что на дату отключения жилого помещения ФИО1 от электроснабжения задолженность по оплате электроэнергии у истца отсутствовала, ввиду чего действия ПАО «Волгоградэнергосбыт» по прекращению электроснабжения в жилом помещении истца 23 октября 2023 г. нельзя признать законными.

Основываясь на положениях Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, Закона РФ «О защите прав потребителей», всесторонне и полно проанализировав предоставленные сторонами доказательства, суд правомерно частично удовлетворил требования истца, взыскав в его пользу с ответчика переплату в размере 10 777, 05 руб., компенсацию морального вреда, определив ее размер исходя из степени нравственных страданий истца и критериев разумности и справедливости- 5000 рублей, штраф - 8 246, 13 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обоснованно взыскал с ПАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 октября 2023 г. по 26 марта 2024 г.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств наличия причинно-следственной связи между отключением электроснабжения домовладения истца 23 октября 2023 г. и приобретением товаров.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы истца относительно неправомерности отказа во взыскании убытков и заниженном размере компенсации морального вреда по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя по существу являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 марта 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 июня 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 24 октября 2024 г.