Решение по делу № 12-46/2022 от 09.02.2022

12-46/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснокамск 24 февраля 2022 года

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Никулин Д.В., с участием Морикова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Морикова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Мориков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Не согласившись с постановлением, Мориков Д.А. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, поскольку в настоящее время долг по алиментам погашен.

В судебном заседании Мориков Д.А. доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 17.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Из материалов дела следует, что Мориков Д.А. ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты> г/н № у <адрес> в <адрес>, при этом нарушил в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Вывод о наличии в действиях Морикова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника ГИБДД, копией постановления ССП от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальном правом с отметкой о том, что Мориков Д.А. от подписи в получении постановления, отказался. Сам Мориков Д.А. не отрицал в судебном заседании тот факт. что копию постановления о временном ограничении на пользование должником специальном правом, получал.

Основаниям не доверять указанным доказательствам не имеется, доказательства проверялись мировым судьёй и им дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Морикова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17. КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых постановлениях. Оснований не согласиться с данной оценкой судей не имеется.

Наказание Морикову Д.А. назначено в пределах санкции ст. 17.17 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ в отношении Морикова Д.А., оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Д.В. Никулин

копия верна, судья