Решение по делу № 2-1560/2016 от 06.09.2016

Дело № 2-1560/2016 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2016года г.Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.

при секретаре Костючек Е.С.

с участием представителя истца Чистякова С.В.,

представителя ответчика Алпаткина И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Таракчян С.А.к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа МСК» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Таракчян С.А. обратился в суд с иском к ОАО «СГ «МСК» о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что … года между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства … государственный регистрационный знак …, по страховым рискам «Угон (Хищение)» «Ущерб». Страховая сумма определена в размере … рублей, страховая премия в размере по риску «Ущерб» в размере … рублей. В период действия договора страхования … года в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. … года истец обратился к ответчику за страховым возмещением. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила … рублей, величина утраты товарной стоимости – …рублей. До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере … рублей, неустойку в размере … рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере … рублей, компенсацию морального вреда в размере … рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере …рублей, … рублей за составление копии отчета, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенной судом, госпошлину в размере … рублей.

В ходе рассмотрения дела исковые требования истцом были уменьшены, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере … рублей, неустойку в размере.. рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере … рублей, компенсацию морального вреда в размере … рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере …рублей, … рублей за составление копии отчета, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенной судом, госпошлину в размере … рублей.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца поддержал измененные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку решением Советского районного суда г.Иваново от 26.01.2016 года договор страхования АТС/… № … признан недействительным у ответчика не имеется оснований для выплаты страхового возмещения. Ранее, 11 марта 2015 года Советским районным судом города Иваново вынесено решение, в соответствии с которым требования Таракчян С.А. были удовлетворены частично. Исковые требования были основаны на договоре страхования, который в последствии признан недействительным. Решение вступило в законную силу и в соответствии с выданным исполнительным листом ФС №… списаны денежные средства в размере … рубль, просил произвести поворот решения суда и взыскать с истца сумму в размере … рублей.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ответчика ОАО СГ «МСК» его правопреемником ООО СГ «МСК».

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии со ст.929ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.940ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страховогополиса(свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком… Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страховогополиса) по отдельным видам страхования.

Судом установлено, что … года в г.Иваново на ул…. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения (т.1 л.д.44).

… года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, при этом предоставил все необходимые документы (т.1 л.д.12), последний документ был предоставлен ответчику … года (т.1 л.д.13); при обращении истец представил ответчикубланкстраховогополисасерия АТС/… № … от … года о страховании принадлежащего ему автомобиля … государственный регистрационный знак … по рискуКАСКОу ответчика.

Страховое возмещение Таракчяну С.А. выплачено не было.

Из возражений ответчика ООО СГ «МСК» следует, что ответчик просит отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения поскольку иным решением Советского районного суда по иску Таракчяна С.А. к АО СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения данный договор страхования был признан недействительным.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г.Иваново от 28 января 2016 года в удовлетворении исковых требований Таракчяна С. А. к акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании суммы страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия от … года отказано. Исковые требования акционерного общества «Страховая группа «МСК» к Таракчяну С. А. о признании договора страхования недействительным удовлетворены. Признан недействительным полис добровольного страхования транспортных средств между акционерным обществом «Страховая группа «МСК» серия АТС/… № … от … годапо страховым рискам КАСКО (Ущерб + Хищение) и ДСАГО иТаракчяном С. А.на транспортное средство…государственный регистрационный знак ….

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 13 апреля 2016 года решение Советского районного суда г.Иваново от 28 января 2016 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Таракчян С.А. – без удовлетворения.

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, поскольку договор страхования серия АТС/… № … от … года, на котором истец основывает свои исковые требования в подтверждение правоотношений между сторонами, возникающих из договора страхования, является недействительным, суд считает, что в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения должно быть отказано.

Соответственно, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также расходов по оплате услуг оценщика, расходов за составление копии отчета, госпошлины и услуг представителя.

Разрешая заявление ответчика о повороте решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Частью 1 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Таким образом, предусмотренный положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам, то есть, направлен на устранение ошибки правоприменительного органа. При этом все действия должника, производимые в рамках судебного процесса и направленные на добровольное исполнение предъявленного к нему требования, законность которого подтверждена решением суда, следует рассматривать в качестве исполнения судебного акта.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г.Иваново от 11.03.2015 года исковые требования Таракчян С. А. к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворены частично, с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Таракчян С. А. взыскана сумма страхового возмещения в размере … рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере … рублей, расходы на услуги представителя в размере … рублей, расходы по изготовлению копии отчета в размере … рублей, расходы по государственной пошлине в размере … рублей, всего … рубль.

Решение вступило в законную силу. На основании решения был выдан исполнительный лист серии ФС № …. от … года.

Решение суда ответчиком было исполнено, исполнительный лист ФС № …от 07.07.2015 года был возвращен в суд в связи с его исполнением … года.

Определением Советского районного суда г.Иваново от 5 сентября 2016 года заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа МСК» о пересмотре дела по иску Таракчян С. А. к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании суммы страхового возмещения по новым обстоятельствам по делу удовлетворено, решение Советского районного суда г. Иванова от 11 марта 2015 года отменено.

Таким образом, судом установлено, что АО СГ «МСК» произвело выплату Таракчяну С.А. по указанному исполнительному листу сумму в размере … рубль.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО СГ «МСК» о повороте исполнения решения суда и взыскании с Таракчяна С.А. в пользу ООО СГ «МСК» сумму в размере … рубль.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Таракчяна С. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа МСК» о взыскании суммы страхового возмещения отказать.

Произвестиповоротисполнениярешения Советского районного суда г. Иваново от 11 марта 2015 года, взыскав с Таракчяна С. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа МСК» выплаченную сумму в размере … рубль.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятии в окончательной форме.

Судья /подпись/ Родионова В.В.

Согласовано для размещения на сайт.

Судья: /подпись/