Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-175/2015 (2-1450/2014;) ~ М-1500/2014 от 30.12.2014

             К делу №2-175/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2015 г.                            с.Аскарово РБ

    Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

с участием прокурора Яхина Н.И., представителя истца Баязитова ФИО12 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г., срок 1 г.), представителей ответчиков главы СП Ташбулатовский сельсовет Нафикова ФИО13 Харрасова ФИО14. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г., срок 3 г.)

при секретаре Усмановой А.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарипова ФИО15 к администрации Сельского поселения <данные изъяты> сельсовет Муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Зарипов ФИО16 обратился в суд с названным иском прокуратуре Абзелиловского района Республики Башкортостан, администрации СП <данные изъяты> сельсовет МР Абзелиловский район РБ о признании увольнения незаконным, отмене представления, взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя. Требование мотивировано тем, что истец работал в Администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет МР Абзелиловский район Республики Башкортостан с 2011 года в должности специалиста 1 категории. Решением Абзелиловского районного суда его восстановили в прежней должности специалиста первой категории. После восстановления его в должности, глава сельского поселения отстранил его от работы по тем же основаниям, который незаконно уволил меня. ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление об увольнении по собственному желанию. После заявления, со стороны администрации СП <данные изъяты> сельсовет никаких действий не последовало. Спустя нескольких недель он узнал, что прокурором Абзелиловского района вынесено представление о моем увольнении. Позже, я еще раз написал заявление об увольнении по собственному желанию, упоминая, что имеется заявление, которая осталось без рассмотрения. В ДД.ММ.ГГГГ истец получил свою трудовую книжку, через почтовую службу. В записях в трудовой книжке указано, что его уволили по пункту 14 ст. 81 ТК РФ. Представление прокурора вынесено ДД.ММ.ГГГГг., где требовалось безотлагательно принять меры в срок 1 месяц. Считает увольнение на основании в представления прокурора Абзелиловского района не законным.

В дальнейшем истец Зарипов ФИО17 дополнил исковые требование требованием о восстановлении на работе в должности специалиста 1 категории администрации СП Ташбулатовский сельсовет, взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула, аннулировании записи в трудовой книжке за № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец Зарипов ФИО18. не явился, о дате времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Суд считает рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, поскольку в судебном заседании участвует его представитель.

    В судебном заседании представитель истца Зарипова ФИО19 Баязитов ФИО20 иск поддержал в полном объеме.

    Представители ответчика администрации СП Ташбулатовский сельсовет Нафиков ФИО21 Харрасов ФИО22 исковые требования не признали, считают увольнение законным, произведенным с соблюдением порядка увольнения.

    Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

    Согласно ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в других случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 1 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих определяется указанным Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 3 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

Статья 14.1. Федерального закона №25-ФЗ от 02.03.2007 г. «О муниципальной службе в Российской Федерации» предусматривает, что под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) муниципального служащего влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью муниципального служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, способное привести к причинению вреда этим законным интересам граждан, организаций, общества, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования.

(в ред. Федерального закона от 21.11.2011 N 329-ФЗ)

2. Под личной заинтересованностью муниципального служащего понимается возможность получения муниципальным служащим при исполнении должностных обязанностей доходов (неосновательного обогащения) в денежной либо натуральной форме, доходов в виде материальной выгоды непосредственно для муниципального служащего, членов его семьи или лиц, указанных в пункте 5 части 1 статьи 13 настоящего Федерального закона, а также для граждан или организаций, с которыми муниципальный служащий связан финансовыми или иными обязательствами.

2.3. Непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

(часть 2.3 введена Федеральным законом от 21.11.2011 N 329-ФЗ).

3. Представитель нанимателя (работодатель), которому стало известно о возникновении у муниципального служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, вплоть до отстранения этого муниципального служащего от замещаемой должности муниципальной службы на период урегулирования конфликта интересов с сохранением за ним денежного содержания на все время отстранения от замещаемой должности муниципальной службы.

В соответствии со статьей 27.1. данного закона за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 настоящего Федерального закона.

2. Муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

3. Взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя (работодателем) в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами, на основании:

1) доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений;

2) рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию;

3) объяснений муниципального служащего;

4) иных материалов.

5. В акте о применении к муниципальному служащему взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания применения взыскания указывается часть 1 или 2 настоящей статьи.

6. Взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются в порядке и сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Как усматривается из материалов гражданского дела распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ главы <данные изъяты> сельсовета со специалистом 1 категории администрации СП Ташбулатовский сельсовет Зариповым ФИО24. расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по п.14 ст. 81 ТК РФ. С данным распоряжением Зарипов ФИО25 не ознакомлен, что является нарушением требования статьи 193 ТК РФ.

    Кроме того, в распоряжении об увольнении не указан по каким конкретно частям статьи 14.1 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» уволен истец (в связи с утратой доверия либо в связи с непринятием мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов).

    Основанием для увольнения Зарипова ФИО26., как указано в распоряжении послужило представление прокурора Абзелиловского района от ДД.ММ.ГГГГ г., а также решение комиссии по соблюдению требований к служебного поведению муниципальных служащих МР и урегулированию конфликтов интересов в соответствии со ст.14.1, ст. 27.1, части 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской федерации».

    В тоже время, согласно протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ к проступкам Зарипова ФИО27 помимо случая с Мурзагалиной ФИО28 были отнесены также случаи с Слухутдиновым ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ г., Бадаловой ФИО30. от ДД.ММ.ГГГГ г., по которым у Зарипова ФИО31 объяснительная не истребовалась и Зариповым ФИО32 не предоставлялась, что также является нарушением порядка применения дисциплинарного взыскания. Кроме того, Зарипов ФИО33 на заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал.

    Доказательств обратного суду не представлено, судом не добыто.

    Далее, работодателем администрацией СП Ташбулатовский сельсовет в соответствии с частью 3 статьи 14.1 названного Закона были предприняты меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, а именно: отстранение муниципального служащего Зарипова ФИО47. от замещаемой должности муниципальной службы на период урегулирования конфликта интересов с сохранением за ним денежного содержания на все время отстранения от замещаемой должности муниципальной службы (распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ г.). Основанием к увольнению Зарипова ФИО34 после отстранения от занимаемой должности послужило, как было указано, представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ г., основанное на возбуждении в отношении Зарипова <данные изъяты> уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г., однако в соответствии с частью 1 статьи 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Следовательно, увольнение истца Зарипова ФИО36 незаконно, а иск подлежит удовлетворению частично.

В тоже время, довод истца о нарушении работодателем сроков применения дисциплинарной ответственности, предусмотренных частями частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ необоснован, поскольку в указанные сроки не включается время производства по уголовному делу, которое в настоящее время не окончено.    

В связи с незаконным увольнением в пользу Зарипова ФИО37 подлежит взысканию денежное содержание с даты увольнения по дату вынесения решения суда, так как в соответствии с требованиями ч.3 статьи 14.1 приведенного закона, денежное содержание Зарипову ФИО39. ФИО38 период отстранения от муниципальной службы сохраняется.

Так, среднемесячный заработок установленный решением Абзелиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ непосредственно перед увольнением составил 12282 руб. 73 коп., следовательно, денежное содержание, которое сохраняется на время отстранения работника от службы составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : 49130,92 (за 4 месяца) + за 19 дней = 7778,98 = 56909 руб. 90 коп.

    Учитывая степень нравственных страданий истца, вызванных неправомерным увольнением, характер правоотношений, принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.

Исковые требования о взыскании расходов на услуги представителя удовлетворению не подлежат, поскольку стороной доказательств о понесенных расходах не представлено. Имеющаяся в материалах дела расписка Баязитова ФИО45. от ДД.ММ.ГГГГ касается представления интересов Зарипова ФИО40 оспаривания представления прокурора, которые в суде не заявлены. Исковые требования об аннулировании записи об увольнении также удовлетворению не подлежит, поскольку восстановление прав истца судом производится путем восстановления на работе, о чем работодатель обязан будет заполнить трудовую книжку соответствующим образом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,        РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░41 ░░ ░.14 ░░. 81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░42 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░43 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 56909 ░░░. 90 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 500 ░░░., ░ ░░░░░ 57409 ░░░. 90 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░ ░ ░░░░░ 36848,19 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░44 ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                ░.░.░░░░░░░░░░░