Решение по делу № 10-18/2023 от 23.10.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новосибирск                      07 ноября 2023 г.

    Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего Косилова С.Н.,

при секретаре Петьковой Е.В.,

с участием

представителя заинтересованного лица С.М.В.,

представителя частного обвинителя Б.Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу частного обвинителя В.А.В. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска и.о. мирового судьи 5 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 04.07.2023 по его заявлению о привлечении Бондарь О.О. к уголовной ответственности по ч.1 ст.128.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска и.о. мирового судьи 5 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 04.07.2023 заявление В.А.В. о привлечении Бондарь О.О. к уголовной ответственности по ч.1 ст.128.1 УК РФ возвращено заявителю, поскольку не соответствует требованиям ст.318 УПК РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи В.А.В. обратился в апелляционном порядке, указав в жалобе, что не согласна с возвращением заявления, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям ст.318 УПК РФ, а требования, заложенные мировым судьей в постановление, выходят за рамки его правовых полномочий, предусмотренных УПК РФ. Просил постановление суда отменить как незаконное.

Представителем С.М.В. были поданы возражения на апелляционную жалобу, в которой указал, что находит постановление суда законным и обоснованным, полагает, что судом верно указано заявителю на несоблюдение требований ст.318 УПК РФ. Просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Уведомленные надлежащим образом частный обвинитель и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, что не препятствует суду рассмотреть жалобу по существу.

В судебном заседании представитель частного обвинителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили ее удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения жалобы, поддержал доводы, изложенные в возражениях.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участника процесса, исследовав представленные материалы, находит, что постановление мирового судьи нельзя признать законным, обоснованным и поэтому оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Так, ч.5 ст.318 УПК РФ содержит требования, предъявляемые к заявлению частного обвинения: 1) наименование суда, в который оно подается; 2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; 3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; 3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; 4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; 5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; 6) подпись лица, его подавшего.

Согласно ч.6 заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.

Как следует из заявления В.А.В. о привлечении Бондарь О.О. к уголовной ответственности по ч.1 ст.128.1 УК РФ, поступившего в суд 06.06.2023, им соблюдены в полном объеме требования ч.5 и ч.6 ст.318 УПК РФ.

Обстоятельства, изложенные в постановлении мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска и.о. мирового судьи 5 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 04.07.2023 и послужившие основанием для возвращения заявления В.А.В. заявителю о привлечении Бондарь О.О. к уголовной ответственности по ч.1 ст.128.1 УК РФ, в части неконкретизированности времени, месте совершения преступления, мотивов его совершения, причинно-следственной связи между действиями лица и наступившими последствиями, носят надуманный характер и не основаны на фактических обстоятельствах, изложенных в заявлении, и требованиях ст.318 УПК РФ.

Заявление В.А.В. о привлечении Бондарь О.О. к уголовной ответственности по ч.1 ст.128.1 УК РФ в полной мере отвечает требования ст.318 УПК РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба заявителя В.А.В. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу частного обвинителя В.А.В. удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска и.о. мирового судьи 5 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 04.07.2023 о возвращении заявления В.А.В. заявителю о привлечении Бондарь О.О. к уголовной ответственности по ч.1 ст.128.1 УК РФ.

Заявление В.А.В. о привлечении Бондарь О.О. к уголовной ответственности по ч.1 ст.128.1 УК РФ вернуть мировому судье 5 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

Судья подпись                 С.Н. Косилов