Дело № 2-4461/15
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 октября 2015 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи – Турановой Н.В.,
при секретаре – Калининой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филоненко Дмитрия Юрьевича к ООО «Регтайм» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за вынужденный простой, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Филоненко Д.Ю. обратился в суд с иском (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ года) к ООО «Регтайм», мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года состоял в трудовых отношениях с ООО «Регтайм», работал в должности торгового представителя, среднемесячный размер заработной платы составлял <данные изъяты> рублей. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года оклад увеличен и составляет <данные изъяты> рублей. До ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата выплачивалась своевременно. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик сообщил сотрудникам организации о смене руководства, с ДД.ММ.ГГГГ года его не допустили к работе. Просит взыскать с ООО «Регтайм» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за вынужденный простой за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец Филоненко Д.Ю. требования поддержал по изложенным в исковом заявлении пояснениям.
Представитель ответчика ООО «Регтайм» направил в судебное заседание заявление о признании исковых требований в полном объеме, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно с ч. 3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В силу положений ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
Как установлено в судебном заседании, Филоненко Д.Ю. принят на работу в ООО «Регтайм», с ним заключен трудовой договор, за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей, районный коэффициент – <данные изъяты> рублей, северная надбавка – <данные изъяты> рублей.
Дополнительным соглашением изменены условия трудового договора, установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей, районный коэффициент – <данные изъяты> рублей, северная надбавка – <данные изъяты> рублей.Суд, оценивая имеющиеся по делу доказательства, учитывая, что от представителя ответчика ООО «Регтайм» поступило ходатайство о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания исковых требований ясны и понятны, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика в ходатайстве о признании иска, находит возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования Филоненко Д.Ю. к ООО «Регтайм» о взыскании задолженности задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за вынужденный простой за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).
Суд находит обоснованными требования о взыскании с ООО «Регтайм» в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, оказывающего истцу юридические услуги, расходы по составлению искового заявления, представлению интересов в суде, расходы по оформлению доверенности, учитывая, что данные расходы возникли у истца в связи с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права со стороны ответчика, а так же ответчик не возражал в удовлетворении данных требований, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом количества судебных заседаний, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, в сумме <данные изъяты> рублей.
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, исчисленная из суммы удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ 19.10.2015 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░