Решение по делу № 33-3035/2018 от 25.01.2018

Судья Галиуллин А.Р. Дело 33-3035/2018

Учёт №200г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 февраля 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Мелихова А.В., Садыковой Э.И.,

при секретаре Хакимовой Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. частную жалобу Биянова Николая Николаевича на определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 октября 2017 года, которым прекращено производство по делу по иску Биянова Николая Николаевича к ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД РФ по РТ», МВД по РТ о признании незаконным заключения в свидетельстве о болезни №2300 от 13.06.2013.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения Биянова Н.Н. и его представителя - Керимова Б.М., поддержавших доводы жалобы, представителя ФКУЗ «МСЧ МВД России по РТ» – Садыкова Р.З., возражавшего против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Биянов Н.Н. обратился в суд с иском к ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД РФ по РТ», МВД по РТ о признании незаконным заключения в свидетельстве о болезни №2300 от 13.06.2013г.

Определением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 октября 2017 года производство по данному делу было прекращено на основании абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ, в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, а именно, решения Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 ноября 2014 года по делу № 2-9664/2014, которым было отказано в удовлетворении иска Биянова Н.Н. к ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД РФ по РТ», МВД по РТ о признании незаконными действий по внесению записи ««А» - годен к военной службе» в свидетельство о болезни № 2300 от 13 июня 2013 года, обязании внести изменения в данное свидетельство в соответствии с инструкцией о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации.

Не согласившись с данным определением, Биянов Н.Н. подал частную жалобу, в которой указывает на отсутствие оснований для прекращения производства по делу ввиду наличия решения Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 ноября 2014 года по делу № 2-9664/2014, поскольку вновь поданное им исковое заявление содержит иные основания и предмет иска.

В суде апелляционной инстанции Биянов Н.Н. и его представитель - Керимов Б.М. частную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Представитель ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по РТ» – Садыков Р.З. в суде апелляционной инстанции просил в удовлетворении частной жалобы отказать.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Прекращая производство по данному делу по иску Биянова Н.Н. к ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД РФ по РТ», МВД по РТ о признании незаконным заключения в свидетельстве о болезни №2300 от 13.06.2013, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 ноября 2014 года по делу № 2-9664/2014, которым было отказано в удовлетворении иска Биянова Н.Н. к ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД РФ по РТ», МВД по РТ о признании незаконными действий по внесению записи ««А» - годен к военной службе» в свидетельство о болезни № 2300 от 13 июня 2013 года, обязании внести изменения в данное свидетельство в соответствии с инструкцией о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом районного суда.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, вновь поданное Бияновым Н.Н. заявление не содержит иных оснований и предмета требований.

Таким образом, материалами дела установлено наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, в связи с чем, руководствуясь абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по данному делу.

Доводы частной жалобы о том, что вновь поданное им исковое заявление содержит иные основания и предмет иска, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Из материалов дела следует, что в рамках дела № 2-9664/2014, были рассмотрены исковые требования Биянова Н.Н. к ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД РФ по РТ», МВД по РТ о признании незаконными действий по внесению записи ««А» - годен к военной службе» в свидетельство о болезни № 2300 от 13 июня 2013 года, и обязании внести изменения в данное свидетельство в соответствии с инструкцией о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации. В ходе настоящего дела рассматривались требования Биянова Н.Н. к ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД РФ по РТ», МВД по РТ о признании незаконным заключения в свидетельстве о болезни №2300 от 13.06.2013г.

Суд первой инстанции правильно указал, что основанием всех вышеперечисленных требований являлось несогласие истца с заключением в свидетельстве о болезни №2300 от 13.06.2013.

Из пояснений Биянова и его представителя в суде апелляционной инстанции также следует, что целью обращений в суд являлось в обоих случаях признание незаконным заключения в свидетельстве о болезни №2300 от 13.06.2013.

При этом, несогласие истца с вынесенным решением не наделяет истца правом повторного обращения в суд с требованиями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая изложенное, приведенные в частной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального либо процессуального права и не могут являться основанием к отмене обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Биянова Николая Николаевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи