Решение по делу № 33-2784/2022 (33-29199/2021;) от 14.12.2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-2784/2022 Судья: Каминина Н.П.

УИД 78RS0019-01-2020-006150-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего	Игумновой Е.Ю.
Судей	Игнатьевой О.С., Сопраньковой Т.Г.
При помощнике судьи	Киселевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кудриной Татьяны Павловны, Захватовой Людмилы Александровны, Масловой Наталии Валерьевны, Акимова Бориса Викторовича, Жарких Сергея Федоровича, Зеленского Эдуарда Евгеньевича, Полуниной Нины Владимировны, Лепехина Валерия Иннокентьевича, ТСН «Большой Корунд» на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2021 года по гражданскому делу № 2-1845/2021 по исковому заявлению Куликова Дмитрия Николаевича, Корзенкова Константина Владимировича к ТСН «Корунд» в лице конкурсного управляющего Винарского Дениса Васильевича о признании проведенных общих собраний членов ТСН «Корунд» и принятых на них решений незаконными.

Заслушав доклад судьи Игумновой Е.Ю., выслушав объяснения представителя истца Куликова Д.Н. - Фролова Ю.А., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, представителей ответчика конкурсного управляющего ТСН «Корунд» - Беловой И.В, Сазонова А.В., возражавших по доводам апелляционной жалобы, представителей Масловой Н.В., Жарких С.Ф., Акимова Б.В., Захватовой Л.А., Зеленского Э.Е., Кудриной Т.П., Лепехина В.И, ТСН «Большой Корунд» - Серова А.В., Иванова М.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Куликов Д.Н., Корзенков К.В. обратились в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСН «Корунд» в лице конкурсного управляющего Винарского Дениса Васильевича, просили признать проведенные общие собрания членов ТСН «Корунд» (ИНН 4704044555), оформленные протоколом № 1 отчетно-перевыборного общего собрания уполномоченных членов ТСН «Корунд» от 12.12.2015 года; протоколом № 1 общего собрания членов ТСН «Корунд» от 17.04.2016 года; протоколом № 1 внеочередного общего собрания членов ТСН «Корунд», проведенного в форме общего собрания уполномоченных членов ТСН «Корунд» от 26.07.2018 года; протоколом № 2 общего собрания членов ТСН «Корунд» от 22.09.2018 года; протоколом № 2 внеочередного собрания членов ТСН «Корунд» от 22.09.2018 года; протоколом № 1 очередного собрания членов ТСН «Корунд» от 24.03.2019 года, незаконными и принятые на них решения недействительными.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что ТСН «Корунд» (ИНН 4704044555) зарегистрировано 13.10.1988 года. 22.05.2018 года решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-28721/2017 ТСН «Корунд» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Винарский Д.В. 14.01.2020 года конкурсное производство продлено до 30.06.2020 года. ТСН «Корунд» находится в стадии ликвидации. 01.06.2020 года из сведений, опубликованных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве должника ТСН «Корунд», а также из сведений и документов, представленных 08.06.2020 года конкурсным управляющим, истцам стало известно, что Товариществом были проведены не известные ранее истцам общие собрания членов ТСН «Корунд», оформленные: Протоколом № 1 отчетно-перевыборное общее собрание уполномоченных членов ТСН «Корунд» от 12.12.2015 года; Протоколом № 1 общее собрание членов ТСН «Корунд» от 17.04.2016 года; Протоколом № 1 внеочередное общее собрание членов ТСН «Корунд», проведенное в форме собрания уполномоченных членов ТСН «Корунд» от 26.07.2018 года; Протоколом № 2 общее собрание членов ТСН «Корунд» от 22.09.2018 года; Протоколом № 1 очередное собрание членов ТСН «Корунд» от 24.03.2019 года. Истцы не были извещены о данных собраниях участников (членов) ТСН «Корунд», месте и времени их проведения, без надлежащего информирования истцов как членов ТСН «Корунд» об обстоятельствах касательно поставленных вопросов на повестку общих собраний. Кроме того, при изучении указанных протоколов истцами было установлено, что кворума на данных собраниях не было, Товариществом необоснованно занижено общее количество членов ТСН «Корунд». Как следует из текста преамбулы Протокола № 1 «Отчетно-перевыборного собрания уполномоченных членов ТСН «Корунд» от 12.12.2015 года, по состоянию на 12.12.2015 года в ТСН «Корунд» числилось 873 садовода, которые имели в пользовании 888 земельных участков. Правлением ТСН «Корунд» на основании заявлений, поступивших в Правление ТСН «Корунд», были приняты из числа указанных садоводов, в члены ТСН «Корунд» - 120 человек. Всего изъявили желание вступить в ТСН «Корунд» 645 садоводов. Однако, как установлено решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09.12.2016 года, а впоследствии апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 17.05.2017 года по гражданскому делу № 2-12188/2016 – количество членов Товарищества составляло 873 члена ТСН «Корунд». Факт реорганизации СНТ «Корунд» в ТСН «Корунд» не повлиял на членство садоводов в товариществе. Доказательств исключения большого количества садоводов из числа членов Товарищества у ответчика не имеется. Таким образом, для наличия кворума при проведении всех вышеуказанных собраний должны были присутствовать на общих собраниях Товарищества члены в количестве 50 %, что должно составлять порядка 437 членов, а при проведении общих собраний членов ТСН «Корунд» в форме общего собрания уполномоченных товарищества, в силу закона, на указанном собрании должны были присутствовать не менее 50 % уполномоченных, представляющих более чем 50 % членов такого Товарищества, что должно быть указано в протоколе и свидетельствовать о том, что уполномоченные представляют более 50 % членов ТСН «Корунд». Также при проведении собрания от 12.12.2015 года, членов ТСН «Корунд» неправомерно обязали написать повторно заявления о вступлении в члены Товарищества, так как достаточно было просто обойтись заменой старой членской книжки на новую либо проставлением отметки на старой членской книжке о смене организационно-правовой формы товарищества. Как следует из представленного конкурсным управляющим ответа на претензию истца Куликова Д.Н., указанные выше протоколы конкурсному управляющему ТСН «Корунд» представлены не были, за исключением Протокола №1 от 12.12.2015 года. С момента введения конкурсного производства в отношении ТСН «Корунд», т.е. с 12.12.2015 года, в адрес конкурсного управляющего какие-либо уполномоченные члены ТСН «Корунд», как и сами члены ТСН «Корунд», с требованием о созыве и проведении общих собраний членов ТСН «Корунд» не обращались. Все указанные в исковом заявлении общие собрания ТСН «Корунд» проведены в отсутствие кворума, без надлежащего уведомления истцов как членов ТСН «Корунд» о месте, времени проведения собрания, без надлежащего информирования истцов об обстоятельствах касательно поставленных вопросов на повестку общих собраний, с очевидным нарушением норм законодательства РФ о садоводстве (огородничестве), а проведенные общие собрания членов ТСН «Корунд» в период конкурсного производства, в том числе с нарушениями норм законодательства РФ о банкротстве. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, положения Федерального закона РФ от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», истцы Куликов Д.Н., Корзенков К.В. обратились в суд с настоящим иском.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, постановлено:

«Признать недействительными решения, принятые на общем собрании членов ТСН «Корунд» (ИНН 4704044555), оформленные: Протоколом № 1 отчетно-перевыборного общего собрания уполномоченных членов ТСН «Корунд» от 12.12.2015 года; Протоколом № 1 о результатах проведения очередного общего собрания ТСН «Корунд» от 17.04.2016 года; Протоколом № 1 о результатах проведения внеочередного общего собрания членов ТСН «Корунд» (собрания уполномоченных) от 26.07.2018 года; Протоколом № 2 о результатах проведения внеочередного общего собрания членов ТСН «Корунд» от 22.09.2018 года; Протоколом № 1 о результатах проведения очередное общего собрания ТСН «Корунд» от 24.03.2019 года».

В апелляционной жалобе лица, не привлеченные к участию в деле, Кудрина Т.П., Захватова Л.А., Маслова Н.В., Акимов Б.В., Жарких С.Ф., Зеленский Э.Е., Полунина Н.В., Лепехина В.И., ТСН «Большой Корунд» просят решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга 23 июня 2021 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Оспариваемое решение затрагивает права и законные интересы Кудриной Т.П., Захватовой Л.А., Масловой Н.В., Акимова Б.В., Жарких С.Ф., Зеленского Э.Е., Полуниной Н.В., Лепехиной В.И., поскольку они лично принимали участие в общих собраниях, протоколы которых признаны недействительными, а ТСН «Большой Корунд» является правопреемником ТСН «Корунд», оспариваемое решение затрагивает их интересы.

Истец Куликов Д.Н., истец Корзенков К.В., податели жалобы – лица, не привлеченные к участию в деле, Кудрина Т.П., Захватова Л.А., Маслова Н.В., Акимов Б.В., Жарких С.Ф., Зеленский Э.Е., Полунина Н.В., Лепехина В.И. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, истец Корзенков К.В., податели жалобы – лица, не привлеченные к участию в деле, Кудрина Т.П., Захватова Л.А., Маслова Н.В., Акимов Б.В., Жарких С.Ф., Зеленский Э.Е., Полунина Н.В., Лепехина В.И. направили в суд своих представителей в порядке ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцы Куликов Д.Н. и Корзенков К.В. являются членами ТСН «Корунд», что подтверждается членскими книжками Куликова Д.Н. и Корзенкова К.В. (том 1, л.д.64, 65).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2018 года по делу № А56-28721/2017 СНТ «Корунд» (ИНН 4704044555) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Винарский Д.В. (том 1, 169-173).

Из представленного в материалы дела протокола №1 отчетно-перевыборного общего собрания уполномоченных членов ТСН «Корунд» от 12.12.2015 года усматривается, что на повестку указанного собрания были вынесены следующие вопросы:

1. Довыборы и утверждение уполномоченных членов ТСН по предложению групп участков от улиц;

2. Информационное сообщение о текущем состоянии дел в ТСН (реорганизации СНТ в ТСН в форме преобразования, состояние дел в судах, Управляющая компания: какие задачи призвана решать, включая работу с должниками, отношения с ПСК и контроль за потреблением электроэнергии);

3. Анализ состояния финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Корунд» за период с 01.01.2014 года по 28.09.2015 года в лице бывшего председателя правления СНТ «Корунд» Лепехина И.Ю. (ревизионная комиссия);

4. Отчет бывшего председателя СНТ «Корунд» Лепехина И.Ю. о расходовании денежных средств за период с 2014 и 2015 (по 28.10.2015 года);

5. Довыборы членов правления ТСН;

6. Довыборы в состав ревизионной комиссии ТСН;

7. Прием в члены СНТ «Корунд» и утверждение списка членов товарищества;

8. Принятие мер по погашению задолженности по электроэнергии ТСН «Корунд» как правопреемника СНТ «Корунд» перед ПСК;

9. Принятие решения по взысканию задолженности по членским целевым и иным взносам.

Также из указанного выше протокола №1 от 12.12.2015 года следует, что на собрании зарегистрировалось 116 садоводов, из которых: 36 человек уполномоченных членов ТСН «Корунд»; 20 человек членов ТСН «Корунд»; 5 человек, предоставившие доверенности от членов ТСН «Корунд», которые заверены председателем правления ТСН «Корунд» Серовым А.В.; 55 человек садоводы, имеющие в собственности недвижимость и ведущие хозяйство в индивидуальном порядке. Таким образом, 36 уполномоченных (от общего числа 52), зарегистрированных на собрании, составляет 69 % от общего количества уполномоченных, согласно протоколам о выборах их Уполномоченными по улицам представляющих остальных членов ТСН «Корунд», не принявших участие в собрании (том 1, л.д.15-24).

Из представленного в материалы дела протокола №1 о результатах проведения очередного общего собрания ТСН «Корунд» от 17.04.2016 года усматривается, что на повестку указанного собрания были вынесены следующие вопросы:

1. Утверждение реестра членов ТСН «Корунд» (ИНН 4704044555) – докладчик Серов А.В.

2. Утверждение результатов инвентаризации на 31.03.2016 года имущества юридического лица ТСН «Корунд» (ИНН 4704044555), а также общего имущества, приобретенного или созданного за счет целевых взносов, и являющегося совместной собственностью членов ТСН «Корунд» (ИНН 4704044555) – докладчик Григорьев Н.И.

3. Создание и регистрация ТСН «Большой Корунд» ТСН «Малый Корунд» - докладчик Зеленский Э.Е.

4. Прекращение хозяйственной деятельности и передача общего имущества членов товарищества собственников ТСН «Корунд» (ИНН 4704044555) под управлением ТСН «Большой Корунд» ТСН «Малый Корунд» - докладчик Серов А.В. (том 1, л.д.25-37).

Из представленного в материалы дела протокола №1 о результатах проведения внеочередного общего собрания членов ТСН «Корунд» (собрания уполномоченных) от 26.07.2018 года усматривается, что на повестку указанного собрания были вынесены следующие вопросы:

1. Рассмотрение вопроса об избрании счетной комиссии в составе: Полунина Н.В. участок 653, Григорьева Е.Н. участок 888.

2. Рассмотрение вопроса об избрании представителями от членов ТСН «Корунд» ИНН 4704044555 для представления интересов членов ТСН в арбитражном суде в деле №А56-28721/2017 о несостоятельности (банкротстве): Григорьева Н.И. – ревизора ТСН «Корунд» (ИНН 4704044555), ООО «ВиКом Экспертную Организацию» ИНН 7814598826.

3. Рассмотрение вопроса об обязании конкурсного управляющего ТСН «Корунд» на основании решения очередного собрания ТСН «Корунд» (ИНН 4704044555) от 25.03.2017 года и представленного правлением ТСН «Корунд» (ИНН 4704044555) списка должников взыскать в судебном порядке в пользу ТСН «Корунд» образовавшуюся дебиторскую задолженность и запретить без одобрения представителя членов ТСН «Корунд» (ИНН 4704044555), кредиторов заключать с должниками (ответчиками) соглашения о погашении задолженности во вне судебного и судебного порядка.

4. Рассмотрение вопроса об обязании конкурсного управляющего ТСН «Корунд» (ИНН 4704044555) до 20.08.2018 года согласовать с энергоснабжающей организацией присоединение к сети Энергоснабжающей организации абонентов ТСН «Корунд» (ИНН 4704044555) на основании представленного ему Правлением ТСН «Корунд» списка лиц, установивших на основании решения очередного собрания ТСН «Корунд» от 25.03.2017 года приборы учета АСКУЭ система Матрица, а к 01.10.2018 года – принятие в эксплуатацию установленных приборов учета.

5. Рассмотрение вопроса о поручении Представителю членов ТСН «Корунд» решить вопрос об отстранении конкурсного управляющего Винарского Д.В. от исполнения обязанностей и взысканием с последнего причиненных им убытков ТСН «Корунд» его действиями (бездействием) (том 1, л.д. 38-44).

Из представленного в материалы дела протокола №2 о результатах проведения внеочередного общего собрания членов ТСН «Корунд» от 22.09.2018 года следует, что на повестку указанного собрания были вынесены следующие вопросы:

1.Избрать председателем собрания ревизора ТСН «Корунд» Григорьева Н.И.

2. Избрать секретарем собрания Серова А.В.

3. Рассмотрение вопроса об избрании счетной комиссии в составе: Андреевой Т.В. участок 431, Григорьевой Е.Н. участок 888.

4. Признать незаконным созыв и проведение с 19.08.2018 года по 16.09.2018 года общего собрания членов ТСН «Корунд» в форме заочного голосования, а принятые на данном собрании решения недействительными (том 1, л.д.45-49).

Из представленного в материалы дела протокола №1 о результатах проведения очередного общего собрания ТСН «Корунд» от 24.03.2019 года усматривается, что на повестку указанного собрания были вынесены следующие вопросы:

1. Отчет конкурсного управляющего ТСН «Корунд» (ИНН 4704044555) за период работы с 22 мая 2018 года по 20 марта 2019 года.

2. Отчет представителей участников (членов) ТСН «Корунд» (ИНН 4704044555) в деле о банкротстве № А56-28721/2017 Григорьева Николая Ивановича – ревизора ТСН «Корунд» (ИНН 4704044555) и ООО «ВиКом Экспертная Организация» ИНН 7814598826 о мероприятиях, предпринимаемых для прекращения процедуры банкротства.

3. Отчет ревизора ТСН «Корунд» (ИНН 4704044555) о выполнении приходно-расходной сметы за 2018 год.

4. Выборы ревизора ТСН «Корунд» (ИНН 4704044555).

5. Подтверждение полномочий представителей участников (членов) ТСН «Корунд» (ИНН 4704044555) для представления интересов членов ТСН «Корунд» (ИНН 4704044555) в арбитражном суде в деле № А56-28721/2017 о несостоятельности (банкротстве): Григорьева Николая Ивановича – ревизора ТСН «Корунд» (ИНН 4704044555), ООО «ВиКом Экспертная Организация» ИНН 7814598826.

6. Признать незаконным созыв и проведение общего собрания членов ТСН «Корунд» (ИНН 4704044555, ОГРН 1034700885395), проводимого в очно-заочной форме с 16.02.2019 года по 16.03.2019 года, а принятые на данном собрании решения – недействительными.

7. Принятие мер по погашению задолженности по электроэнергии ТСН «Корунд» (ИНН 4704044555).

8. Утверждение приходно-расходной сметы ТСН «Корунд» (ИНН 4704044555) на 2019 год (том 1, л.д.50-63).

Как следует из Протокола № 1 от 12.12.2015 года по состоянию на 12.12.2015 года в ТСН «Корунд» числилось 873 садовода, которые имели в пользовании 888 земельных участков. Правлением ТСН «Корунд» на основании заявлений, поступивших в Правление ТСН «Корунд», были приняты из числа указанных садоводов, в члены ТСН «Корунд» - 120 человек. Всего изъявили желание вступить в члены ТСН «Корунд» 645 садоводов.

Как установлено решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-12188/2016 от 09.12.2016 года, вступившим в законную силу 17.05.2017 года, количество членов товарищества составляло 873 члена ТСН «Корунд» (том 1, л.д.119-127, 128-135).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установил, что для наличия кворума при проведении всех вышеуказанных собраний должны были присутствовать на общих собраниях товарищества члены в количестве более чем 50 %, что должно составлять более 437 членов, а при проведении общих собраний членов ТСН «Корунд» в форме общего собрания уполномоченных товарищества в силу закона на указанном собрании должны были присутствовать не менее 50 % уполномоченных, представляющих более, чем 50 % членов такого товарищества, что должно быть указано в протоколе и свидетельствовать о том, что уполномоченные представляют более 50 % членов ТСН «Корунд».

Между тем, ответчиком не представлено доказательств соблюдения кворума – листы регистрации, бюллетени, протоколы подсчета голосов, отсутствует приложение к протоколам общего собрания, необходимое в силу ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», для надлежащего оформления и подсчета голосов.

Так, из Протокола №1 от 12.12.2015 года следует, что в общем собрании участвовало 36 уполномоченных ТСН «Корунд», однако доказательств, подтверждающих наличие кворума, ответчиком ТСН «Корунд» не представлено.

Из Протокола № 1 от 17.04.2016 года усматривается, что в голосовании участвовал 201 член ТСН «Корунд», голосование проводилось без использования бюллетеней в формате совместного присутствия, в приложении к Протоколу указано: лист регистрации участников собрания, Акт о размещении информации о проведении собраний, утвержденный собранием реестр членов ТСН «Корунд» ИНН 4704044555. Однако указанное приложение стороной ответчика суду не представлено, также как и доказательства наличия кворума.

Из Протокола № 1 от 26.07.2018 года усматривается, что в голосовании принимали участие 26 членов уполномоченных ТСН в заочном формате голосования, в приложении к протоколу указаны: подписанные именные бюллетени для голосования в количестве 26 с подписями уполномоченных членов ТСН «Корунд», принявших участие в Общем собрании товарищества; список уполномоченных членов ТСН «Корунд» по состоянию на 25.07.2018 года; реестр членов ТСН «Корунд» по состоянию на 25.07.2018 года; протокол правления ТСН «Корунд» от 21.05.2018 года. Данное приложение не представлено суду, также как и доказательства наличия кворума.

Из протокола № 2 от 22.09.2018 года усматривается, что в голосовании принимали участие 140 членов ТСН в заочном формате голосования с выпуском бюллетеней, в приложении к Протоколу указаны: Подписанные именные бюллетени для голосования в количестве 140 с подписями уполномоченных членов ТСН «Корунд», принявших участие в Общем собрании товарищества; Реестр членов ТСН «Корунд» по состоянию на 10.09.2018 года; Протокол Правления ТСН «Корунд» от 21.05.2018 года. Данное приложение не представлено суду, также как и доказательства наличия кворума.

Из протокола №1 от 24.03.2019 года усматривается, что в голосовании принимали участие 137 членов ТСН в форме совместного присутствия, в приложении к протоколу указано: Листы регистрации; Реестр членов ТСН «Корунд» (ИНН 4704044555); Требование о проведении собрания более, чем 1/5 членов ТСН. Данное приложение не представлено суду, также как и доказательства наличия кворума.

Таким образом, ни по одному из вышеуказанных протоколов ответчиком ТСН «Корунд» не представлено суду доказательств наличия кворума.

При этом судом также принято во внимание, что согласно ответу администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от 09.06.2020 года за исх. № ОБ-7693/20-0-1, за период с 2015 года по 2020 года ТСН «Корунд» в Клубе «Выборгская сторона» проведено одно собрание – 25.03.2017 года в соответствии с договором (л.д.109).

Ответчиком не представлено доказательств извещения о проведении собраний истцов по почте, а также иными способами, установленными законом.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Оценивая доводы апелляционной жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле. Кудрина Т.П., Захватова Л.А., Маслова Н.В., Акимов Б.В., Жарких С.Ф., Зеленский Э.Е., Полунина Н.В., Лепехина В.И., ТСН «Большой Корунд», судебная коллегия приходит к выводу, что она не может быть рассмотрена в рамках настоящего спора ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

В силу части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда (пункт 24 указанного постановления).

Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан постановлением о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В обоснование подачи апелляционной жалобы лица, не привлеченные к участию в деле, Кудрина Т.П., Захватова Л.А., Маслова Н.В., Акимов Б.В., Жарких С.Ф., Зеленский Э.Е., Полунина Н.В., Лепехина В.И., ТСН «Большой Корунд» указывают на то, что они лично принимали участие в общих собраниях, протоколы которых признаны недействительными, а ТСН «Большой Корунд» является правопреемником ТСН «Корунд», на основании чего их интересы этим решением нарушены.

Оценив доводы апелляционной жалобы лиц, не участвующих в деле, и содержание оспариваемого ими судебного акта, судебная коллегия не находит оснований к рассмотрению жалобы по существу, поскольку вынесенное решение не затрагивает охраняемых законом прав и интересов заявителей.

В частности, обжалуемым решением суда не нарушены права апеллянтов и не возложены на Кудрину Т.П., Захватову Л.А., Маслову Н.В., Акимова Б.В., Жарких С.Ф., Зеленского Э.Е., Полунину Н.В., Лепехина В.И., ТСН «Большой Корунд» какие-либо обязанности.

Исковые требования об оспаривании решений собрания обусловлены отсутствием кворума, т.е. истцы ссылались на ничтожность решений.

На основании п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Правовое положение, обязывающее лицо, оспаривающее решение собрания, уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд, предусмотрено п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, регулирующей оспоримость решения собрания.

Таким образом, невыполнение истцами требований п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, предусматривающих обязанность истца, оспаривающего решение собрания, об уведомлении в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставлении им иной информации, имеющей отношение к делу, не является безусловным основанием полагать права подателей апелляционной жалобы нарушенными.

При этом из содержания указанной нормы не усматривается установление для суда обязанности при рассмотрении спора об оспаривании решения общего собрания привлекать к участию в деле всех участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

То обстоятельство, что оспариваемыми решениями собрания ряд лиц были приняты в члены ТСН «Корунд», также не влияет на права подателей апелляционной жалобы.

Из материалов дела видно, что в связи с преобразованием СНТ «Корунд» в ТСН «Корунд» лица, ранее являвшиеся членами СНТ, подали заявления о принятии в члены ТСН, а на оспариваемых собраниях рассматривались эти заявления и ряд их подателей принимались в члены ТСН «Корунд».

Часть 10 ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что у членов реорганизованной некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства или огородничества до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, членство в товариществе возникает со дня государственной регистрации товарищества, созданного в результате реорганизации указанной некоммерческой организации. При этом принятие решения о приеме в члены товарищества не требуется.

Таким образом, для возникновения членства в ТСН, преобразованном из СНТ, не требуется подача заявления о приеме в члены ТСН и принятия последним соответствующего решения, т.к. сведения обо всех членах товарищества должны быть перенесены в новый реестр сведений о членах товарищества в силу закона.

В этой связи если податели апелляционной жалобы ранее являлись членами СНТ «Корунд», то их членство в ТСН «Корунд» появляется в силу закона, независимо от оспариваемых в рамках настоящего дела решений собраний.

Если же податели апелляционной жалобы не являлись членами СНТ «Корунд», то в этом случае имеются поданные ими заявления о принятии в члены ТСН «Корунд» и при наличии у них в собственности участков в этом ТСН они также подлежат принятию в члены на ближайшем собрании.

По изложенной причине определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2021 года было отказано в удовлетворении заявления одного из подателей апелляционной жалобы Захватовой Л.А. о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица (том III л.д. 82).

Судом первой инстанции установлено отсутствие кворума на оспариваемых собраниях, что влечет ничтожность принятых на собраниях решений.

Вывод об отсутствии кворума следует из сопоставления количества принявших участие в собраниях лицах и установленного вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2016 года по делу № 2-12188/2016 общего количества членов товарищества – 873 человека (том I л.д. 119-126). Как указано выше, изменение СНТ в ТСН не повлияло на членство в товариществе. В каждом из оспариваемых собраний общее число принявших в них участие членов составило менее половины от 873.

Сведения о столь существенном уменьшении членов ТСН с 873 человек до 237 (том III л.д. 196-198) либо до 281 (том IV л.д. 29-47, 92-101) в материалах дела отсутствуют, как и заявления о выходе из членов ТСН, решения ТСН об исключении членов.

Кроме того, в собраниях уполномоченных ряд явившихся уполномоченных ранее уже были освобождены от данной обязанности либо были избраны в ненадлежащем порядке (том I л.д. 124-125), однако в оспариваемых собраниях уполномоченных членов и соответствующих реестрах их имена вновь указаны в качестве уполномоченных (том III л.д. 183-185; том IV л.д. 110-124), т.е. не все участвовавшие в собраниях уполномоченных ими являлись, что также опровергает наличие кворума.

Коллегия отмечает и то обстоятельство, что собрание от 2019 года проведено уже после признания ТСН «Корунд» банкротом и открытии конкурсного производства, что имело место в 2018 году, при этом в силу ст.ст. 126-129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» прекращены полномочия председателя ТСН «Корунд», иных органов управления ТСН.

С учетом ничтожности оспариваемых истцом решений общих собраний обжалуемое решение суда не затрагивает права и не возлагает обязанности на подателей апелляционной жалобы.

Участие подателей жалобы в ином ТСН, в частности ТСН «Большой корунд», является их правом и не связано с обжалуемым решением, которым вопрос о членстве в ТСН «Большой корунд» не разрешался.

Относительно возможности влияния настоящего решения по делу на права и обязанности ТСН «Большой корунд» коллегия отмечает, что данное лицо подавало ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, ссылаясь на то, что как юридическое лицо было образовано по решению общего собрания членов ТСН «Корунд» от 17 апреля 2016 года (том II л.д. 92-96).

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2020 года в удовлетворении данного ходатайства было отказано (том II л.д. 217).

Судебная коллегия полагает данное определение суда правильным и не усматривает оснований полагать, что права ТСН «Большой корунд» затрагиваются решением по настоящему спору, поскольку выписка из ЕГРЮЛ не содержит сведений об образовании данного юридического лица путем выделения из ТСН «Корунд», в выписке имеются сведения о создании данного юридического лица на основании протокола общего собрания от 12 января 2016 года (такой протокол в рамках настоящего дела не оспаривается) (том II л.д. 97-105), ТСН «Большой корунд» является самостоятельным юридическим лицом, которое не зависит от оспариваемых решений собраний ТСН «Корунд». Последнее товарищество не указано в выписке из ЕГРЮЛ и в качестве учредителя ТСН «Большой корунд».

То обстоятельство, что в рамках дела № 2-12188/2016 Корзенков К.В. заявил требования о признании недействительными решения общего собрания членов СНТ «Корунд» от 01 октября 2015 года и всех иных решений общих собраний, проведенных после него, не свидетельствует о том, что рассматриваемые в рамках настоящего спора требования уже были разрешены решением по делу № 2-12188/2016. Указанным решением отказано в удовлетворении требований о признании недействительными решений, принятых после 01 октября 2015 года, поскольку истцами не указано, какие именно собрания и решения должны быть признаны незаконными, на каком основании и какие права истцов нарушены данными собраниями и решениями (том I л.д. 126). Таким образом, предметом рассмотрения в рамках дела № 2-12188/2016 года оспариваемые по настоящему делу решения общих собраний не являлись, более того, часть из них была принята после вынесения решения по делу № 2-12188/2016, в котором не участвовал истец Куликов Д.Н.

Таким образом, заявители не обладают статусом заинтересованных лиц, права которых нарушены вынесенным в их отсутствие судебным решением, в связи с чем они не могут приносить на него апелляционную жалобу, а доводы апелляционной жалобы заявителей не имеют правового значения.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Поскольку состоявшимся решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2021 года не разрешался вопрос о правах и обязанностях Кудриной Т.П., Захватовой Л.А., Масловой Н.В., Акимова Б.В., Жарких С.Ф., Зеленского Э.Е., Полуниной Н.В., Лепехиной В.И., ТСН «Большой Корунд», то суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить их апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено

19 августа 2022 года.