Решение от 28.12.2016 по делу № 2-183/2017 (2-2269/2016;) от 01.11.2016

Дело № 2-2269/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2016 года г. Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи Моисеевой О.Е.,

С участием помощника прокурора прокуратуры г. Моршанска Корневой Ю.В.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании морального вреда и материального ущерба.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО6 принято к производству заявление ФИО1 о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения в отношении ФИО2, по факту причинения ФИО1 телесных повреждений. ДД.ММ.ГГГГ на предварительном рассмотрении дела ФИО2 в добровольном порядке согласился выплатить сумму денег на компенсацию предъявляемых ею материального и морального вреда. Однако в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исказил фактические действия содеянного, сообщил недостоверные сведения, в связи с чем, истица ФИО1 отказалась от заключения мирового соглашения. ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело было передано в прокуратуру г. Моршанска для выяснения дополнительных обстоятельств. Однако ввиду вступления в силу изменений в ст. № УКРФ (Федеральный Законом РФ № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ответчик ФИО2 подлежит привлечению не к уголовной ответственности, а к административной. Согласно определению <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в действиях ответчика ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.№.КоАП РФ. До настоящего времени никаких мер для возмещения материального и морального вреда не предприняты. В связи с чем, истица ФИО1 была вынуждена обратиться с исковым заявлением, в котором просит взыскать со ФИО2 в ее пользу компенсацию материального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального <данные изъяты>) рублей

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд взыскать со ФИО2 в её пользу, компенсацию материального вреда в сумме <данные изъяты>) рублей, компенсацию морального <данные изъяты>) рублей.

При этом истица ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ мин. сожитель соседки ФИО10- ФИО2, из <адрес> по <адрес>, ударом кулака сбил ее с ног, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков левого плеча и левого лучезапястного сустава, а также при падении был поврежден слуховой аппарат. За нее стал заступаться ее сын ФИО7, ФИО2, стал избивать ее сына, отчего у него образовались телесные повреждения, за нанесение которых ФИО2 осужден мировым судьей. При падении у истицы ФИО1 из уха выпал слуховой аппарат, подняв который со снега, она обнаружила, что в нем появилась неисправность в виде свиста, которого ранее в аппарате не было, а также восприимчивость голоса и звуков отсутствует, слуховой аппарат нуждается в ремонте. Стоимость ремонта слухового аппарата составляет № рублей. Кроме того истица понесла транспортные расходы в сумме № рублей, так как ремонт слухового аппарата осуществляется организацией «<адрес>», расположенной в <адрес>. Кроме того истица испытывала нравственные страдания, переживания, ей пришлось проходить курс амбулаторного лечения, в связи с чем полагает, что нравственные страдания должны быть компенсированы ей ответчиком. Вред был причинен не только ей, но и мужу-инвалиду № группы, за которым она ухаживает. Она сама является инвалидом № группы. Она не могла поднять руку, чтобы делать домашние дела и ухаживать с мужем. Кроме того, 2 месяца она была без слухового аппарата, что создавало дополнительную нагрузку на ее организм. Исходя из общих принципов разумности и справедливости, считает, что достойной компенсацией перенесенных ею страданий была бы денежная сумма № рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, неявка суду неизвестна.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, поскольку ответчик – ФИО2, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Истица не возражает рассмотреть дело с вынесением заочного решения.

Выслушав истицу, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования истицы в полном объеме, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.

Как следует из положения ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ мин по <адрес> около <адрес> ФИО2 ударом кулака сбил с ног ФИО1, причинив при этом ей телесные повреждения в виде кровоподтека левого плеча, что подтверждается заключением эксперта (судебно-медицинской экспертизы) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имели место следующие телесные повреждения: кровоподтеки левого плеча, левого лучезапястного сустава. Данные телесные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Имеющиеся телесные повреждения не влекут за собой расстройство здоровья и как вред здоровья не расценивается (в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу МЗиСР №н от 24.04.208г.).Данное экспертное заключение составлено судебно-медицинским экспертом ФИО8, имеющим стаж экспертной работы, высшее медицинское образование, сертификат специалиста, с чем не доверять данному экспертному заключению у суда нет оснований.

Согласно справке <адрес>» ФИО1 обращалась в <адрес>, в приемное отделение ДД.ММ.ГГГГ, диагноз - <данные изъяты>

Указание в заключении эксперта возможной даты причинения телесных повреждений - ДД.ММ.ГГГГ суд не считает препятствием в возмещении вреда истице, поскольку как она пояснила в судебном заседании, она обратилась в приемный покой <адрес> на следующий день ДД.ММ.ГГГГ, поэтому и указана эта дата. Кроме того другие данные свидетельствуют о причинении ей телесных повреждений именно ДД.ММ.ГГГГ.

    Как следует из акта обследования слухового аппарата № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет место сильное загрязнение слухового аппарата инородными частицами. Для восстановления нормальной работоспособности необходимо проведение регламентных работ, включающих в себя: диагностику, чистка слухового аппарата, контрольное тестирование. Стоимость ремонта составляет <данные изъяты>) рублей.

В соответствии с накладной на ремонтные работы «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ принят от ФИО1 на ремонт слуховой аппарата <данные изъяты> №, стоимость ремонта № рублей. Слуховой аппарат получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Заказ на ремонт слухового аппарата принят «<адрес>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно представленным чекам от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО9 истица понесла транспортные расходы на топливо в размере № рублей.

Данные документы скреплены штампами, печатями и подписями лиц, выдавших их, не доверять данным документам оснований у суда не имеется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у своей матери ФИО1 Этажом выше проживает соседка ФИО10 со своим гражданским мужем ФИО2 Из квартиры ФИО10 доносилась громкая музыка, он поднялся, чтобы с ними поговорить, но дверь ему никто не открыл. Когда он собрался идти к себе домой, истица вышла его проводить, в подъезде они встретили троих молодых людей, один из них был ответчик ФИО2, которые выходили из квартиры ФИО10 Он (ФИО7) стал высказывать претензии по поводу громкой музыки и шума, но молодые люди, проигнорировав его, вышли на улицу. Ранее он не был знаком с этими людьми, неприязненных отношений между ними не было. На улице разговор был продолжен, затем ФИО2 кулаком ударил истицу ФИО1, от полученного удара она упала. После падения истица жаловалась на боль в левой руке, в результате чего была вынуждена обратиться за медицинской помощью в приемное отделение <адрес>. Кроме того, после падения слуховой аппарат истицы пришел в негодность и требовал ремонта. Также, он был сам подвергнут избиению со стороны ответчика ФИО2, ответчик по данному факту был осужден, что подтверждается приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 было отказано на основании ст. № за отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ст.<данные изъяты> ФИО1 разъяснено, что по факту причинения ей телесных повреждений, а также повреждения имущества: слухового аппарата, совершенных ФИО2, она имеет право обратиться в суд в порядке частного судопроизводства.

В соответствии с постановлением о направлении материалов прокурору для организации дознания от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО6, прекращено уголовное преследование по делу частного обвинения по заявлению ФИО1 Материалы уголовного дела по заявлению частного обвинителя ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. №, направлено прокурору <адрес> для организации дознания.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение <адрес>» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на основании которого, производство по делу об административном правонарушении было прекращено по п.<данные изъяты> за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты>, а также в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом установлено, что поскольку правонарушение было совершено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а изменения в части установления административной ответственности за совершение данного противоправного деяния вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ (ФЗ от 03.07.2016г. №326-ФЗ), в действиях данного лица отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, согласно ст. № КоАП РФ в данном случае истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. <данные изъяты>

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> мировым судьей судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> (<данные изъяты> ФИО7) и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев с установлением ограничений. Кроме того, данным приговором со ФИО2 взыскано в пользу ФИО7 № рублей, в счет компенсации причиненного морального вреда. Данный приговор ответчиком ФИО2 не обжаловался и вступил в законную силу.

    Таким образом, ФИО2 не привлечен к ответственности за совершение противоправных действий в отношении ФИО11 не по реабилитирующим основаниям, а в связи с изменениями, внесенными в законодательство, при этом налицо причинно следственная связь между событиями, произошедшими ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около <адрес> причинением ФИО1 телесных повреждений, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, (судебно-медицинской экспертизой).

В связи с чем в судебном заседании вина ответчика в причинении ФИО1 телесных повреждений в виде кровоподтеков левого плеча, левого лучезапястного сустава нашла свое подтверждение, тогда как доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В данном конкретном случае суд не усматривает оснований для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного ФИО2

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, характера нравственных страданий истца, причиненной ей физической боли, степени вины ответчика, приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований.

При определении размера компенсации морального вреда судом учтены конкретные обстоятельства дела, степень причиненных нравственных и физических страданий истице, заключающиеся в сильной физической боли, невозможности вести активный образ жизни, осуществлять уход за мужем- инвалидом № группы, сама являясь инвалидом № группы, имея преклонный возраст № лет, испытывала чувства беспомощности и унижения от полученных травм, в течение длительного времени была лишена пользоваться слуховым аппаратом, что доставляло ей определенные неудобства и нагрузки на организм, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда № рублей, в счет возмещения материального ущерба № рублей.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты госпошлины при предъявлении иска, а ответчик ФИО2 не освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, как за требования имущественного и неимущественного характера в соответствии с п.<данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.