Решение от 22.10.2024 по делу № 02-10829/2024 от 06.09.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2024 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Игониной О.Л.

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10829/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-016369-07) по иску ООО ПКО АйДи Коллект к Бестулаговой Тоите Заитовне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО АйДи Коллект обратился в суд с иском к Бестулаговой Тоите Заитовне о взыскании задолженности по договору займа.

В связи с тем, что договором займа от 20.08.2019 № 1923268268 установлена договорная подсудность спора, судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в компетентный суд.

Истец ООО ПКО АйДи Коллект в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, не возражала против передачи дела по подсудности.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО ПКО АйДи Коллект обратился в суд с иском к Бестулаговой Тоите Заитовне о взыскании задолженности по договору займа по адресу фактического проживания ответчика: адрес. кв. 17.

Между тем, согласно п. 21 договора займа от 20.08.2019 № 1923268268, заключенному между ООО «МигКредит» (правопреемником которого является ООО ПКО АйДи Коллект) и Бестулаговой Т.З. следует, что стороны согласовали, что спор по иску кредитора к заёмщику рассматривается Останкинским районным судом адрес или мировым судьей судебного участка № 413 адрес в зависимости от требований подсудности.

Таким образом, судом при рассмотрении дела выявлено, что дело было принято к производству Лефортовского районного суда адрес с нарушением правил подсудности, поскольку заключенным между сторонами договором займа установлена договорная подсудность рассмотрения споров по договору займа от 20.08.2019 № 1923268268.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

С учетом правил о договорной подсудности и ввиду размера заявленных исковых требований, данное дело подсудно Останкинскому районному суду адрес.

При таких обстоятельствах и с учетом положений п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ настоящее гражданское дело надлежит передать в Останкинский районный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 33, 224 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № 2-10829/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-016369-07) по иску ООО ПКО АйДи Коллект к Бестулаговой Тоите Заитовне о взыскании задолженности по договору займа - передать по подсудности в Останкинский районный суд адрес.

Настоящее определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15-ти дней со дня вынесения ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░