Решение по делу № 2-970/2024 от 30.08.2024

Дело №2-970/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 г.              с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи    С.М. Хайрутдиновой

при секретаре                А.А. Петровец

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Служба защиты активов» к Лукьяненко Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Служба защиты активов» (ООО ПКО «Служба защиты активов») обратилось в суд с иском о взыскании с Лукьяненко Е.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 403 рубля 38 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 508 рублей 07 копеек, почтовых расходов в размере 90 рублей 60 копеек.

В обоснование заявленных требований указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и Лукьяненко Е.В. заключен договор потребительского займа №. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займ Онлайн» в сети «Интернет». Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров потребительских микрозаймов и Правилами предоставления микрозаймов МФК «Займ Онлайн». Согласно Общих условий, для получения займа необходимо заполнить анкету, заявление о предоставлении микрозайма, согласие на обработку персональных данных, согласие на получение кредитной истории, предоставить все требуемые документы. В случае если заемщик согласен получить заем на предложенных кредитором условиях, стороны заключают договор, заемщик выбирает один из предложенных вариантов способа получения займа, заполняя необходимые поля и указывает платежные реквизиты и наименование партнера, у которого будет осуществлена покупка товара. После заключения договора (подписания Индивидуальных условий заемщиком и кредитором и получения денежных средств заемщиком) права и обязанности по договору регулируются Индивидуальными условиями и Общими условиями. Согласно Индивидуальных условий договора потребительского займа, займодавец принимает на себя обязательство предоставить заемщику заем в размере 51 480 рублей под 288,35% годовых. Обязательство ООО МФК «Займ Онлайн» по перечислению денежных средств, предусмотренных договором займа исполнены надлежащим образом, в установленные договором сроки, что подтверждается банковской операцией, проведенной ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Банк» АО на счет плательщика. Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 115 403 рубля 38 копеек, из которой 51 480 рублей – сумма основного долга, 63 923 рубля 38 копеек – просроченные проценты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО ПКО «Служба защиты активов» заключили договор уступки прав требования (цессии), по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО ПКО «Служба защиты активов». Соблюден порядок взыскания задолженности в рамках приказного производства. Мировым судьей судебного участка №1 Аргаяшского района Челябинской области вынесен судебный приказ. Судебный приказ был отменен в связи с поступившими от заемщика возражениями.

Представитель истца ООО ПКО «Служба защиты активов» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.5 оборот).

Ответчик Лукьяненко Е.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, возражений и просьб об отложении дела не направила (л.д.58).

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими. Суд признаёт причину неявки ответчика Лукьяненко Е.В. не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Лукьяненко Е.В..

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 указанного закона микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и Лукьяненко Е.В. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был выдан микрозайм в сумме 51 480 рублей под 288,35% годовых. Срок действия договора займа до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Микрозаем подлежит возврату: ДД.ММ.ГГГГ.

Получение заемщиком денежных средств подтверждается справкой АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Договор займа подписан Заемщиком с использованием Аналога Собственноручной Подписи (АСП) в соответствии с ч.2 ст.160 ГК РФ, а также п.14 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта заявки (оферты) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений.

Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется, и в силу п.3 ст.4 Федерального закона «Об электронной подписи», данный факт не является основанием для признания данного Договора займа не имеющим юридической силы.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского займа заемщик обязан вносить ежемесячные аннуитетные платежи. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются в Графике платежей.

В нарушение условий договора займа ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы займа и процентов в установленный срок, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 403 рубля 38 копеек, из которой 51 480 рублей – сумма основного долга, 63 923 рубля 38 копеек – просроченные проценты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Данный расчет судом проверен и арифметически является верным.

Ответчик принял на себя обязательства вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в срок и на условиях, установленных договором.

При заключении договора микрозайма Лукьяненко Е.В. была ознакомлена с Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления микрозаймов МФК «Займ Онлайн» обязалась их неукоснительно соблюдать (п.14 договора).

По договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» уступило права требования, в том числе к ответчику ООО ПКО «Служба защиты активов» (л.д.21-28).

Таким образом, к истцу ООО ПКО «Служба защиты активов» перешли права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику Лукьяненко Е.В.

Мировым судьей судебного участка №1 Аргаяшского района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца вынесен судебный приказ о взыскании с задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).

Впоследствии данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №1 Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от Лукьяненко Е.В. возражений (л.д.65).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Согласно п.1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО ПКО «Служба защиты активов» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 508 рублей 07 копеек (л.д.8- платежные поручения №, №).

Истцом понесены почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления с приложением в размере 90 рублей 60 копеек, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47,48).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Служба защиты активов» к Лукьяненко Е.В. удовлетворить.

Взыскать с Лукьяненко Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Служба защиты активов» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 403 рубля 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 508 рублей 07 копеек, почтовые расходы в размере 90 рублей 60 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий (подпись)                С.М. Хайрутдинова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 15 октября 2024 г.

Копия верна:

Судья:                                С.М. Хайрутдинова

Решение не вступило в законную силу. УИД 74RS0009-01-2024-001182-77

Судья:                                 С.М. Хайрутдинова

Секретарь:                                А.А. Петровец