Решение по делу № 2-5408/2023 от 31.07.2023

< >

Дело №2-5408/2023

УИД 35RS0001-02-2023-004201-16

                                                   РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года                                 город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи                               Углиной О.Л.,

при секретаре судебного заседания                          Азовой М.О.,

с участием представителя истца            адвоката    Шилова С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кузнецова А. А. к В. о возмещении материального ущерба,

установил:

ИП Кузнецов А.А. обратился в суд с иском к В. о возмещении материального ущерба.

Требования мотивированы тем, что между ИП Кузнецовым А.А. и В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и техническому обслуживанию. Согласно п.1.1 договора арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование автомобиль марки «RENAULT SANDERO STEPWAY», гос.рег.знак №, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатацией, а арендатор обязался принять указанный автомобиль и использовать его в соответствии с условиями договора, уплачивать арендную плату в предусмотренные сроки, а также вернуть автомобиль. В соответствии с п. 5.3. договора арендатор обязуется по истечении срока аренды возвратить автомобиль арендодателю в технически исправном состоянии с учетом его нормального износа, в чистом виде, с полным баком бензина. Факт передачи автомобиля арендатором арендодателю подтверждается актом приема – передачи автомобиля, подписанным сторонами. Исходя из положений п. 5.7 договора арендатор возмещает стоимость устранения любых повреждений на автомобиле, которые были получены в период его действия и ( или) эксплуатации автомобиля до момента возврата автомобиля по акту приема – передачи ( возврата) автомобиля в денежной форме независимо от вины арендатора. Арендатор обязуется возместить все убытки, связанные с устранением данных повреждений. Пунктом 5.8 договора установлено, что факт наличия видимых повреждений, видимых недостатков автомобиля ( его частей, узлов, агрегатов), полученных автомобилем в период действия договора и ( или) эксплуатации автомобиля до момента возврата автомобиля по акту приема – передачи (возврата) автомобиля фиксируется в акте приема – передачи ( возврата) автомобиля. Согласно акта приема – передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель передал арендатору автомобиль ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин. При этом в п.п. 3,4 акта отражено, что автомобиль чистый, полностью заправлен и технически исправлен, также указаны следующие повреждения : две небольшие царапины понизу пассажирской двери, трещина на лобовом стекле справа снизу, царапина на обшивке двери задней левой, скол у левой фары на крыле, притертость на крышке багажника. При получении автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин. составлен акт приема – передачи ( возврата) автомобиля, согласно которому арендатором возращен не заправленный грязный, с пятнами на сиденьях автомобиль, а также отражены следующие дополнительные повреждения, полученные в период эксплуатации автомобиля арендатором: поврежден передний бампер, рамка государственного номера спереди, а также сам государственный номер, сколы на капоте, повреждено крепление бокового зеркала, повреждены пластмассовые накладки багажника, «затертость» передних фар, царапины на дверных картах. Арендатор подписал указанный акт, согласившись с имеющимися в период эксплуатации автомобиля повреждениями. Впоследствии, после мойки и осмотра чистого автомобиля, арендодателем были выявлены повреждения облицовки передней левой и задней левой дверей автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ арендодателем в адрес арендатора было направлено претензионное письмо с требованием возместить причиненный материальный ущерб, однако, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, арендатор уклонился от получения данного письма, ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована неудачная попытка вручения. В целях установления размера причиненного материального ущерба была проведена независимая техническая экспертиза стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 130 900 руб. 00 коп. Кроме того, за время эксплуатации автомобиля, арендатор нарушил п. 5.21 договора, используя его в качестве транспортного средства в поездке <адрес>), в связи с чем договором предусмотрены штрафные санкции в размере 10 000 руб. ( п. 6.8. договора).

Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 130 900 руб. 00 коп., штраф в размере 10 000 руб. 00 коп., ( п. 6.8. договора), неустойку в размере 26 180 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 180 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 541 руб. 40 коп.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, доверил представлять свои интересы Шилову С.И.

В судебном заседании представитель истца адвокат - Шилов С.И., исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третье лицо, без самостоятельных требований, относительно предмета спора, Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В статье 610 ГК РФ определены сроки, на которые договор аренды может быть заключен. Так частью 1 статьи предусмотрено, что Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, собственником транспортного средства марки «RENAULT SANDERO STEPWAY», гос.рег.знак №, является Е.

ДД.ММ.ГГГГ Е. выдана доверенность Кузнецову А.А. на право управления и распоряжения в том числе, транспортным средством «RENAULT SANDERO STEPWAY», гос.рег.знак № с правом сдачи транспортного средства в аренду и ( или) прокат, с правом подписания соответствующих договоров и получения платы по ним как наличным, так и безналичным путем. Доверенность выдана сроком на 10 лет.

Согласно выписки ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кузнецовым А.А. и В. заключен договор аренды транспортного средства «RENAULT SANDERO STEPWAY», гос.рег.знак №, без предоставления услуг по управлению и техническому обслуживанию. Срок действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ( п. 2.1. договора).

Как разъяснено в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно п.1.1 договора арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование автомобиль марки «RENAULT SANDERO STEPWAY», гос.рег.знак №, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатацией, а арендатор обязался принять указанный автомобиль и использовать его в соответствии с условиями договора, уплачивать арендную плату в предусмотренные сроки, а также вернуть автомобиль.

В соответствии с п. 5.3. договора арендатор обязуется по истечении срока аренды возвратить автомобиль арендодателю в технически исправном состоянии с учетом его нормального износа, в чистом виде, с полным баком бензина. Факт передачи автомобиля арендатором арендодателю подтверждается актом приема – передачи автомобиля, подписанным сторонами.

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что арендатор возмещает стоимость устранения любых повреждений на автомобиле, которые были получены в период его действия и ( или) эксплуатации автомобиля до момента возврата автомобиля по акту приема – передачи ( возврата) автомобиля в денежной форме независимо от вины арендатора. Арендатор обязуется возместить все убытки, связанные с устранением данных повреждений.

Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что факт наличия видимых повреждений, видимых недостатков автомобиля ( его частей, узлов, агрегатов), полученных автомобилем в период действия договора и ( или) эксплуатации автомобиля до момента возврата автомобиля по акту приема – передачи (возврата) автомобиля фиксируется в акте приема – передачи ( возврата) автомобиля.

Согласно акта приема – передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель передал арендатору автомобиль ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин. В п.п. 3,4 акта отражено, что автомобиль чистый, полностью заправлен и технически исправлен, также указаны следующие повреждения : две небольшие царапины понизу пассажирской двери, трещина на лобовом стекле справа снизу, царапина на обшивке двери задней левой, скол у левой фары на крыле, притертость на крышке багажника.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин. составлен акт приема – передачи ( возврата) автомобиля, согласно которому арендатором возращен не заправленный грязный, с пятнами на сиденьях автомобиль, а также отражены следующие дополнительные повреждения, полученные в период эксплуатации автомобиля арендатором: поврежден передний бампер, рамка государственного номера спереди, а также сам государственный номер, сколы на капоте, повреждено крепление бокового зеркала, повреждены пластмассовые накладки багажника, «затертость» передних фар, царапины на дверных картах.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия в которой он просил ответчика в добровольном порядке возместить материальный ущерб в размере 85 600 руб. 00 коп.

Ответчик В. на данную претензию не отреагировал.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному экспертом А. по заданию истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумму 130 900 руб. 00 коп. За услуги эксперта истцом оплачено 4 000 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика данное экспертное заключение не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом А.

Оснований не доверять представленному заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку данная экспертиза была проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в данной области.

Поскольку судом установлено, что транспортное средство повреждено по вине ответчика, оснований не доверять выводам экспертного заключения, в том числе ввиду того, что доказательства, указывающие на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящие под сомнение ее выводы, сторонами суду не представлены, при таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 15 ГК РФ, разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд признает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика В. стоимости материального ущерба в размере 130 900 руб. 00 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп., суд приходит к следующему.

Пунктом 5.21 договора аренды, заключенным между сторонами, предусмотрено, что стороны пришли к соглашению о том, что автомобиль, указанный в п. 1.1. договора аренды, арендатор может использовать только на территории <адрес>.

В соответствии с п. 6.8. договора аренды, в случае нарушения положений п. 5.21 договора арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 10 000 руб. 00 коп.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО Б. собственник транспортного средства Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ., за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп. Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:59:14 <адрес>, водитель управлял транспортным средством «RENAULT SANDERO STEPWAY», гос.рег.знак № в нарушении п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 84 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч.

Правонарушение фиксировалось с помощью специальных технических средств фото фиксации, работающих в автоматическом режиме, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении составлено в отношении собственника транспортного средства, а не в отношении виновника.

Учитывая, что согласно актам приема – передачи транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин. по ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин. данное транспортное средство находилось в пользовании у ответчика В. на основании договора аренды, суд полагает, что факт передвижения ответчика на транспортном средстве «RENAULT SANDERO STEPWAY», гос.рег.знак № за пределами территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ установлен и подтвержден документально.

В связи с чем, исковые требования в части взыскания с ответчика штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп. ( п. 6.8. договора аренды), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом ко взысканию с ответчика заявлена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 180 руб. 00 коп. ( 130 000 руб. *20 дней*1%).

В соответствии с пунктом 6.3 договора аренды, в случае невыплаты денежных сумм, указанных в п.п. 6.1, 6.2 договора, в предусмотренный настоящим договором срок, арендатор уплачивает неустойку в размере 1% в день от соответствующих сумм.

Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае повреждения автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб ( убытки) в течение 7 календарных дней с даты получения претензии.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик отказался получать данную претензию, что подтверждается отчетом об отслеживании.

Руководствуясь ст. ст. 329 - 330 ГК РФ, п. 6.3 договора аренды, согласно которого предусмотрена неустойка (пени) за просрочку исполнения платежных обязательств в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, суд полагает, что размер неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 180 руб. 00 коп. и подлежит ко взысканию с ответчика. Данный сумма завышенной не является, оснований для снижения в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика В. подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 541 руб. 40 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Кузнецова А. А. к В. о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с В. (< >) в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецова А. А. (ОГРНИП №) материальный ущерб в размере 130 900 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 180 руб. 00 коп., штраф в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 541 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодской областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 29 ноября 2023 года.

Судья                              < >                       О.Л. Углина