Решение по делу № 8Г-4747/2024 [88-5842/2024] от 15.05.2024

УИД: 07RS0001-02-2020-005580-23

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 88-5842/2024

№ 2-61/2022

в суде первой инстанции

4 июня 2024 года                                                                           г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего            Гареевой Д.Р.

судей                        Минеевой В.В. и Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к местной администрации городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики об устранении препятствий в пользовании земельным участок,

по кассационной жалобе местной администрации городского округа                            г. Нальчик на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., выслушав представителя местной администрации городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики ФИО6, представителя ООО «Автодор» - ФИО7, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Местной администрации городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики, в котором просил возложить на ответчика обязанность демонтировать дренажную трубу и перенести её за пределы принадлежащего истцу земельного участка.

В обоснование иска указал на то, что на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 720 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, Садоводческое товарищество «Спутник», участок №. При проведении работ по благоустройству дороги общего пользования без согласия ФИО1 на принадлежащем истцу земельном участке прокопана траншея глубиной более 4-х метров, по которой проложена дренажная труба для отвода воды. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию городского округа Нальчик истец направил обращение с просьбой восстановить его права собственника, которое оставлено без удовлетворения.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО8 удовлетворены. Судом на местную администрацию городского округа                            <адрес>-Балкарской Республики возложена обязанность демонтировать трубу, расположенную на земельном участке по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес> участок №, с кадастровым номером <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований истца отказано.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 марта 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 февраля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения слушания гражданского дела не усматривает и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц при состоявшейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования ФИО8 судебные инстанции, руководствуясь положениями статьей 12, 209, 263, 274, 279, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25, 40, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 23, 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>» №/№ от 1 октября 2023 года, исходили из того, что находящиеся на земельном участке истца часть водопропускной и железобетонной трубы, выступающие за пределы полосы отвода автомобильной дороги, располагаются в границах принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 07:09:0104026:122, препятствуют проходу и проезду на данный земельный участок, ограничивая свободный доступ к землям общего пользования.

При этом судами учтено, что экспертным заключением установлено то, что доступ на земельный участок ФИО1 может быть обеспечен через соседние земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, а устройство водоотводной трубы и её перенос технически возможны в соответствии с разработанной ООО «Автодор» проектной документацией.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, не опровергают выводов судов, а выражают несогласие с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, надлежащим образом исследованных судом и оцененных с учетом правил статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи