Решение по делу № 2-479/2022 от 10.01.2022

Гр.дело №2-479/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2022 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Гомбоевой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Цыренжаповой о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 185061,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4901,24 руб. В обоснование требований истец указал на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, передачу прав требований по кредитному договору от АО «ОТП Банк» в пользу ООО «Феникс».

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лицо привлечено АО «ОТП Банк».

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Цыренжапова Т.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила применить последствия пропуска срока исковой давности. Факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение обязательств по возврату долга и уплате процентов не оспаривала.

Представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотренного возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Как установлено в судебном заседании 08.11.2012г. между АО «ОТП Банк» и Цыренжаповой Т.В. был заключен кредитный договор .... В соответствии с данным договором банк предоставил заемщику денежные средства, путем предоставления кредитной карты ... с лимитом 150000 руб.

Факт получения кредита подтвержден материалами дела и пояснениями ответчика.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Феникс», что подтверждается договором об уступке прав (требований) ....

Далее, установлено, что за время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика составляет 185 061,88 руб., в том числе 67433,29 руб.- задолженность по основному долгу, 116261,59 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 1 367 руб. - комиссии.

Расчет задолженности представленный истцом судом проверен, ответчиком не оспорен, признается верным и принимается судом за основу.

Доказательств возврата долга заемщиком не представлено, в связи с чем, данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Обсуждая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности судом обсуждены и не принимаются во внимание.

Из п.10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» (являющихся неотъемлемой частью кредитного договора) следует, что договор вступает в силу/считается заключенным с момента одобрения банком заявления клиента и является бессрочным.

Согласно п.8.1.9.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» клиент обязан в случае предъявления банком требования о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, плат и комиссий, неустоек и иных платежей в течение 3 рабочих дней исполнить требование банка.

Из материалов дела следует, что требование о полном погашении задолженности по кредиту направлено ответчику 26.06.2019г. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 20.01.2020г., 13.03.2020г. судебный приказ отменен. Настоящее исковое заявление направлено в суд 12.11.2020г., то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения положений ч.2 ст.199 ГК РФ

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчиков уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 4901,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Цыренжаповой в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 185061,88 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 4901,24 руб., всего 189963,12 руб. (сто восемьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят три рубля 12 коп.).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ....

Судья Б.И. Танганов