Решение по делу № 8Г-15863/2024 [88-22557/2024] от 03.05.2024

КОПИЯ

50RS0042-01-2022-007227-64

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-22557/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                16 августа 2024 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи                Порубовой О.Н., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Морозова Александра Анатольевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 марта 2024 г.

по гражданскому делу по иску Морозовой О.Н. к Морозову А.А. о вселении, определении порядка пользования жилым домом,

у с т а н о в и л:

вступившим в законную силу решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 ноября 2022 г. иск Морозовой О.Н. удовлетворен. Постановлено вселить Морозову О.Н. в жилой дом по адресу: Московская <адрес> определен порядок пользования данным домом.

Морозовым А.А. были поданы апелляционные жалобы на указанное решение суда, которые возвращены заявителю. В последующем Морозов А.А. просил о возврате уплаченной при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины.

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 декабря 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 марта 2024 г., в удовлетворении заявления отказано по причине отсутствия доказательств, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе Морозовым А.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела.

Оснований не огласиться выводами суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы нижестоящих судов исчерпывающим образом изложены в обжалуемых судебных актах и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают. Кассационная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены апелляционного определения.

При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Морозова А.А. - без удовлетворения.

Судья                           подпись                                 О.Н. Порубова

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции                                   О.Н. Порубова

КОПИЯ

50RS0042-01-2022-007227-64

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-22557/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                16 августа 2024 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи                Порубовой О.Н., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Морозова А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 марта 2024 г.

по гражданскому делу по иску Морозовой О.Н. к Морозову А.А. о вселении, определении порядка пользования жилым домом,

у с т а н о в и л:

вступившим в законную силу решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 ноября 2022 г. иск Морозовой О.Н. удовлетворен. Постановлено вселить Морозову О.Н. в жилой дом по адресу: Московская <адрес>, определен порядок пользования данным домом.

Морозов А.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что Морозова О.Н. в нарушение установленного запрета зарегистрировалась по месту жительства в данном доме, однако намерения проживать в нем не имеет, о чем заявителю стало известно после вынесения решения суда от 28 ноября 2022 г.

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 23 января 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 марта 2024 г., в удовлетворении заявления Морозову А.А. отказано.

В кассационной жалобе Морозовым А.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления Морозова А.А. о пересмотре определения суда по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия оснований, предусмотренных ст. 392 ГПК РФ.

Оснований не огласиться с указанными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы нижестоящих судов исчерпывающим образом изложены в обжалуемых судебных актах и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают. Кассационная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены апелляционного определения.

При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Морозова А.А. - без удовлетворения.

Судья                           подпись                                 О.Н. Порубова

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции                                   О.Н. Порубова

КОПИЯ

50RS0042-01-2022-007227-64

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-22557/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                 16 августа 2024 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи                Порубовой О.Н., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Морозова А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 марта 2024 г.

по гражданскому делу по иску Морозовой О.Н. к Морозову А.А. о вселении, определении порядка пользования жилым домом,

у с т а н о в и л:

вступившим в законную силу решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 ноября 2022 г. иск Морозовой О.Н. удовлетворен. Постановлено вселить Морозову О.Н. в жилой дом по адресу: <адрес>, определен порядок пользования данным домом.

Морозов А.А. обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета на регистрацию Морозовой О.Н. в спорном жилом помещении до рассмотрения его заявления о пересмотре решения по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 16 января 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 марта 2024 г., в удовлетворении заявления Морозову А.А. отказано.

В кассационной жалобе Морозовым А.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела.

Отказывая в удовлетворении заявления Морозова А.А. о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия оснований, предусмотренных ст. ст. 139 - 141ГПК РФ.

Оснований не согласиться с указанными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы нижестоящих судов исчерпывающим образом изложены в обжалуемых судебных актах и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают. Кассационная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены апелляционного определения.

При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Морозова А.А. - без удовлетворения.

Судья                           подпись                                 О.Н. Порубова

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции                                   О.Н. Порубова

КОПИЯ

50RS0042-01-2022-007227-64

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-22557/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                 16 августа 2024 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи                Порубовой О.Н., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Морозова А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 марта 2024 г.

по гражданскому делу по иску Морозовой О.Н. к Морозову А.А. о вселении, определении порядка пользования жилым домом,

у с т а н о в и л:

вступившим в законную силу решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 ноября 2022 г. иск Морозовой О.Н. удовлетворен. Постановлено вселить Морозову О.Н. в жилой дом по адресу: <адрес>, определен порядок пользования данным домом.

Морозов А.А. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда.

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 декабря 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 марта 2024 г., в удовлетворении заявления Морозову А.А. отказано.

В кассационной жалобе Морозовым А.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела.

Отказывая в удовлетворении заявления Морозова А.А. о разъяснении решения суда, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия оснований, предусмотренных ст. 202 ГПК РФ.

Оснований не согласиться с указанными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы нижестоящих судов исчерпывающим образом изложены в обжалуемых судебных актах и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают. Кассационная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены апелляционного определения.

При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Морозова А.А. - без удовлетворения.

Судья                           подпись                                 О.Н. Порубова

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции                                   О.Н. Порубова