Решение по делу № 33-210/2016 от 24.02.2016

Председательствующий – Иваныш И.В. Дело № 33-210

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2016 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Ялбаковой Э.В.,

судей – Черткова С.Н., Солоповой И.В.,

при секретаре – Абашкиной А.Ф.,

с участием прокурора – ДАС,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам АТН и ДВН, ЧНМ на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 17 декабря 2015 года, которым

удовлетворены частично исковые требования АТН, ДВН к ЧНМ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов.

С ЧНМ в пользу АТН взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> рублей.

С ЧНМ в пользу ДВН взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> рублей.

Отказано во взыскании с ЧНМ в пользу ДВН компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей.

Отказано во взыскании с ЧНМ в пользу АТН компенсации морального вреда, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АТН и ДВЦ обратились в суд с иском к ЧНМ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указывая, что <дата> около 13 часов 45 минут на 10 км. + 750 автодороги <адрес> ЧНМ, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь со скоростью более 90 км/час со стороны <адрес> в направлении <адрес>, при завершении обгона движущегося впереди него в попутном направлении автомобиля, неустановленного следствием, не справился с управлением, допустил выезд управляемого им транспортного средства на правую по ходу обочину с последующим опрокидыванием в правый кювет. Постановлением от <дата> уголовное дело и уголовное преследование в отношении ЧНМ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии. В автомобиле на переднем сиденье находилась мать истцов ЧОА, которая от полученных телесных повреждений скончалась. В связи со смертью матери истцы до настоящего времени испытывают нравственнее страдания. Просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по <данные изъяты> в пользу каждого истца.    

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым АТН и ДВН в апелляционной жалобе выражают несогласие, просят отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. Жалоба мотивирована тем, что суд необоснованно отказал во взыскании в пользу каждой из истцов компенсации морального вреда <данные изъяты>. При определении размера компенсации морального вреда судом снижен размер заявленной истцами суммы компенсации морального вреда, причиненного преступлением с учетом материального положения ответчика, а также суд посчитал обстоятельством, позволяющим снизить заявленную сумму компенсации морального вреда материальное благополучие истцов и отсутствие негативных последствий моральных страданий истцов в связи с утратой матери. Восстановить здоровье, моральное состояние после перенесенного горя в медицинском учреждении не имели возможности, поскольку у каждой из истцов на иждивении находятся дети. Вывод суда о материальном благополучии основан лишь на показаниях ответчика. В суд не представлен и не исследован ни один документ, подтверждающий материальное состояние ответчика, при этом суд принял во внимание его материальное положение.

В апелляционной жалобе ЧНМ выражает несогласие с вышеизложенным решением суда, просит отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда с ЧНМ Жалоба мотивирована тем, что приговором суда вина ЧНМ не установлена. При вынесении решения суд не учел, что ЧНМ является инвалидом III группы, пенсия составляет <данные изъяты>, которая уходит на лекарственные препараты. Нигде не работает, сбережений не имеет. Похоронив супругу, ЧНМ сам испытывает нравственные и физические страдания.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, выслушав АТН, представителя АТН и ДВН – АСВ, поддержавших доводы жалобы, ЧНМ, поддержавшего доводы жалобы, прокурора ДАС, полагавшего подлежащим снижению размера компенсации морального вреда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что согласно постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от <дата> усматривается, что <дата> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ по факту дорожно-транспортного происшествия <дата>. В ходе предварительного следствия установлено, что <дата> около 13 часов 45 минут на 10 км+750 автодороги <данные изъяты> ЧНМ управляя автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь со скоростью более 90 км/час со стороны <адрес> в направлении <адрес>, перевозил на переднем пассажирском сиденье пассажира ЧОА, и при движении умышленно нарушая требования п. 1.3 ППД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, игнорируя требования п. 11.1 (ППД РФ, начал обгон движущегося впереди него в попутном ему направлении не установленного следствием автомобиля, вопреки п. 1.1 приложения 2 к ППД РФ, пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки встречных направлений, продолжил движение по левой (встречной) полосе движения, и в нарушение требований п.п. 9.10, 11.2 ППД РФ, не убедившись в том, что в процессе обгона он не создает опасности и помех другим участникам движения, а по завершении обгона, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, сможет вернуться на ранее занимаемую полосу, избрал скорость и боковой интервал, не обеспечивающие безопасность движения, в результате чего, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий, хотя при и необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, <дата> около 13 часов 45 минут на 10 км+715 метров автодороги <адрес>, расположенном на территории Чемальского района Республики Алтай, при завершении маневра обгона движущегося впереди него в попутном ему направлении неустановленного следствием автомобиля, не справился с управлением, допустил выезд управляемого им транспортного средства на правую по ходу движения обочину с последующим опрокидыванием в правый кювет. В результате совершенного ЧНМ дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки <данные изъяты> ЧОА причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, грудной клетки, позвоночника, живота и левой нижней конечности, осложнившаяся развитием травматического шока, а также полнокровия внутренних органов, очаговой делипидизации цитоплазмы коры надпочечников, неравномерного кровенаполнения миокарда на фоне спазма интрамуральных сосудов, отсутствия клеточной реакции в кровоизлияниях внутренних органов, повлекшие смерть. ЧНМ предъявлено обвинение в совершении предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ЧНМ прекращено <дата> на основании п. 3 ч. 1 ст. 17 УПК РФ вследствие акта об амнистии.

Судом установлено, что погибшая в результате ДТП ЧОВ, является матерью АТН и ДВН

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд первой инстанции, с учетом оценки представленных доказательств в их совокупности пришел к выводу, что действия ответчика и наступившие последствия в виде смерти ЧОА состоят в прямой причинно-следственной связи с виной ответчика в совершенном преступлении.

Судом установлено, что АТН и ДВН причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях из-за смерти матери. Потерю матери они сильно переживали и переживают до настоящего времени.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая тяжесть нравственных страданий истцов, до настоящего времени переживающих утрату матери, сложившиеся между ними близкие отношения, а также форму и степень вины ответчика, обвинявшегося в совершении преступления по неосторожности, его материальное положение, отсутствие негативных последствий моральных страданий для здоровья и материального благополучия истцов, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ЧНМ компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца. Оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы АТН и ДВН, о том, что необоснованно отказано во взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.

Судом не установлено обстоятельства причинения истцу физических страданий. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом не установлено, истцом доказательств не представлено, что в результате гибели матери АТН и ДВН испытали физические страдания.

Безусловно, смерть матери, как на то указывают истцы, причинила им неизгладимый вред нематериальному благу - семейным связям и потеря близкого человека причинила им нравственные страдания.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования АТН и ДВН о взыскании с ЧНМ компенсации морального вред правомерно удовлетворены судом первой инстанции частично в сумме <данные изъяты> рублей.

Мотивы, по которым суд посчитал необходимым взыскать указанную сумму компенсации морального вреда, подробно приведены в решении, причин для несогласия с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Оснований полагать, что эта сумма занижена, у суда апелляционной инстанции не имеется, присужденная истцам компенсация морального вреда отвечает принципу разумности и справедливости с учетом конкретных обстоятельств дела и степени нравственных страданий истцов, которые не представили суду убедительного обоснования взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Иные доводы апелляционной жалобы истцов, не содержащие правовых оснований для изменения присужденной денежной компенсации морального вреда и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влекут изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы ЧНМ о том, что взысканная судом сумма является завышенной, не могут быть приняты во внимание. Суд свои выводы мотивировал, оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется. Нормы материального права судом первой инстанции применены правильно.

Довод апелляционной жалобы ответчика о необоснованном завышении судом размера компенсации морального вреда сводится к ссылке на материальное положение и к оспариванию данной судом оценки глубины нравственных и физических страданий истцов в связи с гибелью матери.

Установленный судом размер денежной компенсации морального вреда представляется судебной коллегии разумным и справедливым. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной сумме и полного возмещения, в том числе и с учетом материального положения ответчика, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшим за перенесенные страдания.

Учитывая изложенное, оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным и для удовлетворения апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 17 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы АТН, ДВН, ЧНМ представителя – без удовлетворения.

Председательствующий судья                    Э.В. Ялбакова

Судьи                                     С.Н. Чертков

И.В. Солопова