Решение по делу № 2-2990/2018 от 13.07.2018

Дело № 2-2990/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2018 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Пономаревой Г.В.,

с участием представителя истца Сибиряковой С.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 29 августа 2018 года

гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Приоритет» к Корепановой Л. А., Корепанову А. А., Корепанову М. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «УК «Приоритет» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о взыскании солидарно с Корепановой Л.А., Корепанова А.А., Корепанова М.А. в пользу ООО «УК «Приоритет» задолженности в размере 200 543,43 руб., в том числе задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг – 149 250,10 руб., пени – 46 184,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 5 108,69 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Корепанова Л.А. зарегистрированная <адрес>, является нанимателем данного жилого помещения. Также по вышеуказанному адресу зарегистрированы Корепанов А.А., Корепанов М.А. Многоквартирный дом <адрес> находится в управлении ООО «УК «Приоритет» на основании договора управления. В течение длительного времени ответчики не выполняют обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 149 250,10 руб., пени 46 184,64 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг не погашена.

Ответчики в суд не явились, о дате судебного заседания извещались о дате рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по доводам заявленных требований не представили. Ответчик Корепаенова Л. А. ранее в суде пояснила, что знает о существовании задолженности по жилищно-коммунальным платежам, по возможности задолженность оплачивает, заявленные исковые требования признала частично, указала, что истцом не производится перерасчет за отсутствие горячей воды, производится начисление за антенну, которой ответчики не пользуются.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) – ответчики зарегистрированы по месту жительства <адрес>.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчиков, заблаговременно направлены судебные извещения по указанному адресу. Извещение ответчиками не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные им судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчики самостоятельно распорядились принадлежащим им процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснения и документов относительно заявленных к ним исковых требований.

Данные действия ответчиков свидетельствуют о злоупотреблении ими своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 67 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 4 указанной статьи наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Судом установлено, что Корепанова Л.А. является нанимателем квартиры <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ Корепанова Л.А., <данные изъяты>, сын Корепанов А.А., <данные изъяты>, сын Корепанов М.А., <данные изъяты>, что подтверждается справкой МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» от 04.07.2018г. (л.д. 6).

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и размер платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы устанавливается договором управления многоквартирным домом.

Согласно договору управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «УК «Приоритет» (л.д. 16).

За период взыскания ДД.ММ.ГГГГ ответчикам производились начисления за содержание, отопление, водоотведение, холодную воду, текущий ремонт, горячую воду (водоснабжение, подогрев), электроэнергию на ОДН. За указанный период у ответчиков имеется задолженность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в общей сумме 149 250,10 руб., размер задолженности подтвержден представленным истцом расчетом.

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с Корепановой Л.А., Корепанова А.А., Корепанова М.А. в пользу ООО «УК «Приоритет» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 250,08 руб., пени в размере 30 0008,83 руб., расходов по оплате госпошлины 2 392,59 руб.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что заявленные ООО «УК «Приоритет» требования о взыскании солидарно с Корепановой Л.А., Корепанова А.А., Корепанова М.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат удовлетворению, поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг ответчики исполняют ненадлежащим образом, оплату коммунальных услуг не производят.

Доказательств необоснованности применяемых тарифов для начисления платежей за текущее обслуживание и коммунальные услуги, доказательств оплаты коммунальных платежей ответчиками не представлено.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца составляет 149 250,08 за период ДД.ММ.ГГГГ. Расчет истца судом проверен, признан обоснованным. Ответчиками возражений по представленному истцом расчету не заявлено, контррасчет не представлен.

Доводы ответчика Корепановой Л. А., изложенные в судебном заседании о необоснованности начислений за антенну, и горячее водоснабжение в период отсутствия горячей воды, материалами дела не подтверждены, как следует из представленных суду доказательств плата за пользование коллективной антенной ответчикам не начисляется, предметом спора не является, доказательств обращения в ООО «УК «Приоритет» с заявлениями о перерасчете платы за горячее водоснабжение в периоды отсутствия горячей воды и отказа ответчика в данном перерасчете, суду не представлено.

Согласно п. 14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Согласно расчету ООО «УК «Приоритет» сумма пени на ДД.ММ.ГГГГ период ДД.ММ.ГГГГ составила 46 184,64 руб.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиками обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, с ответчиков в пользу ООО «УК «Приоритет» подлежат взысканию пени за просроченные платежи в размере 46 184,64 руб. Размер пени соразмерен нарушенному ответчиками обязательству.

Таким образом, солидарно с Корепановой Л.А., Корепанова А.А., Корепанова М.А. в пользу ООО «УК «Приоритет» подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 195 434,74 руб., в том числе сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей 149 250,10 руб., пени 46 184,64 руб.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в пределах заявленных требований.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 « 1
«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

На основании ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца солидарно с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5 108,69 руб. Факт несения истцом судебных расходов подтверждается платежным поручением об уплате государственной пошлины при подаче искового заявления (л.д. 3, 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

Взыскать солидарно с Корепановой Л. А., Корепанова А. А., Корепанова М. А. в пользу ООО «Управляющая компания «Приоритет» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 250,10 руб., пени в сумме 46 184,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 108,69 руб.

Заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиками в Индустриальный районный суд г.Перми.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий Н.Г. Судакова