Решение по делу № 22-798/2022 от 17.10.2022

Судья Берзегов Б.В.        Дело № 22-798                             2022 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Майкоп                                      05 декабря 2022 года

Верховный Суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Глуходед Е.В.,

при секретаре судебного заседания Датхужевой З.А.,

с участием прокуроров Чуяко Т.М. и Казаковой К.Б.,

осужденного Назаренко Н.Н. при помощи системы видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Назаренко Н.Н. на постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от 03 августа 2022 года, которым осужденному Назаренко Н.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение осужденного Назаренко Н.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление Теучежского районного суда от 03.08.2022 отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, мнение прокурора Казаковой К.Б., просившей постановление Теучежского районного суда от 03.08.2022 в отношении осужденного Назаренко Н.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

как следует из материалов дела, Назаренко Н.Н., судимый приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы, приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесенными постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, освобожденный 30.04.20202 по отбытию наказании,

осужден приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями, внесенными апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Назаренко Н.Н. исчислен с 27.04.2021 с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 25.09.2020 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

07.07.2022 в Теучежский районный суд поступило ходатайство осужденного Назаренко Н.Н. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами. В обоснование ходатайства осужденный указал, что за время отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ допустил одно нарушение правил отбывания наказания, имеет одно поощрение, вину в совершенных преступлениях признал, в содеянном раскаивается, штрафа, иска не имеет. В случае удовлетворения ходатайства имеет намерения вести законопослушный образ жизни, трудоустроиться и помогать семье.

Принимавшие участие в судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> ФИО6 и помощник Теучежского межрайонного прокурора ФИО7 возражали против удовлетворения ходатайства осужденного Назаренко Н.Н. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Постановлением Теучежского районного суда от 03.08.2022 в удовлетворении указанного ходатайства осужденного Назаренко Н.Н. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Назаренко Н.Н. просит отменить постановление Теучежского районного суда от 03.08.2022, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами. В обоснование указывает, что ссылка суда первой инстанции в постановлении на наличие у него дисциплинарного взыскания является незаконной, поскольку взыскание погашено. Кроме того, осужденный считает, что суд необоснованно сослался в постановлении на такие неустановленные законом основания, как его «нестабильное поведение» и несоблюдение установленного порядка отбывания наказания. При этом суд первой инстанции не указал в постановлении о том, что он трудоустроен в колонии.

Изучив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы осужденного Назаренко Н.Н. необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов, Назаренко Н.Н. осужден приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, одно из которых относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Осужденным Назаренко Н.Н. на момент поступления в суд ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами отбыто более одной трети срока наказания, назначенного приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 1 год 9 месяцев 12 дней, неотбытый срок наказания составлял 2 года 5 месяцев 18 дней.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы – 05 декабря 2022 года, осужденным Назаренко Н.Н. отбыто 2 года 2 месяца 10 дней, неотбытый срок наказания составляет 2 года 20 дней.

Как следует из характеристики администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный Назаренко Н.Н. за время содержания под стражей в следственном изоляторе № <адрес> и ОТБ 1 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарных взысканий не имел. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ осужденный Назареко Н.Н. имеет одно дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО и одно поощрение от ДД.ММ.ГГГГ за активное участие в культурно-массовых мероприятиях, которым снято вышеуказанное взыскание, не трудоустроен, в Профессиональном образовательном учреждении № не обучается, установленный порядок отбывания наказания и распорядок дня не соблюдает, удовлетворительно относится к мероприятиям воспитательного характера, социально-правовые занятия, общие собрания осужденных посещает, но активности не проявляет, принимает участие в культурно- спортивно-массовых мероприятиях, посещает библиотеку, содержится на обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит. По отношению к другим осужденным вежлив, конфликтных ситуаций не создает. По характеру спокойный, уравновешенный. Вину в совершенных преступлениях признал, в содеянном раскаивается. Взгляды на жизнь в лучшую сторону не изменились. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке.

С учетом изложенного администрация ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> не поддержала ходатайство осужденного Назаренко Н.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Согласно рекомендациям, содержащимся в п.п. 1 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям ст. 80 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию.

При оценке в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Рассмотрев ходатайство осужденного Назаренко Н.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции, выслушав мнения представителя администрации исправительного учреждения, в котором осужденный Назаренко Н.Н. отбывает наказание, и прокурора, исследовав сведения, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Назаренко Н.Н.

Так, осужденный Назаренко Н.Н., наряду с данными, положительно характеризующими поведение осужденного, одного поощрения за активное участие в культурно-массовых мероприятиях и хорошее поведение, имеет одно дисциплинарное взыскание, которое было наложено на него ДД.ММ.ГГГГ (водворение в ШИЗО за нарушение режима содержания). При этом поощрением, полученным осужденным Назаренко Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ снято вышеуказанное дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, осужденный Назаренко Н.Н. в Профессиональном училище при исправительной колонии не обучается, установленный порядок отбывания наказания и распорядок дня не соблюдает.

Более того, судом апелляционной инстанции по ходатайству осужденного Назаренко Н.Н. была запрошена характеристика на осужденного, согласно которой осужденный также характеризуется посредственно, при этом трудоустроен дневальным с ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ ни одного поощрения и взыскания не получил. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что делать выводы о положительной динамике в поведении осужденного Назаренко Н.Н. преждевременно. При этом суд апелляционной инстанции считает, что трудоустройство осужденного Назаренко Н.Н. не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а оценивается судом в совокупности с другими обстоятельствами.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Назаренко Н.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного Назаренко Н.Н. судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от 03 августа 2022 года в отношении осужденного Назаренко Н.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея                                    Е.В. Глуходед