Решение по делу № 33-2532/2016 от 01.04.2016

Дело № 33-2532/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 27 апреля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:судей:	Кориковой Н.И., Малининой Л.Б., Хамитовой С.В.
при секретаре:	Руба К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Травина А.В. на определение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решениеЦентрального районного суда г. Тюмени от <.......>, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> и определения Тюменского областного суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от <.......> Травину А.В., отказать.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> исковые требования ООО «Бройлер» были удовлетворены частично, с Травина А.В. в пользу ООО «Бройлер» взысканы денежные средства по договору в размере <.......> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей, в остальной части иска отказано. Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме <.......>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданскимделам Тюменского областного суда от <.......> указанное решение суда оставлено без изменения, а жалоба Травина А.В. без удовлетворения.

<.......> от ответчика Травина А.В. поступила кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда России об отмене судебных актов судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, в котором указано, что причины пропуска срока являются уважительными, так как определение Тюменского областного суда об отказе в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от <.......> было получено ответчиком по почте лишь <.......>

Ответчик Травин А.В. и представитель истца ООО «Бройлер» при надлежащем извещении в суд первой инстанции не явились.

Судом постановлено вышеуказанное определение, не согласившись с которым, ответчик Травин А.В. в частной жалобе просит о его отмене и разрешении вопроса по существу - восстановить процессуальный срок на подачу кассационной жалобы, направлении кассационной жалобы в Верховный Суд РФ.

    Указывает, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен им по уважительной причины, поскольку не принимал участия в рассмотрении его жалобы в суде кассационной инстанции, при этом копия определения Тюменского областного суда от <.......> была получена им по почте лишь <.......>.

       Согласно положениям ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, изучив и обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (ч. 4 ст. 112 ГПК РФ).

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, от 11 декабря 2012 года N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде кассационной инстанции» исходя из положений ч. 2 ст. 376 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда РФ после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново. При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 329, ст.335 ГПК РФ).

В соответствии с п. 10 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд. При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).

Обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу жалобы в кассационном порядке, возникшие за пределами годичного срока, не имеют правового значения и проверке не подлежат. В этом случае суд отказывает в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления без проверки указанных обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, решением Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> исковые требования ООО «Бройлер» были удовлетворены частично, с Травина А.В. в пользу ООО «Бройлер» взысканы денежные средства по договору в размере <.......> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей, в остальной части иска отказано. Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме <.......>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданскимделам Тюменского областного суда от <.......> указанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Травина А.В. без удовлетворения.

05.12.2014г. (до окончания шестимесячного срока оставалось 4 месяца 3 дня) в Тюменский областной суд поступила кассационная жалоба ответчика Травина А.В., по результатам рассмотрения которой судьей Тюменского областного суда вынесено <.......> определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Данное определение было направлено Травину А.В. заказной корреспонденцией с уведомлением и по истечении срока хранения возвращено в Тюменский областной суд.

По обращению Травина А.В. данное определение суда было повторно направлено <.......> (л.д.184)

20.11.2015г. от ответчика Травина А.В. поступила кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда России об отмене судебных актов судов: первой инстанции – решение Центрального районного суда от 14.07.2014г.; апелляционной инстанции- апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......>, кассационной инстанции -определение Тюменского областного суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции от <.......>, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, в котором указано, что причины пропуска срока являются уважительными, так как определение Тюменского областного суда об отказе в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от <.......> было получено ответчиком по почте лишь <.......>

Суд первой инстанции, отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, исходил из того, что кассационная жалоба подана ответчиком Травиным А.В. после истечения срока обжалования, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено, несвоевременное получение копии определения судьи Тюменского областного суда от <.......> не является уважительной причиной.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда.

Оценивая доводы частной жалобы об уважительных причинах пропуска установленного законом процессуального срока для подачи кассационной жалобы, судебная коллегия учитывает, что, вопреки доводам частной жалобы каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность подать кассационную жалобу в установленный законом срок ответчиком не представлено.

Восстановление срока по изложенной заявителем причине нарушало бы, предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

Доводы частной жалобы, направленные на оспаривание судебного определения, судебная коллегия не может признать состоятельными, т.к. действующим законодательством предусмотрен механизм восстановления процессуального срока, пропущенного по причинам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, тогда как в данном случае суду таких причин не названо и не указаны обстоятельства, объективно препятствующие своевременной подаче кассационной жалобы.

Доводы частной жалобы не опровергают правильных выводов суда и не могут явиться основанием для отмены судебного определения, основанного на правильно примененных нормах процессуального права.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют установленным и изложенным в определении обстоятельствам. Правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> оставить без изменения, частную жалобу ответчика Травина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: