Решение от 27.01.2015 по делу № 1-8/2015 (1-240/2014;) от 12.11.2014

Дело №1-8/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                             г. Канаш

          Канашский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Никифорова С.В.

при секретаре Энюховой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Гаджиевой А.М.,

подсудимого Яковлева Н.Т.,

защитника Матвеева Н.В., представившего удостоверение № и ордер № Канашской коллегии адвокатов Чувашской Республики,

а так же потерпевшей Я

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Яковлева Н.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца и жителя <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, пенсионера, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Яковлев Н.Т. по неосторожности причинил смерть своему сыну Т. при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он у себя дома по адресу: <адрес> в ходе разговора со своим сыном Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стал упрекать его в том, что тот, общаясь с некоторыми односельчанами, ведет неправильный образ жизни: в течение длительного времени не работает, злоупотребляет спиртными напитками. В ответ на это Т, будучи в состоянии алкогольного опьянения, попросил отца прекратить нравоучения и подошел к нему, который сидя на стуле с ножом в руках чистил картошку. В этот момент Т не удержавшись на ногах, стал падать в сторону отца. Увидев это, Яковлев Н.Т., желая удержать сына от падения, выставил руки вперед. При этом он не имел ни мотива, ни умысла на умышленное причинение Т. тяжкого вреда здоровью, но проявляя преступную небрежность, продолжал держать нож в левой руке, которым при удержании сына по неосторожности причинил ему колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки слева, проникающую в левую плевральную полость, с повреждением левого легкого, которая оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученной при этом колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева, осложнившейся впоследствии левосторонним фибринозно-гнойным плевритом, ателектазом левого легкого, что привело к легочно-сердечной (дыхательной) недостаточности, Т. скончался в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ у себя дома по адресу: <адрес>

Органами предварительного следствия Яковлеву Н.Т. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), вину в совершении которого подсудимый признал частичной и суду показал, что около 15-16 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел сын Т который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он стал упрекать сына в том, что он связался с КОМ и вместе с ним ведет аморальный образ жизни: не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Сам он в это время на кухне ножом чистил картофель. Сын Т со словами: «Не учи меня, отец, прекрати», подошел к нему, но не устоял на ногах и начал падать на него. При падении сын схватил его руками за плечи, а он с испугу попытался встать и немного привстал. При этом нож, которым он чистил картошку, оставался в его левой руке (он левша). Выправив равновесие, сын сразу же направился во двор. Заподозрив, что он ножом мог поранить сына (хотя на ноже следов крови не было), он также вышел за сыном.

Т сидел во дворе. На его слова: «Покажи, рана есть?», сын задрал свою футболку. На передней поверхности его грудной клетки слева была небольшая рана, похожая на царапину, вокруг которой была кровь в небольшом количестве. Сын сказал: «Не волнуйся, все нормально, ничего страшного». Он все же решил посоветоваться с соседкой Н, которая работает врачом в районной больнице. Но у Н в тот день были поминки матери и ней приехали родственники. Выслушав его, Н сказала: «Пока нет времени осмотреть Т. Если рана серьезная, вызови скорую помощь». К его приходу домой сына во дворе не было и он подумал, что тот ушел к себе и пошел обратно к Н на поминки. Домой он вернулся около 19 часов. Сын Т спал на диване в зале. Через некоторое время к нему пришли зять АА с братом АП с приглашением на юбилей их родителей. Он, отказавшись от приглашения, сказал, что поранил Т. После этого АП привел врача Н, которая осмотрев Т, сказала, что рана не серьезная, всего лишь царапина и ушла. Вскоре ушли и АА с АП, а он, управившись с домашними делами, лег спать. Сын Т утром ушел к себе. При этом он заверил, что у него ничего не болит и «все нормально». После этого он сына до 19 августа не видел: дома не мог его застать, на телефонные звонки он также не отвечал. 19 августа Т пришел к ним и у ЯА (младшего сына) взял деньги для поездки на заработки. Но, как оказалось, на эти деньги он снова запил. 22 августа он занес к Т домой продукты. Т тогда сказал, что завтра придет топить баню. 23 августа около 08 часов 30 минут он пошел к Т и обнаружил его мертвым. Об этом он сразу же сообщил односельчанину АП, который косил траву на соседнем участке. Вместе с АП он снова зашел в дом и, убедившись, что Т действительно скончался, позвонил младшему сыну ЯА и тот сказал, чтобы дома ничего не трогали, что он сам вызовет полицию. Сотрудники полиции приехали где-то через час.

Вину в предъявленном обвинении он признает только в том, что нож, которым по неосторожности поранился его сын, был в его руках, но у него ни мотива, ни умысла на причинение ему этого ранения не было.

Об этом же он указал в протоколе явки с повинной, составленном ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 38).

Таким образом, подсудимый Яковлев Н.Т. свою причастность к причинению ДД.ММ.ГГГГ ножевого ранения сыну Т. не отрицает.

Данное обстоятельство, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами, исследованными судом.

Так, факт обнаружения трупа ЯА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у себя дома по адресу: <адрес>, зафиксирован осмотром данного домовладения, проведенном в период с 09 часов 58 мин. до 10 час. 31 мин. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8-9).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, смерть Т наступила от колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость, с повреждением левого легкого, которая осложнилась левосторонним фибринозно-гнойным плевритом, ателектазом левого легкого, что в последствии привело к легочно-сердечной (дыхательной) недостаточности - непосредственной причине смерти. Данная травма оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находится в прямой причинной связи со смертью. Могла возникнуть в результате однократного травматического воздействия колюще-режущего предмета при колюще-режущем механизме. Давность раны не менее одной недели, но не более одного месяца к моменту наступления смерти (то есть причинение ДД.ММ.ГГГГ не исключается). При этом с момента наступления смерти до его вскрытия (ДД.ММ.ГГГГ) прошло до 1-х суток. В момент получения повреждения потерпевший мог находиться в любом положении, делавшим доступными те или иные области тела для возникновения повреждения (т.1 л.д.174-177).

Свидетель АА суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов он вместе с братом АП поехали к тестю Яковлеву Н.Т., проживающему в их же деревне, приглашать его на юбилей родителей. Тесть Яковлев Н.Т. был дома: сидел на кухне, а его сын ЯА лежал на диване, рукой держался за левый бок. Он спросил у них: «Что случилось?». В ответ на это Т убрал руку и на левой половине его грудной клетки он заметил небольшую рану. Но об обстоятельствах получения им раны, ни он сам, ни тесть не рассказывали. Затем брат АП сходил за соседкой Н, которая работает врачом-терапевтом. Н, осмотрев рану Т, сказала, что рана не серьезная, здоровью не угрожает. После ухода Н он с братом поехали к себе.

Показания аналогичного содержания дал и свидетель АП При этом он также указал, что 09 августа Яковлев Н.Т. на его вопрос: «Что случилось?» сказал, что случайно сына «ткнул ножом». Тогда он попросил Яковлева Н.Т. показать им этот нож. Яковлев Н.Т. зашел в зал (до этого сидел на кухне) и бросил на пол нож с лезвием шириной около 3 см. и длиной около 25 см.

Допрошенная в качестве свидетеля Н, работающая врачом-терапевтом в БУ «<данные изъяты>», суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> она справляла поминки матери. Вечером к ней пришел односельчанин АП и попросил осмотреть Т который находился по соседству в доме своего отца Яковлева Н.Т.. Т лежал в зале на диване. На его голове слева в лобно-височной части она заметила припухлость с кровоподтеками. Сам Т. по этому поводу сказал, что упал на кухне и стукнулся головой. У него же в левой передней части его туловища в области пятого ребра по срединной грудинной линии она заметила небольшой порез длиной около 10 мм. Порез был прямым, чистым, не глубоким, рана не кровоточила. Относительно этой раны Т ничего не говорил. Эта рана ей показалась не проникающей и какой-либо опасности для здоровья не представляющей. Она посоветовала Яковлеву Н.Т. свозить сына Т в больницу по поводу гематомы головы, так как весной Т избили односельчане и сломали челюсть, после чего он долго лечился в больницах <адрес>. Затем она ушла к себе домой. Оснований для вызова «Скорой помощи» не было, так как Т. на состояние здоровья не жаловался.

Свидетель ААН суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ родители мужа отмечали юбилей совместной жизни и около 19 часов ее муж АА с братом АП на машине поехали за ее отцом Яковлевым Н.Т.. Вернувшись, муж сказал, что ее отец не придет, он выпил, брат Т дома, у него рана, надо ее обработать. После 23 часов, когда гости разошлись, она пошла в родительский дом. Отец и брат Т спали. Отца она не стала будить. Разбудив брата, стала выяснять, что произошло. Но брат ничего не стал рассказывать, сказал только, что чувствует себя хорошо. На передней поверхности его грудной клетки слева была небольшая рана без кровотечения. Она обработала рану, заклеила лейкопластырем и пошла домой. На следующий день около 08 часов она снова пришла в отцовский дом, но ни отца, ни брата там не застала. Спустя несколько дней она на улице встретила брата Т. Он был с КОМ На ее вопрос, как у него дела, он ответил, что все в порядке, ничего не беспокоит. После этого она его не видела, а 23 августа муж сообщил, что Т умер.

Свидетель ЯА суду показал, что около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ он приехал из <адрес>. На железнодорожном вокзале в <адрес> его встретил муж его сестры АА. По дороге домой АА рассказал ему, что брат Т поругался с отцом, но что именно между ними произошло, он не знал. Дома по этому поводу отец сказал, что Т нечаянно задел ножом. Переодевшись, он пошел к брату. Его встретил возле своего дома. По поводу раны Т ничего не стал рассказывать, а только приподнял футболку. На передней части грудной клетки слева рана была заклеена лейкопластырем, но саму рану он не осматривал. ДД.ММ.ГГГГ утром около 09 часов позвонил отец и сказал, что обнаружил Т мертвым в его же доме. Он попросил отца ничего не трогать и сразу же поехал к нему. Затем позвонил в районный отдел полиции и сообщил об обнаружении трупа.

Из телефонного сообщения следует, что в 08 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела МВД РФ по Канашскому району поступил телефонный звонок от ЯА, ДД.ММ.ГГГГ, который сообщил, что у себя дома по адресу: <адрес>, умер ЯА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.7).

Свидетель КОМ суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда он позвонил к Т и пригласил к себе пить спиртное, но тот сказал, что не может прийти, ему трудно дышать, так как отец «пырнул» его ножом за то, что он собирался в суде помириться с ним (КОМ) за избиение его весной того же года. Т. к нему пришел на следующий день и жил у него где-то до ДД.ММ.ГГГГ. За день до смерти он позвонил к Т. и позвал к себе, но тот ответил, что у него болит рана, ему тяжело дышать и что он не дойдет до него. А утром ДД.ММ.ГГГГ от односельчан он узнал, что Т умер.

Свидетель КИР суду также показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с КОМ помогали односельчанину Б в установке колодезных колец. В это время к ним подошел Т который на их просьбу помочь ответил, что не может поднимать тяжести и, как бы в оправдание, задрал свою футболку. На передней поверхности его грудной клетки было заклеено лейкопластырем, сказал, что там у него рана. Но что за рана и кто причинил, не говорил. ДД.ММ.ГГГГ он (КИР) выехал на заработки, а на следующий день к нему позвонила жена и сообщила о смерти Т Только вернувшись ДД.ММ.ГГГГ домой от КОМ узнал, что Т. ножевое ранение нанес отец. Об обстоятельствах данного происшествия он не знает.

Допрошенная в качестве потерпевшей Я. суду показала, что около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней позвонила односельчанка и сообщила о смерти мужа Т. После вскрытия стало известно, что муж умер от колото-резаного ранения. Об обстоятельствах нанесения данной травмы ей также ничего не известно.

Таким образом, анализируя доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вина подсудимого в причинении Яковлеву А.Н. ДД.ММ.ГГГГ колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость, с повреждением левого легкого, от которой он скончался в ночь с ДД.ММ.ГГГГ.

Органами предварительного следствия его действия квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ по признаку умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть Т.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления N 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам об убийстве" от 27 января 1999 года, при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Судом установлено, что подсудимый Яковлев Н.Т. всегда заботился о своем сыне Т, переживал за него. Он же настоял, чтобы сын Т обратился в больницу после того, как его избили односельчане КОМ и КИР, возил к нему в больницу жидкую пищу. Разногласия между ними, о которых показали свидетели КОМ и КИР, опять же происходили только из-за того, что Яковлев Н.Т., заботясь о сыне, ругал его за то, что он общается с вышеуказанными лицами, которые ведут антиобщественный образ жизни: нигде не работают, злоупотребляют спиртными напитками.

По мнению суда, показания подсудимого относительно механизма получения ножевого ранения его сыном ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выводов эксперта, который не исключил возможность получения Т колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость, с повреждением левого легкого, при обстоятельствах указанных подсудимым (заключение эксперта № - т. 2 л.д. 195-197), свидетельствуют об отсутствии у него умысла на умышленное нанесение ножевого ранения сыну Т, а говорит о неосторожности в его действиях.

Эти выводы суда основаны еще на следующих обстоятельствах:

- подсудимый Яковлев Н.Т. изначально и последовательно говорил о неосторожном причинении ножевого ранения сыну, о чем в суде показали свидетели Н, АА, АП, что также отражено в протоколе явки его с повинной,

- после обнаружения на теле сына ножевого ранения, Яковлев Н.Т. сразу же позвал врача терапевта Н, хотя сын на боли не жаловался, говорил ему, что «все нормально»,

- потерпевший Т отказывался рассказывать об обстоятельствах получения им ножевого ранения, что свидетельствует о том, что он в случившемся винил только себя и какой-либо обиды на отца не держал.

Таким образом, совокупность показаний Яковлева Н.Т. о механизме причинения Т. колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки, об отсутствии у него умысла на умышленное причинение этого ранения и того, что он не предвидел наступления смерти сына, а также показаний свидетелей и выводов экспертов, которые изложены выше, поведения подсудимого до и после совершения преступления, доброжелательные взаимоотношения между ним и потерпевшим, а также того обстоятельства, что мотив совершения Яковлевым Н.Т. преступления в части умышленного причинения тяжкого вреда здоровью и убийства не установлен, свидетельствуют о причинении смерти Т. по неосторожности, в связи с чем, его действия подлежат переквалификации с ч. 4 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.109 УК РФ по признаку причинения смерти по неосторожности.

При этом суд отмечает, что показания свидетелей КОМ и КИР о том, что Яковлев Н.Т. по отношению к своему сыну Т действовал агрессивно, не опровергает доводы защиты о неосторожном причинении им ножевого ранения последнему, поскольку, как было указано выше, такое поведение было связано только с заботой о здоровье и благополучии сына.

Суд к показаниям свидетеля КОМ в части того, что ДД.ММ.ГГГГ Т ему по телефону сообщил, что отец «пырнул» его ножом за намерение им (Т помириться с ними (КОМ и КИР) за избиение, относится критически, поскольку у данного свидетеля в течение продолжительного времени сложились неприязненные отношения с подсудимым Яковлевым Н.Т., так как ранее последний неоднократно пресекал его антиобщественные действия, отбирая при этом у него ножи и пытался прекратить общение своего сына Т с ним, за что КОМ затаил на него злобу и обещал «посадить».

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░

░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. «░, ░» ░.1 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307, 308 ░ 309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 109 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 3 (░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ (<░░░░░>) ░ 22 ░░░░░ ░░ 05 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░