Решение по делу № 2-3966/2024 от 16.08.2024

К делу <...>

УИД: 23RS0<...>-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» октября 2024 года                                                                        <...>

Армавирский городской суд <...> в составе:

    председательствующего - судьи Черминского Д.И.,

    при секретаре Ткаченко К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Виниченко А.В., Виниченко А.А., Виниченко В.А,, Виниченко Е.Н. к Петухову В.Д. об определении порядка пользования жилыми домами и устранении помех в пользовании жилым домом,

установил:

Виниченко А.В., Виниченко А.А., Виниченко В.А., Виниченко Е. Н., обратились в суд с иском к Петухову В.Г. об определении порядка пользования жилыми домами и устранении помех в пользовании жилым домом.

В судебные заседания, назначенные на <...> и на <...> истцы: Виниченко А.В., Виниченко А.А., Виниченко В.А., Виниченко Е. Н., не явились, будучи надлежащим образом, уведомленными о времени и месте слушания дела, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили и не заявили соответствующее ходатайство об отложении слушания дела. Кроме того, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена в свободном доступе на официальном сайте Армавирского городского суда <...> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд признает неявку истцов в судебное заседание неуважительной.

По указанным выше основаниям, в судебном заседании поставлен вопрос об оставлении настоящего гражданского дела без рассмотрения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит оставлению без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как указано выше, истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову без уважительных причин, не просил рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, суд находит дело подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело <...> по исковому заявлению Виниченко А.В., Виниченко А.В., Виниченко В.А,, Виниченко Е.Н. к Петухову В.Д. об определении порядка пользования жилыми домами и устранении помех в пользовании жилым домом,- оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с тождественными исковыми требованиями после устранения условий, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения.

Разъяснить, что соответствии с п.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.