Решение по делу № 2-1170/2018 от 03.05.2018

Дело № 2-1170/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Макаровой Т.Л.,

с участием истца Синегорова А.А.,

14 июня 2018 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синегорова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Стэлла» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку о наличии между сторонами трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

Установил

Истец Синегоров А.А. обратился в суд к ООО «Стэлла» с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований указал, что 24 мая 2017 года и на период до 31 октября 2017 года с ним был заключен договор на оказание услуг (выполнение работ) № для выполнения строительных работ (вязка арматуры, установка опалубки и бетонирование) в АО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания». Истец выполнил возложенные на него договором обязанности. Однако, ответчик свои обязательства по оплате труда в размере 70 000 рублей исполнить отказался. Считает, что между сторонами фактически сложились трудовые отношения, поскольку он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, за ним было закреплено рабочее место.

В судебном заседании истец Синегоров А.А. настаивал на удовлетворении заявленных требований, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ООО «Стэлла», будучи извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела по существу путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, заявлений и возражений к иску не представил.

Выслушав объяснение истца, проверив его доводы, изучив представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 ТК РФ).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 ст. 16 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Из изложенного следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 01.08.2017 года ООО «Стэлла», выступая заказчиком, заключила с Синегоровым А.А. договор возмездного оказания услуг. Срок действия договора установлен с 01.08.2017 г. по 31.10.2017 г.

В соответствии с условиями названного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги, связанные с устройством бетонной подготовки ростверков (разбивка насыпи, разравнивание и уплотнение грунта). Оказание услуг производится исполнителем на основании задания заказчика.

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг.

Стоимость предоставляемых исполнителем услуг по договору определена в размере 80 460 рублей.

Судом также установлено, что с истцом заключен договор для выполнения определенной работы без заявления о приеме на работу, оформления приказа о приеме на работу и внесения записей в трудовую книжку, без указания на соблюдение исполнителем правил внутреннего трудового распорядка работодателя, режима работы, нормирование труда и иных условий, предусмотренных статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей содержание трудового договора.

В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательства того, что передавал ответчику трудовую книжку, и она хранилась у ответчика, как и не были представлены доказательства ознакомления истца с правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными актами работодателя, имеющими отношение к исполнению им своих обязанностей по оказанию услуг.

В рамках исполнения указанного выше договора на истца не велся табель учета рабочего времени.

В договоре возмездного оказания услуг употребляются термины «Заказчик» и «Исполнитель», режим работы определен - до выполнения заданного объема работ, что позволяет в данном случае суду сделать вывод о заключении между истцом и ответчиком именно гражданско-правового, но не трудового договора.

Обращаясь с данным иском, Синегоров А.А. просит признать отношения трудовыми, однако просит взыскать заработную плату, которая рассчитана не по нормам трудового законодательства, согласно установленному штатному расписанию, а согласно гражданско-правовому договору возмездного оказания услуг.

Ссылки истца на наличие у него пропуска на территорию АО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» являются несостоятельными, поскольку пропуск сам по себе не является достаточным доказательством наличия между сторонами трудовых отношений в спорный период.

Таким образом, судом установлено, что Синегоров А.А. не является и не являлся сотрудником ООО «Стэлла», а поэтому данный факт исключает наличие трудовых отношения между ними.

Все доводы истца о том, что сложившиеся между ним и ООО «Стэлла» отношения фактически являются трудовыми, являются несостоятельными и опровергаются текстом и содержанием договора, подписание которого свидетельствует о достижении сторонами соглашения, в том числе, о характере правоотношений.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», если сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, при установлении правовой природы возникших правоотношений необходимо устанавливать направленность воли сторон возникающих отношений, а именно направленность воли работника (исполнителя) - желал ли он работать по трудовому или по гражданско-правовому договору.

Отличительным признаком трудового договора от договора возмездного оказания услуг являются: выполнение лицом работы личным трудом; наличие у работника обязанности подчиняться при выполнении трудовой функции правилам внутреннего трудового распорядка работодателя; необходимость выполнения работ постоянного характера, а не разового задания; дисциплинарная ответственность работника за неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей; наличие гарантий социальной защищенности.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работы); дата начала работы; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки, поощрительные выплаты; режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1 ст. 431 ГК РФ).

Доказательств принятия истца на конкретную должность, предусмотренную штатным расписанием ответчика, подчинения истца правилам внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплине суду не представлено.

Из анализа заключенного между истцом и ответчиком договора возмездного оказания услуг и его буквального толкования очевидно следует, что стороны стремились именно к возникновению гражданско-правовых отношений.

Так, оплата услуг истца осуществляется по конечному результату выполненной работы - на основании акта оказанных услуг, который, как видно из содержания договора, оформляется после исполнения услуг, что противоречит нормам трудового законодательства, по которому заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц).

Более того, указанный договор предусматривает возможность снижения цены договора, то есть уменьшение выплачиваемых истцу денежных сумм, в связи с низким объемом оказанных услуг или в связи с недостатками оказанной услуги, что неприемлемо для трудовых правоотношений, поскольку удержания из заработной платы работника возможны только в случаях прямо предусмотренных ТК РФ.

Договор на оказание услуг также не содержит и условия о месте работы истца, об установленном для истца режиме рабочего времени.

Кроме того, истцом не подтверждено и то обстоятельство, что он пользовался социальными гарантиями, предоставляемыми работнику. В частности, истцу не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск.

Фактическое осуществление истцом услуг, расцениваемое им как допуск его работодателем к работе, свидетельствует о том, что истец приступил к исполнению договора о возмездном оказании услуги, а не о фактическом его допуске к работе в том смысле как это предусматривает трудовое законодательство.

Таким образом, достаточных и бесспорных оснований полагать, что стороны при заключении договора на оказание услуг при изложенных выше обстоятельствах желали заключение именно трудового договора и возникновение трудовых отношений, у суда не имеется.

Напротив, условия заключенного сторонами договора и направленность их действий очевидно свидетельствуют о возникновении между ними правоотношений гражданско-правового характера, вытекающих из договора на возмездное оказание услуг, а все действия сторон договора, связанные с его исполнением, - о том, что действительная воля сторон была направлена именно на создание таких правоотношений. В этой связи не подлежит удовлетворению требование истца об установлении факта трудовых отношений, а позиция истца об обратном основана на неправильном толковании закона.

Поскольку судом не установлен факт трудовых отношений, то не имеется оснований для внесения записей в трудовую книжку о наличии между сторонами трудовых отношений в период с 24.05.2017 г. по 01.11.2017 г., а также взыскания компенсации морального вреда, поэтому суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении данных требований.

Вместе с тем суд считает доказанным факт выполнения истцом строительных работ (вязка арматуры, установка опалубки и бетонирование) ответчику ООО «Стэлла», поскольку наличие надлежаще заключенного договора при отсутствии возражений ответчика в отношении факта выполнения работ не освобождает ответчика от обязанности оплатить выполненные истцом работы, учитывая, что ответчик неосновательно сберег денежные средства, так как вопользовался выполненными работами истца и расходов на оплату этих работ не понес.

При определении размера стоимости выполненной работы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд, исходя из стоимости всего объема выполненных работ, определенной в соответствии с п. 3.1 договора, а также акта о приеме работ, подписанного сторонами, приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Стэлла» в пользу истца Синегорова А.А. в счет стоимости фактически выполненных, но не оплаченных строительных работ 70000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Синегорова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Стэлла» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку о наличии между сторонами трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, – отказать.

Взыскать с ООО «Стэлла» в пользу Синегорова А.А. в счет стоимости фактически выполненных строительных работ 70000 рублей

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения судом.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 19 июня 2018 года.

Председательствующий Ж.А.Гордеева