Решение от 19.04.2022 по делу № 8Г-2694/2022 [88-4031/2022] от 15.03.2022

                                                                                                               № 2-2/2021

                                                                                                             № 88-4031/2022

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                   № 88-/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 апреля 2022 года                                                    город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску Роника Леонида Викторовича к семейной (родовой) общине коренного малочисленного народа нивхов «Ыхрыхы-во» (Старое стойбище), Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Сахалинской области о признании недействительным решения семейной (родовой) общины коренного малочисленного народа нивхов «Ыхрыхы-во» (Старое стойбище)? распоряжения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Сахалинской области

по кассационным жалобам семейной (родовой) общины коренного малочисленного народа нивхов «Ыхрыхы-во» (Старое стойбище), Кельман Н.Н. на определение Охинского городского суда Сахалинской области от 1 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 18 января 2022 года,

у с т а н о в и л:

    Роник Л.В. обратился в суд с иском к семейной (родовой) общине коренного малочисленного народа нивхов «Ыхрыхы-во» (Старое стойбище), Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Сахалинской области о признании недействительным решения семейной (родовой) общины коренного малочисленного народа нивхов «Ыхрыхы-во» (Старое стойбище) от 11 ноября 2019 года № 2/2019, распоряжения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Сахалинской области от 13 февраля 2020 года № 44-НКО.

    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кельман Н.Н., Роник Г.И., Роник Н.Г., Роник Т.Г., Кельман В.Р., Халина В.С., Чирик А.В., Халин А.С., Мавгун Т.Д., Самодурова С.С.

Решением Охинского городского суда Сахалинской области от 26 января 2021 года иск удовлетворен.

8 апреля 2021 года семейная (родовая) община коренного малочисленного народа нивхов «Ыхрыхы-во» (Старое стойбище) обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Охинского городского суда Сахалинской области от 26 января 2021 года, одновременно приложив заявление о восстановлении пропущенного срока ее подачи и заявление об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением Охинского городского суда Сахалинской области от 14 апреля 2021 года заявление семейной (родовой) общины коренного малочисленного народа нивхов «Ыхрыхы-во» (Старое стойбище) о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и заявление об отсрочке уплаты государственной пошлины возвращено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 5 августа 2021 года определение Охинского городского суда Сахалинской области от 14 апреля 2021 года отменено и направлено в суд первой инстанции для рассмотрения.

При новом рассмотрении определением Охинского городского суда Сахалинской области от 1 октября 2021 года, оставленным    без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 18 января 2022 года, в удовлетворении заявления семейной (родовой) общины коренного малочисленного народа нивхов «Ыхрыхы-во» (Старое стойбище) о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказано.

В кассационных жалобах семейной (родовой) общины коренного малочисленного народа нивхов «Ыхрыхы-во» (Старое стойбище), Кельман Н.Н. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданных жалоб, возражений относительно доводов жалоб, Девятый кассационный суд находит жалобы подлежащими удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Охинского городского суда Сахалинской области от 26 января 2021 года иск удовлетворен.

26 января 2021 года судом оглашена резолютивная часть названного решения и одновременно объявлено, что мотивированное решение будет изготовлено 2 февраля 2021 года, при этом срок на подачу апелляционной жалобы, как указал судья Охинского городского суда Сахалинской области, оканчивался 3 марта 2021 года.

Заверенная копия мотивированного решения суда была направлена сторонам и получена представителем семейной (родовой) общины коренного малочисленного народа нивхов «Ыхрыхы-во» (Старое стойбище) 8 февраля 2021 года, председателем правления семейной (родовой) общины коренного малочисленного народа нивхов «Ыхрыхы-во» (Старое стойбище)- Кельман Н.Н. – 12 февраля 2021 года.

25 февраля 2021 года семейной (родовой) общиной коренного малочисленного народа нивхов «Ыхрыхы-во» (Старое стойбище) подана апелляционная жалоба на указанное судебное решение.

Определением Охинского городского суда Сахалинской области от 10 марта 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков, а именно: представления документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и уплату государственной пошлины; исключения из апелляционной жалобы требований, не заявленных при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

18 марта 2021 года во исполнение определения от 10 марта 2021 года семейной (родовой) общиной коренного малочисленного народа нивхов «Ыхрыхы-во» (Старое стойбище) в суд представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Определением Охинского городского суда Сахалинской области от 29 марта 2021 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с невыполнением в установленный срок всех указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

8 апреля 2021 года семейная (родовая) община коренного малочисленного народа нивхов «Ыхрыхы-во» (Старое стойбище) обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Охинского городского суда Сахалинской области от 26 января 2021 года, одновременно приложив заявление о восстановлении пропущенного срока ее подачи и заявление об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал на то, что семейная (родовая) община коренного малочисленного народа нивхов «Ыхрыхы-во» (Старое стойбище) не представила доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин, которые препятствовали ей своевременно обжаловать решение суда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции находит, что судебными инстанциями допущены нарушения норм процессуального права, которые выразились в следующем.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту лицу, по жалобе которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на обжалование этого судебного акта.

В силу частей 1 и 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Статьей 321 указанного кодекса предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2).

В силу статьи 112 данного кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

    В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений их применения следует, что в случае пропуска лицом срока подачи апелляционной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны в том числе обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с кассационной жалобой.

Как следует из материалов дела, в обоснование уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы указывалось на то, что семейная (родовая) община коренного малочисленного народа нивхов «Ыхрыхы-во» (Старое стойбище) не выполнила в установленный срок указания, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в части представления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, по причине приостановления операций по счету, открытому общине в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк России,     на основании решения ФНС от 29 сентября 2020 года № 28539. В связи с чем к апелляционной жалобе, поданной повторно 8 апреля 2021 года, общиной приложено заявление об отсрочке уплаты государственной пошлины и документы, подтверждающие данное обстоятельство.

Также из материалов дела следует, что 22 июня 2021 года община представила в суд квитанцию об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, а также с учетом изложенного отказ в восстановлении заявителю срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции противоречит нормам процессуального права и нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции находит нужным отменить определение Охинского городского суда Сахалинской области от 1 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 18 января 2022 года и принять новое судебное постановление о восстановлении семейной (родовой) общине коренного малочисленного народа нивхов «Ыхрыхы-во» (Старое стойбище) пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░-░░» (░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░-░░» (░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░-░░» (░░░░░░ ░░░░░░░░)? ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░-░░» (░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░