Решение по делу № 2-1143/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-1143/2023

УИД № <...>

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

ст.Ленинградская Краснодарского края                                          21 августа 2023 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края, в составе:

судьи Плысенко И.С.

при секретаре Сергеевой А.А.,

с участием: истца Радченко А.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Радченко А.С. к Радченко В.В., дознавателю ОД ОМВД России по Ленинградскому району Краснодарского края Дейко И.А. о признании договора купли-продажи автомобиля заключенным и исполненным, об истребовании имущества с чужого незаконного владения,

                                                     УСТАНОВИЛ:

        В обоснование заявленных требований истец указывает, что 01.04.2023 ею у ответчика Радченко В.В. на основании договора купли-продажи был приобретен автомобиль МИЦУБИСИ ЛАНСЕР, 2008 года выпуска, государственный регистрационный № <...> принадлежащий последнему на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии № <...>, выданного ОР МО ГИБДД ТНРЭР №1 ГУМВД России по г.Москве. Согласно п.2.1 истец полностью выплатила ответчику денежные средства по договору в сумме 700 000 рублей, однако основная регистрация в ГИБДД по Ленинградскому району не была проведена в связи со сложившейся обстановкой в семье. По мнению истца, продавец расписался в ПТС, передал истцу документы и ключи от автомобиля, что подтверждает переход права собственности на него, в связи с чем просит признать договор купли-продажи автомобиля от 01.04.2023 заключенным между Радченко А.С. и Радченко В.В. и исполненным, истребовать данный автомобиль и ОМВД России по Ленинградскому району Краснодарскому краю, обязать дознавателя ОД ОМВД России по Ленинградскому району Краснодарского края Дейко И.А. снять наложенный арест на автомобиль.

        Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

        Ответчик в судебное заседание не явился, просил гражданское дело рассмотреть без его участия, против удовлетворения иска не возражал.

        Представитель ОМВД России по Ленинградскому району Краснодарского края в судебное заседание не явился, против удовлетворения иска возражал, представив суду мотивированный отзыв на иск.

            В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.233 ГК РФ).

В силу ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1).

        Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, Радченко А.С. и Радченко В.В. состоят в зарегистрированном браке.

        Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 01.04.2023, Радченко А.С. (покупатель) и Радченко В.В. (продавец) заключили договор, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить транспортное средство: МИЦУБИЛИ ЛАНСЕР 2.0, легковой седан, 2008 года выпуска, цвет черный, VIN:№ <...>

        Согласно п.2.1 указанного договора стоимость ТС составила 700 000 рублей, передача ТС осуществляется продавцом в момент передачи покупателем продавцу денежных средств в счет оплаты стоимости ТС согласно п.2 договора (п.1.3).

        В паспорт транспортного средства сведения о новом собственнике не внесены, регистрация автомобиля в органах ГИБДД не произведена.

        Договор купли-продажи автомобиля не подлежит государственной регистрации, но является основанием для изменения сведений о владельце транспортного средства.

        Новый владелец автомобиля должен обратиться в регистрационное подразделение ГИБДД или МФЦ с заявлением о совершении регистрационных действий и необходимыми документами в течение 10 дней со дня его приобретения (п.3 ч.3 ст.8 Закона №283-ФЗ; п.7 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 №1764).

До настоящего времени транспортное средство зарегистрировано на имя ответчика Радченко В.В., доказательств обращения Радченко А.С. в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет указанного автомобиля на свое имя, непосредственно после заключения договора купли-продажи, не представлено, как и достоверных доказательств того, что Радченко А.С. по уважительным причинам своевременно не смогла зарегистрировать транспортное средство.

       Также установлено, что постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Ленинградскому району Краснодарского края Дейко И.А. от 26.06.2023 в отношении ответчика Радченко В.В. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

       Постановлением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 03.07.2023 удовлетворено ходатайство дознавателя ОД ОМВД России по Ленинградскому району Краснодарского края Дейко И.А., на транспортное средство: МИЦУБИЛИ ЛАНСЕР 2.0, легковой седан, 2008 года выпуска, цвет черный, VIN:№ <...>, принадлежащее Радченко В.В. на основании свидетельства о регистрации ТС серии № <...> от 25.06.2021 наложен арест до принятия итогового решения по уголовному делу. Постановление вступило в законную силу.

      Суд приходит к выводу, что обстоятельства того, что переход права собственности Радченко А.С. на автомобиль не был зарегистрирован в органах ГИБДД, автомобиль находился у Радченко В.В., свидетельствуют об отсутствии намерения сторон исполнять сделку.

Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

       В соответствии со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

      Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Абзацами 4 и 5 п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст.56 ГПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ).

       Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд полагает, что исковые требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

        Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Радченко А.С. к Радченко В.В., дознавателю ОД ОМВД России по Ленинградскому району Краснодарского края Дейко И.А. о признании договора купли-продажи автомобиля заключенным и исполненным, об истребовании имущества с чужого незаконного владения, отказать.

                Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23.08.2023.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                               И.С. Плысенко