Решение по делу № 2-5377/2023 от 24.07.2023

УИД 66RS0007-01-2023-004937-63                             

Производство № 2-5377/2023

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2023 года                                     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                      01 ноября 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при секретаре судебного заседания Мельниковой С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уральского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к Шляпину Владимиру Александровичу о взыскании денежных средств в доход Российской Федерации,

установил:

Уральский транспортный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Шляпину В.А. о взыскании денежных средств в доход Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что Уральской транспортной прокуратурой при осуществлении надзора за расследованием Уральским следственным управлением на транспорте Следственного комитета РФ уголовных дел № по обвинению Шляпина В.А. и № по обвинению Д установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности получения Шляпиным В.А. имущества, послужившие основанием для гражданско-правовой оценки его действий. Установлено, что в соответствии с приказом начальника Екатеринбургской таможни № от 12.11.2014 Шляпин В.А. назначен на должность главного государственного таможенного инспектора отдела контроля таможенной стоимости Екатеринбургской таможни. Во исполнение указанного приказа между начальником Екатеринбургской таможни и гражданским служащим Шляпиным В.А. заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации № от 12.11.2014, согласно которому Шляпин В.А. принят на неопределенный срок для исполнения обязанностей по должности главного государственного таможенного инспектора отдела контроля таможенной стоимости Екатеринбургской таможни. По данным налогового органа единственным источником дохода Шляпина В.А. являлась заработная плата. Доходы Шляпина В.А. за 2018 год составили 519 254 руб. 54 коп, за 2019 год – 777 032 руб. 77 коп. Вместе с тем, установлено, что в период нахождения Шляпина В.А. на государственной службе он получал незаконный доход из иных источников, вопреки законным интересам общества и государства использовал служебную информацию, ставшую ему известной в связи с исполнением должностных обязанностей, получал вознаграждения от физических лиц. Так, органами предварительного расследования Шляпин В.А обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 183 УК РФ, а именно в получение взятки в крупном размере, незаконное разглашение сведений, составляющих налоговую тайну. В ходе расследования уголовного дела установлено, что Шляпин В.А. в период с 15.01.2019 по 18.02.2021, действуя из корыстной заинтересованности, незаконно направил с электронных почт, зарегистрированных на его имя «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», сообщения, содержащие сведения, составляющие налоговую тайну, на электронную почту «<данные изъяты>», зарегистрированную на имя Д, в количестве 172 штук, ставшие ему (Шляпину В.А.) известны по службе, получив за вышеуказанные незаконные действия от Д взятку в виде денежных средств в общей сумме 233 000 руб. Кроме того, 15.11.2022 следователем по особо важным делам третьего отдела по расследованию особо важных дел (с дислокацией в городе Екатеринбурге) Центрального межрегионального следственного управления на транспорте СК России вынесено в отношении Шляпина В.А. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 290 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УКП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления. В ходе процессуальной проверки установлено, что в период с 02.02.2018 по 31.12.2018 Шляпин В.А. оказывал Д., осуществляющему трудовую деятельности в ООО «ВЭД-Брокер» в должности специалиста по таможенному оформлению, консультативные услуги за денежное вознаграждение на общую сумму 65 500 руб., что является нарушением ограничений, налагаемых на гражданина, замещающего должность государственной службы. Установлено, что в начале 2018 года Шляпин В.А. обратился к своему знакомому Перевалову Г.В. с просьбой открыть на его имя банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Перевалов Г.В. в рамках договоренности со Шляпиным В.А. обратился в офис ПАО «Сбербанк» по <адрес> и написал заявление на получение стандартной дебетовой банковской карты. После получения банковской карты Сбербанка №, открытой на имя Перевалова Г.В. 13.01.2018, Перевалов Г.В. встретился со Шляпиным В.А. и передал последнему указанную выше карту и запечатанный конверт с пин-кодом к ней, сам Перевалов Г.В. данной картой не пользовался. В период с января 2018 по январь 2021 года на банковскую карту Сбербанка №, открытую на имя Перевалова Г.В. 13.01.2018, поступали незаконные денежные вознаграждения от физических лиц, в том числе являющихся работниками организаций участников внешнеэкономической деятельности, осуществляющих декларирование в таможенных органах Уральского таможенного управления, на общую сумму 1 119 400 руб. Кроме того, установлено, что с 09.02.2021 по 26.02.2021 физические лица, являющиеся работниками организаций, осуществляющих внешнеэкономическую деятельность, переводили Шляпину В.А. денежные средства на банковскую карту Сбербанка №, оформленную Даниловой О.Ю., для дочери Шляпина В.А. В указанный период Шляпин В.А. получил денежные вознаграждения на банковскую карту Сбербанка № на общую сумму 53 000 руб. В общей сложности в период прохождения службы Шляпин В.А. в связи с исполнением должностных обязанностей получил от физических лиц, в том числе работников организаций участников внешнеэкономической деятельности, денежные вознаграждения на общую сумму 1 470 400 руб. на карты, оформленные на третьих лиц, с целью сокрытия коррупционных доходов. Денежными средствами, поступившими на указанные выше банковские счета, по своему усмотрению распоряжался только Шляпин В.А. Сведения о получаемых от физических лиц доходах в справках о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018-2019 годы Шляпин В.А. не отражал, скрыв от работодателя доходы ввиду их незаконного характера. Справка за 2020 году Шляпиным В.А. в таможенный орган не предоставлялась в связи с увольнением со службы. Согласно информации Екатеринбургской таможни Шляпин В.А. представителя нанимателя о намерении осуществлять иную оплачиваемую работу не уведомлял, уведомление о возможном возникновении конфликта интересов в связи с получением денежных средств от физических лиц, осуществляющих трудовую деятельность в организациях участников внешнеэкономической деятельности, не направлял.

На основании изложенного, истец просит суд обратить в доход Российской Федерации имущество в виде денежных средств в размере 1 470 400 руб., взыскав их со Шляпина В.А.

В судебном заседании Уральский транспортный прокурор Дроздецкий В.А., помощники Уральского транспортного прокурора Мадиева Ю.А., Смольников Е.В. поддержали заявленные требования по предмету и основаниям, настаивали на удовлетворении иска в полном объеме. Дополнительно суду пояснили, что Рожнов И.О. был руководителем организации, которая является участником внешнеэкономической деятельности (л.д. 166 оборот). Ответчик Шляпин В.А. имел особый правовой статус государственного служащего, на него распространялись ограничения и запреты, связанные с прохождением службы; он получал вознаграждения от физических лиц, осуществляющих трудовую деятельность в организациях участниках ВЭД за сведения, полученные им в связи с занимаемой должностью. С целью сокрытия коррупционного поведения Шляпин В.А. использовал банковские карты, оформленные на третьих лиц; сведения о полученных от третьих лиц вознаграждениях, в представляемых в кадровое подразделение Екатеринбургской таможни справках и доходах, не отражал, представителя нанимателя об осуществлении иной оплачиваемой работы, о возникновении конфликта интересов ответчик не уведомлял. За обозначенные противоправные действия Шляпин В.А. уволен из таможенных органов в связи с утратой доверия. Доводы ответчика о предоставлении займа Рожнову И.О. и возврате долга на карту, используемую для получения противоправного дохода, опровергаются финансовым положением самого Шляпина В.А., членов его семьи. Ответчиком не представлены доказательства о передаче денежных средств от Шляпина В.А. Рожнову И.О., как и их фактическое наличие. Имущество, полученное вследствие нарушения запретов и ограничений, предусмотренных антикоррупционным законодательством, не может являться легальным объектом гражданского оборота.

Ответчик Шляпин В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом ведения дела с участием представителя. Ранее в судебном заседании 05.09.2023 пояснил, что в марте 2019 года передал в долг Рожнову И.О. денежные средства в размере 650 000 руб., из которых 350 000 руб. составляли его личные сбережения, 300 000 руб. – кредитные денежные средства. Договор займа и расписка между ними не составлялись, проценты за пользование денежными средствами не предусматривались. Впоследствии Рожнов И.О. возвращал ему долг путем перечисления различных сумм на карту. Подтвердил, что на банковскую карту, открытую на имя Перевалова Г.В., которой он (Шляпин В.А.) пользовался, поступали денежные средства от людей, которым он оказывал юридические консультации. Впоследствии, когда срок действия данной карты истек, он использовал банковскую карту, открытую на имя его тещи Даниловой О.Ю. При этом уведомления о поступлении денежных средств на карту ему не приходили, откуда поступали денежные средства, его не интересовало. Об оказании консультационных услуг представителя нанимателя не уведомлял, поскольку к нему обращались разово.

В судебном заседании от 04.10.2023 Шляпин В.А. суду пояснил, что кредитный договор на сумму 300 000 руб. им был заключен в целях внесения первого взноса в целях приобретения квартиры. Рожнову И.О. денежные средства в размере 300 000 руб. переданы из личных сбережений.

Представитель ответчика Красилов И.Г., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (т. 3 л.д. 131-135), согласно которому денежные средства были переведены ответчику за консультации юридического характера, не связанные с исполнением ответчиком своих должностных обязанностей, касающиеся информации, которая закреплена Таможенным кодексом РФ и носит открытый характер. Ответчик, при обращении к нему за консультацией по тем или иным юридическим вопросам, не отказывал в помощи, однако не просил за это какого-либо вознаграждения, консультации не предполагали возмездный характер. Лица, обращающиеся за консультацией, самостоятельно переводили денежные средства по своему усмотрению, размер перевода также определяли самостоятельно, многие не оплачивали такие консультации. Денежные средства, полученные от Рожнова И.О., являлись возвратом ранее переданного займа. Также суду пояснил, что коррупционный характер имеет место в том случае, если вознаграждение было получено в связи с использованием своей должности. Закон не запрещает получать дополнительный доход. Статья 14 ФЗ «О государственной гражданской службе» предусматривает возможность выполнять иную деятельность, если нет конфликта интересов. Полагает, что получение денежных средств, которые указаны в исковом заявлении, не носит коррупционного характера. В отношении денежных средств, переведенных Д в размере 60 500 руб. проведена проверка, были установлены все сведения. По результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, что доказывает отсутствие коррупционного характера. Получение этих денег не связано с выполнением должностных обязанностей. В данном случае, откуда эти деньги – известно, обстоятельства получения установлены, нет оснований взыскания этих денег. Само по себе не уведомление руководства о получаемых доходах не является основанием обращения доходов в государство. Действующее законодательство предусматривает обращение в государство то имущество, которое имеется в наличии. В данном случае денежных средств, на которые просит обратить взыскание сторона истца, нет в наличии, счет давно закрыт. Полагает, что сроки исковой давности по заявленному требованию истекли, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Перевалов Г.В., Рожнов И.О., Данилова О.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

От третьего лица Рожнова И.О. в суд поступил отзыв на исковое заявление (т. 3 л.д. 161-162), согласно которому в марте 2019 года он обратился к Шляпину В.А. с просьбой передать в долг денежные средства в размере 350 000 руб. По устной договоренности он должен был вернуть их в течение года ежемесячными платежами, размер которых не согласовывался. В период с апреля по сентябрь 2019 года он выплатил ответчику задолженность в размере 109 000 руб. В сентябре 2019 года он вновь обратился к Шляпину В.А. с просьбой дополнительно передать в долг денежные средства в размере 300 000 руб. По устной договоренности он должен был вернуть общую сумму займа в размере 650 000 руб. (за вычетом уже выплаченных 109 000 руб.) в течение двух лет ежемесячными платежами, размер которых также не обговаривался. Погашение задолженности он осуществлял только безналичным путем. С апреля 2019 года по декабрь 2020 года он переводил денежные средства с банковской карты, открытой на его имя, на банковскую карту Сбербанка №, открытую на имя Перевалова Г.В. Реквизиты данной карты для осуществления возврата долга ему предоставил Шляпин В.А. Последний платеж в феврале 2021 года в размере 40 000 руб. по просьбе Шляпина В.А. он перевел на банковскую карту №, оформленную на Данилову О.Ю. Таким образом, все денежные средства, переведенные им Шляпину В.А. с апреля 2019 года по февраль 2021 года в общей сумме 649 000 руб. являлись погашением долга. Оставшуюся задолженность в размере 1 000 руб. он до сегодняшнего дня не перевел, со стороны Шляпина В.А. требований по этому поводу не было. Какого-либо договора займа или расписки о получении указанных денежных средств между нами не оформлялось, т.к. они знакомы и доверяли друг другу, в этом не было необходимости.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступало, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в соответствии с приказом начальника Екатеринбургской таможни № от 12.11.2014 Шляпин В.А. назначен на должность главного государственного таможенного инспектора отдела контроля таможенной стоимости Екатеринбургской таможни (т. 1 л.д. 206).

Во исполнение указанного приказа между начальником Екатеринбургской таможни и гражданским служащим Шляпиным В.А. заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации № от 12.11.2014, согласно которому Шляпин В.А. принят на неопределенный срок для исполнения обязанностей по должности главного государственного таможенного инспектора отдела контроля таможенной стоимости Екатеринбургской таможни (т. 1 л.д. 209-210).

В соответствии с пунктом 6 служебного контракта Шляпин В.А. обязан исполнять обязанности государственного гражданского служащего Российской Федерации, предусмотренные статьей 17 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-Ф3 «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в том числе соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом и другими федеральными законами, соблюдать кодекс этики и служебного поведения должностных лиц таможенных органов Российской Федерации.

Согласно должностному регламенту главного государственного таможенного инспектора отдела контроля таможенной стоимости Екатеринбургской таможни №, утвержденному 31.07.2020 начальником Екатеринбургской таможни (т. 1 л.д. 221-229), Шляпин В.А. должен обладать профессиональными знаниями в сфере законодательства Российской Федерации, в том числе знать Таможенный кодекс Евразийского экономического союза, а также иные нормативно-правовые акты (п. 7.2 Регламента); исполнять обязанности по соблюдению ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, установленные законодательством Российской Федерации о государственной службе, противодействии коррупции и иным законодательством Российской Федерации (п. 8.2 Регламента); во исполнение Федерального закона «О противодействии коррупции» должен уведомлять начальника Таможни, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений (подп. 37 п. 8.3 Регламента); уведомлять начальника Таможни, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях непосредственного обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к злоупотреблению служебным положением, даче или получению взятки, злоупотреблению полномочиями, коммерческому подкупу либо иному незаконному использованию своего служебного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или третьих лиц либо незаконного предоставления такой выгоды другими физическими лицами, а также склонения к совершению указанных деяний от имени или в интересах юридического лица (подп. 38 п. 8.3 Регламента); обязан не разглашать персональные данные должностных и физических лиц, обрабатываемые в ходе служебной деятельности (подп. 44 п. 8.3 Регламента); обязан выполнять установленные требования по обеспечению информационной безопасности при эксплуатации центральных баз данных Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов (подп. 51 п. 8.3 Регламента); вправе требовать в пределах своей компетенции и безвозмездно получать от государственных органов, органов местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организаций независимо от форм собственности и подчиненности, а также должностных лиц и граждан документы, сведения, необходимые для выполнения возложенных на Отдел задач и функций (подп. 13 п. 9.2 Регламента); вправе знакомиться с отчетами, аналитическими материалами, статистическими данными, подготавливаемыми структурными подразделениями таможни, если в таких документах содержатся сведения, затрагивающие компетенцию отдела (подп. 25 п. 9.2 Регламента); вправе пользоваться информационными системами Таможни в соответствии с установленным порядком, создавать базы данных, необходимых для решения возложенных на Таможню задач, на основе данных таможенной статистики Таможни и другой информации (подп. 28 п. 9.2 Регламента).

Органами предварительного расследования Шляпин В.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 183 УК РФ, а именно в получение взятки в крупном размере, незаконное разглашение сведений, составляющих налоговую тайну.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что Шляпин В.А. в период с 15.01.2019 по 18.02.2021, действуя из корыстной заинтересованности, незаконно направил с электронных почт, зарегистрированных на его имя «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» сообщения, содержащие сведения, составляющие налоговую тайну, на электронную почту «<данные изъяты>», зарегистрированную на имя Д, в количестве 172 штук, составляющие налоговую тайну, ставшие ему (Шляпину В.А.) известны по службе, получив за вышеуказанные незаконные действия от Д взятку в виде денежных средств в общей сумме 233 000 руб.

Кроме того, 15.11.2022 следователем по особо важным делам третьего отдела по расследованию особо важных дел (с дислокацией в городе Екатеринбурге) Центрального межрегионального следственного управления на транспорте СК России вынесено в отношении Шляпина В.А. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 290 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УКП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления (т. 1 л.д. 20-36).

В ходе процессуальной проверки установлено, что в период с 02.02.2018 по 31.12.2018 Шляпин В.А. оказывал Д., осуществляющему трудовую деятельности в ООО «ВЭД-Брокер» в должности специалиста по таможенному оформлению, консультативные услуги за денежное вознаграждение на общую сумму 65 500 руб., что является нарушением ограничений, налагаемых на гражданина, замещающего должность государственной службы, установленных статьей 17 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», статьями 10, 12, 13 Федерального закона «О противодействии коррупции», а также локальными актами Уральского таможенного управления ФТС России.

Установлено, что в начале 2018 года Шляпин В.А. обратился к своему знакомому Перевалову Г.В. с просьбой открыть на его имя банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Перевалов Г.В. в рамках договоренности со Шляпиным В.А. обратился в офис ПАО «Сбербанк» по <адрес> и написал заявление на получение стандартной дебетовой банковской карты. После получения банковской карты Сбербанка №, открытой на имя Перевалова Г.В. 13.01.2018, Перевалов Г.В. встретился со Шляпиным В.А. и передал последнему указанную выше карту и запечатанный конверт с пин-кодом к ней, сам Перевалов Г.В. данной картой не пользовался. В период с января 2018 по январь 2021 года на банковскую карту Сбербанка №, открытую на имя Перевалова Г.В. 13.01.2018, поступали следующие незаконные денежные вознаграждения от физических лиц, в том числе являющихся работниками организаций участников внешнеэкономической деятельности, осуществляющих декларирование в таможенных органах Уральского таможенного управления:

- в период с 04.04.2019 по 25.12.2020 на общую сумму 609 000 руб. от Рожнова Ильи Олеговича, осуществляющего трудовую деятельность в ООО «Рио-Импорт» (ИНН 6658492377), которое по данным Уральского таможенного управления в данный период являлось участником внешнеэкономической деятельности, осуществляющим декларирование в таможенных органах Уральского таможенного управления;

- в период с 02.02.2018 по 15.04.2020 на общую сумму 21 400 руб. от З, осуществляющей трудовую деятельность в ООО «Агентство содействия ВЭД»;

- в период с 18.06.2018 по 16.07.2019 на общую сумму 25 000 руб. от У, осуществляющего трудовую деятельность в ООО «Урал Тайерс Импорт» (ИНН 6658462990), ООО «Урал Импорт Лимитед» (ИНН 6658434777), которые по данным Уральского таможенного управления, в данный период являли декларирование внешнеэкономической деятельности, осуществляющими декларирование в таможенных органах Уральского таможенного управления;

- 28.06.2019 на сумму 18 000 руб. от Ц, осуществляющего трудовую деятельность в ООО «Лайттех» (ИНН 7725389108), которое по данным Уральского таможенного управления, в данный период являлось участником внешнеэкономической деятельности, осуществляющим декларирование в таможенных органах Уральского таможенного управления;

- в период с 06.07.2018 по 20.01.2021 на общую сумму 15 000 руб. от Я, осуществляющего трудовую деятельность в ООО ТЛК «Капитал - Логистик» (ИНН 6658424024), которое по данным Уральского таможенного управления, в данный период являлось участником внешнеэкономической деятельности, осуществляющим декларирование в таможенных органах Уральского таможенного управления;

- в период с 26.01.2018 по 04.08.2020 на общую сумму 119 000 руб. от К, осуществляющей трудовую деятельность в ПАО «Завод Керамических изделий» (ИНН 6664006956), ЦСПЭМ (ИНН 6660003190), ООО «Юнилевер Русь» (ИНН 7705183476), которые по данным Уральского таможенного управления, в данный период являлись участниками внешнеэкономической деятельности, осуществляющими декларирование в таможенных органах Уральского таможенного управления;

- в период с 29.10.2018 по 06.07.2020 на общую сумму 10 500 руб. от С, осуществляющего трудовую деятельность в ООО «Термо Книг Стикс» (ИНН 6658086985), которое по данным Уральского таможенного управления, в данный период являлось участником внешнеэкономической деятельности, осуществляющим декларирование в таможенных органах Уральского таможенного управления;

- в период с 26.11.2019 по 25.01.2021 на общую сумму 11 500 руб. от Б, осуществляющего трудовую деятельность, в том числе в ООО ТК «Профит Импорт 2020» (ИНН 6658532291), которое по данным Уральского таможенного управления, в данный период являлось участником внешнеэкономической деятельности, осуществляющим декларирования в таможенных органах Уральского таможенного управления;

- 04.04.2020 на сумму 14 000 руб. от Л, осуществляющего трудовую деятельность в ООО «СВЭЛ-Силовые трансформаторы» (ИНН 6674239607), которое по данным Уральского таможенного управления, в данный период являлось участником внешнеэкономической деятельности, осуществляющим декларирование в таможенных органах Уральского таможенного управления;

- 25.05.2020 на сумму 18 000 руб. от Г, осуществляющей трудовую деятельность в ООО «Лодела - Урал» (ИНН 6679128273), которое по данным Уральского таможенного управления, в данный период являлось участником внешнеэкономической деятельности, осуществляющим декларирование в таможенных органах Уральского таможенного управления;

- 02.07.2020 года на сумму 21 000 руб. от В, осуществляющей трудовую деятельность в ООО «Альфа - К» (ИНН 6670116820), которое по данным Уральского таможенного управления, в данный период являлось участником внешнеэкономической деятельности, осуществляющим декларирования в таможенных органах Уральского таможенного управления;

- 03.11.2020 на сумму 6 000 руб. от М, осуществляющей трудовую деятельность в АО «Уралэлектромедь» (ИНН 6606003385), которое по данным Уральского таможенного управления, в данный период являлось участником внешнеэкономической деятельности, осуществляющим декларирования в таможенных органах Уральского таможенного управления;

- 27.04.2018 на сумму 12 000 руб. от А, осуществляющего трудовую деятельность в ООО «Автомоё» (ИНН 5908073073), ООО «Уралбензотех» (ИНН 6606003385), ООО «Задел» (ИНН 5902037819), ООО «Промойл» (ИНН 5904112229), ИП (ИНН 590502500752), которые по данным Уральского таможенного управления, в данный период являлись участниками внешнеэкономической деятельности, осуществляющими декларирование в таможенных органах Уральского таможенного управления;

- 26.01.2018 по 09.11.2018 на общую сумму 37 000 руб. от Н, осуществляющего трудовую деятельность в ООО «УЛК» (ИНН 6671198825), ООО «Форвард» (7709828277), которые по данным Уральского таможенного управления, в данный период являлись участниками внешнеэкономической деятельности, осуществляющими декларирование в таможенных органах Уральского таможенного управления;

- а также от Е - 6 000 руб., Ю - 17 500 руб., Ч - 500 руб., О - 10 000 руб., Ь - 12 000 руб., И - 14 000 руб., Ъ - 20 000 руб., Ё - 500 руб., П - 14 500 руб., Р - 3 000 руб., Щ - 3 000 руб., Й - 1 000 руб., Э - 39 000 руб., Х - 49 000 руб., Т - 10 000 руб.

Итого сумма полученных Шляпиным В.А. денежных вознаграждений от физических лиц составила 1 119 400 руб.

Кроме того, установлено, что с 09.02.2021 по 26.02.2021 физические лица, являющиеся работниками организаций, осуществляющих внешнеэкономическую деятельность, переводили Шляпину В.А. денежные средства на банковскую карту Сбербанка №, оформленную Даниловой О.Ю., для дочери Шляпина В.А.

В указанный период Б перевел Шляпину В.А. денежные средства в размере 4 000 руб., Я - 4 000 руб., Рожнов И.О. - 40 000 руб., Ф - 3 000 руб., Ж - 2 000 руб. Таким образом сумма направленных Шляпину В.А. денежных вознаграждений на банковскую карту Сбербанка № составила 53 000 руб.

В общей сложности в период прохождения службы Шляпин В.А. в связи с исполнением должностных обязанностей получил от физических лиц, в том числе работников организаций участников внешнеэкономической деятельности, денежные вознаграждения на общую сумму 1 470 400 руб., на карты, оформленные на третьих лиц.

Денежными средствами, поступившими на указанные выше банковские счета, по своему усмотрению распоряжался только Шляпин В.А., что подтверждается протоколами допроса Шляпиной П.В., Перевалова Г.В., Даниловой О.Ю., а также самого Шляпина В.А. (т. 1 л.д. 37-51).

Из положений частей 1, 2 статьи 8.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», следует, что лица, замещающие (занимающие) должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.

Контроль за соответствием расходов лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также расходов их супруг (супругов) и несовершеннолетних детей общему доходу лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, и их супруг (супругов) за три последних года, предшествующих совершению сделки, осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.

Подпункт «д» пункта 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» устанавливает контроль за расходами, в том числе, лиц замещающих (занимающих) должности федеральной государственной службы, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Категории лиц, в отношении которых осуществляется контроль за расходами, и порядок осуществления такого контроля установлены Федеральным законом от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

Согласно части 1 статьи 3 названного Федерального закона, лицо, замещающее (занимающее) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

Согласно пункту 5 Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента РФ от 18.05.2009 № 559, государственный служащий представляет ежегодно: а) сведения о своих доходах, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая денежное содержание, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, и о своих обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода; б) сведения о доходах супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая заработную плату, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и об их обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода.

Пунктом 10 указанного Положения предусмотрено, что проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных в соответствии с настоящим Положением гражданином и государственным служащим, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено пунктом 8 вышеназванного Положения, в случае если гражданин или государственный служащий обнаружили, что в представленных ими в кадровую службу федерального государственного органа сведениях о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера не отражены или не полностью отражены какие-либо сведения либо имеются ошибки, они вправе представить уточненные сведения в порядке, установленном настоящим Положением. Государственный служащий может представить уточненные сведения в течение одного месяца после окончания срока, указанного в подпункте «б» или «в» пункта 3 настоящего Положения.

Судом установлено, что в разделе 1 справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с 01.01.2018 по 31.12.2018 Шляпиным В.А. задекларированы сведения о доходах в размере 519 260 руб. 95 коп, в том числе: доход по основному месту работы – 519 254 руб. 54 коп; доход от вкладов в банках и иных кредитных организациях – 06 руб. 41 коп (т. 1 л.д. 151-153).

Аналогично в разделе 1 справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с 01.01.2019 по 31.12.2019 Шляпиным В.А. задекларированы сведения о доходах в размере 777 199 руб. 68 коп, в том числе: доход по основному месту работы – 738 806 руб. 96 коп; доход от вкладов в банках и иных кредитных организациях – 166 руб. 91 коп; доход, полученный от сдачи недвижимого имущества в аренду – 38 225 руб. 81 коп (т. 1 л.д. 151-153).

Таким образом, в период с 2019 по 2021 год Шляпиным В.А. получен незадекларированный доход в размере 1 470 400 руб. Ответчиком в судебном заседании факт получения данных денежных средств не оспаривался, равно как и не оспаривался факт распоряжения банковскими картами №, открытой на имя Перевалова Г.В., №, открытой на имя Даниловой О.Ю.

К доводу ответчика о том, что денежные средства в размере 650 000 руб., перечисленные на указанные банковские карты в спорный период, являлись возвратом займа, ранее предоставленного Шляпиным В.А. Рожнову О.И., суд относится критически, поскольку данные обстоятельства не подтверждены в ходе судебного разбирательства надлежащими и достоверными доказательствами, соответствующими принципам относимости и допустимости.

Доводы стороны ответчика, касающиеся невозможности наложения взыскания на денежные средства, законность происхождения которых не подтверждена, суд находит несостоятельными на основании следующего.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Надзор за исполнением законодательства о противодействии коррупции поднадзорными органами и должностными лицами является одним из приоритетных направлений прокурорского надзора, в рамках которого прокурор наделен всей полнотой полномочий, предусмотренных Законом о прокуратуре, Федеральным законом «О противодействии коррупции», Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и иными положениями действующего законодательства.

Уральской транспортной прокуратурой при осуществлении надзора за расследованием Уральским следственным управлением на транспорте Следственного комитета РФ уголовных дел № по обвинению Шляпина В.А. и № по обвинению Д установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности получения Шляпиным В.А. имущества, послужившие основанием для предъявления рассматриваемого искового заявления.

Несмотря на отсутствие прямого указания в Федеральном законе № 230-ФЗ на возможность взыскания денежных средств, законность происхождения которых не подтверждена, из положений действующего законодательства о противодействии коррупции и сложившейся судебной практики следует, что в доход Российской Федерации может быть обращено любое движимое и недвижимое имущество, в том числе денежные средства, в отношении которого не представлено доказательств законности его приобретения.

При этом, положения статьи 13 Федерального закона «О противодействии коррупции» предусматривают ответственность физических лиц, возможность привлечения их к гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 постановления от 09.01.2019 № 1-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 16 и части 1 статьи 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» в связи с жалобой гражданина Г.П. Кристова» указал, что Россия как правовое демократическое государство призвана принимать для противодействия коррупции все необходимые правовые меры, включая направленные на предупреждение незаконного обогащения лиц, осуществляющих публичные функции.

Принятие законодателем Федерального закона от 06.03.2022 № 44-ФЗ «О внесении изменений в статью 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и Федеральный закон «О противодействии коррупции», предусматривающего возможность осуществления контроля за законностью получения служащим денежных средств, не исключает возможность проверки судом законности получения денежных средств, не задекларированных в установленном порядке и законность происхождения которых не подтверждена лицом.

Федеральный закон № 44-ФЗ от 06.03.2022 лишь упорядочил те правоотношения, которые были урегулированы действовавшими ранее нормами законодательства Российской Федерации, предусмотрев возможность изъятия в доход государства незаконно приобретенных денежных средств и предоставил соответствующие права суду и прокурору, в связи с чем, в случае установления факта нарушения требований законодательства, прокурор вправе заявить иск в интересах Российской Федерации.

Денежные средства, являющиеся объектом гражданских прав и имуществом в силу положений статьи 128 и пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, подвержены такому же правовому режиму, что и иное имущество лица, обязанного предоставлять сведения о его расходах, а также о расходах его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в том числе, с учетом того, что анализу подвергаются именно источники получения средств, за счет которых совершается сделка (сравнивается сумма, затраченная на совершенную сделку, с суммой дохода, полученного за последние три года лицом, совершившим сделку, и членами его семьи), следовательно, в доход Российской Федерации может быть обращено любое движимое и недвижимое имущество, в отношении которого не представлено доказательств законности его приобретения. Указанная процедура создает возможность контролирующим органам оценить законность происхождения денежных средств, находящихся в распоряжении должностных лиц. Отсутствие доказательств законности происхождения денежных средств на банковском счете подконтрольных лиц влечет такие же последствия, что и не обоснованные доходами расходы (обращение в доход государства).

Иное толкование положений статьи 17 Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» противоречит конституционно значимым целям законодательного регулирования в сфере противодействия коррупции, приводит к возможности уклонения служащего от неблагоприятных последствий в виде изъятия имущества и препятствует достижению результата соответствующего правового регулирования.

По смыслу Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» на прокурора не возложена обязанность установления законности приобретения имущества, денежных средств и иных ценностей, поскольку обязанность по доказыванию законности владения имуществом возлагается на ответчика. Аналогичные разъяснения изложены в Обзоре судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2017.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулировано таким образом, что наделяет именно суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела (определения от 29.03.2016 № 516-О, от 25.10.2016 № 2309-О).

Судом установлено, что сведения в отношении Шляпина В.А. для решения вопроса о принятии мер прокурорского реагирования поступили в Уральскую транспортную прокуратуру 30.06.2023 (т. 1 л.д. 19). Именно в рамках осуществления и реализации контрольно-надзорных функций в распоряжение прокуратуры поступили документы, свидетельствующие о совершении Шляпиным В.А. коррупционного правонарушения, выразившегося в невыполнении обязанности по декларированию принадлежащего ему имущества (денежных средств).

Исковое заявление Уральского транспортного прокурора об обращении в доход Российской Федерации денежных средств поступило в суд 24.07.2023, то есть в пределах установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.

На этом основании, учитывая, что государству в лице уполномоченного органа Уральского транспортного прокурора с достоверностью стало известно о нарушении Шляпиным В.А. законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции и наличии оснований для применения особого вида юридической ответственности только после получения и анализа соответствующих собранных доказательств, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не является пропущенным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании со Шляпина В.А. в доход Российской Федерации денежных средств размере 1 470 400 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 15.10.2021 № 1756 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 995», с 18.04.2022 администратором доходов по исполнительным производствам, возбужденным на основании судебных актов об обращении в доход Российской Федерации имущества и денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений, об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, конфискованного имущества, полученного в результате совершения коррупционных правонарушений, будет являться Федеральная служба судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 15 552 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Уральского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к Шляпину Владимиру Александровичу о взыскании денежных средств в доход Российской Федерации, - удовлетворить.

    Взыскать со Шляпина Владимира Александровича (ИНН №) в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 1 470 400 руб.

    Взыскать со Шляпина Владимира Александровича (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 15 552 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          А.С. Шириновская