Решение по делу № 2-717/2012 (2-7363/2011;) от 07.12.2011

№ 2-717/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2012 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Устюговой Л.В. при секретаре Колесниковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-717/12 по иску Гуков Р.Н. к Станкевич Е.Б. о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился с названным иском к Станкевич Е.Б., просил признать договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ним и ответчиком недействительным, взыскать с Ответчика часть гарантийного платежа в сумме <данные изъяты> ущерб в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ответчиком был заключен договор найма жилого помещения –квартиры, расположенной по адресу <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он с семьей вселился в квартиру, ежемесячно оплачивал установленные договором платежи, ДД.ММ.ГГГГ телефонным звонком на номер его супруги человек, назвавшийся бывшим супругом Станкевич Е.Б. потребовало освободить квартиру, с ДД.ММ.ГГГГ квартиру стали показывать покупателям, в связи со сложившейся обстановкой ДД.ММ.ГГГГ он вынужден был покинуть квартиру, затем ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в суд о вселении его в спорную квартиру на срок найма, но ответчик поменяла замки, в судебном заседании он узнал, что она собственник доли в вправе собственности на квартиру, затем квартира ее собственниками была продана, новый собственник, не знавший о заключенном договоре найма квартиры начал ее ремонт, он отказался от желания вселиться вновь в спорную квартиру. Поскольку Ответчик не сообщила ему о наличии второго собственника, сдала договор без согласия других нанимателей, считает заключенный договор недействительной сделкой по основаниям ст. 179 ГК РФ-обмана наймодателя.

Причиненными убытками считает произведенные им расходы на поиск жилья в сумме <данные изъяты>., расходы на перевозку, сборку и разборку мебели в сумме <данные изъяты>., моральный вред выразился в дискомфорте, поиске нового жилья, необходимостью взять отпуск для обустройства нового жилья, страх за здоровье супруги, дискомфортное состояние в связи с заботами о трехлетней дочери во время нахождения супруги в родильном доме.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела не подавал.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ответчиком был заключен договор найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В п.1.2.Договора указано, что помещение принадлежит наймодателю на основании паспортных данных. В пользование Истца спорная квартира передана Ответчиком по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за пользование квартирой произведена Нанимателем ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и <данные изъяты>. в виде залога, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., то есть всего оплачено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и залоговая гарантийная сумма за последний месяц проживания. (л.д.11-18).

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

Таким образом, основанием признания сделки недействительной по является порок воли, то есть наличие обоснованного сомнения в нарушении волеизъявления стороны, не было ли у стороны сделки сформировано неправильное представление о ее существе, не действовала ли сторона в условиях принуждения, а заинтересованная, нарушившая сторона заключает сделку без намерения ее исполнить, только для того, чтобы получить имущество от другой стороны. Воля, т.е. осознанный и целенаправленный выбор определенного поведения и его последствий, - необходимая предпосылка возникновения и осуществления гражданских прав.

Сделки данной категории могут быть признаны недействительными в том случае, если они совершены: под влиянием неблагоприятных факторов: обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, стечения тяжелых обстоятельств, кабальной сделки.

Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки. Обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки).

Сделки рассматриваемой группы являются оспоримыми, и суд вправе признать их полностью или частично действительными (ст. 180 ГК РФ) Это возможно при частичном исполнении сделки и необратимости произведенного исполнения.

Согласно 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Как усматривается из материалов дела договор найма спорной квартиры между Истцом и Ответчиком был заключен и исполнен фактически, истец с семьей проживал в квартире с января по июнь 2011г., покинул квартиру добровольно в связи с показом квартиры покупателям и дискомфортом, им оплачено время проживания в квартире и 17 дней после ее освобождения в добровольном порядке, а не вследствие злого умысла Наймодателя.

Истцом не представлено доказательств наличия порока его воли при подписании оспариваемого договора, умысла Наймодателя на неисполнение сделки.

При таких обстоятельствах договор найма жилого помещения не может быть признан недействительной сделкой.

Срок аренды квартиры менее года, договор найма не содержит обязательств Наймодателя по отказу от ее продажи или показа покупателям, учитывая небольшой срок аренды квартиры, выезд истца из нее и перевозка, разборка мебели, а также поиск иного жилья фактически предполагался нанимателем, условий о возмещении его затрат на названные мероприятия Наймодателем в договоре не содержится.

Договор на оказание риэлторских услуг от ДД.ММ.ГГГГ не имеет точной даты окончания срока его действия, не может служить подтверждением вынужденности его заключения Истцом, поскольку срок спорного договора найма менее года, указанная в договоре сумма оплаты за услуги <данные изъяты>. не подтверждена надлежащим платежным документом, применяемым юрлицами при расчетах с клиентами.

Договор на оказание услуг по перевозке, упаковке, сборке, разборке мебели от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят судом в качестве доказательств понесенных истцом убытков в связи с неисполнением Ответчиком принятых обязательств, поскольку квартиру истец покинул добровольно, срок договора найма менее года и это условие предполагало перевозку, сборку-разборку мебели Нанимателем, в связи с чем плата за оказанные услуги не может рассматриваться в качестве понесенных истцом убытков вследствие действий, бездействия, совершенных ответчиком.

Гарантийный платеж в сумме <данные изъяты> сделанный истцом, указан в ведомости расчетов в качестве залога.

В соответствии со ст.ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Поскольку истцом оплачено время проживания в квартире и 16 дней после ее освобождения в добровольном порядке, то с Ответчика подлежит взысканию 1/2 часть гарантийного ежемесячного платежа в сумме <данные изъяты>

В силу ст. ст. 150, 151 ГК РФ Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Страх в связи с заботой о ребенке, состоянии здоровья беременной супруги, дискомфорт, в связи с переездом не могут быть приняты в качестве доказательства причинения морального вреда истцу в смысле положений ст. 150 ГК РФ.

Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств причинения ему морального вреда действиями Ответчика, при таких обстоятельствах требования о компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов виде уплаты госпошлины.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу корой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае частичного удовлетворения иска расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи, с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гукова Р.Н. к Станкевич Е.Б. о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать со Станкевич Е.Б. в пользу Гукова Р.Н. часть гарантийного платежа – залога и расходы по оплате госпошлины в общей сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

.

Судья Устюгова Л.В.