Решение по делу № 33-3558/2015 от 14.07.2015

Судья Ермаков А.Е. Дело № 33-3558/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В,

судей Сироткиной Е.М, Смирновой Н.И,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрела в судебном заседании 20 июля 2015 года дело по апелляционной жалобе Горинова В.С. на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 25 мая 2015 года, по которому

иск Горинова В.С. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Вымскому району о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в сумме ... руб. ... коп., компенсации за нарушение сроков выплаты денежного довольствия в сумме ... руб. ... коп. – оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.И, объяснения Горинова В.С, представителя ОМВД России по Усть-Вымскому району Распутиной А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горинов В.С. обратился в суд с иском к ОМВД России по Усть-Вымскому району о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в сумме ... руб, компенсации за нарушение сроков выплаты денежного довольствия в сумме ... руб, мотивируя невыплатой при увольнении со службы.

ОМВД России по Усть-Вымскому району заявленные требования не признал, сославшись на заявительный характер данной компенсации и отсутствие соответствующих рапортов истца, кроме того ходатайствовал о применении последствий пропуска срока для обращения в суд.

Судом принято приведенное выше решение, которое Горинов В.С. в апелляционной жалобе просит отменить, считая выводы суда относительно пропуска срока обращения в суд ошибочными.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 8 статьи 89 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

Как указано в части 1 статьи 3 названного закона регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией РФ; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19.07. 2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента РФ и Правительства РФ, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с частью 2 приведенной статьи 3 в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами РФ, отраженными в части 1, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В силу статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника

Как следует из материалов дела, Горинов В.С. проходил службу на различных должностях в органах внутренних дел РФ с 14.12.1993, последняя должность ... ОП №16 ОМВД России по Усть-Вымскому району. Приказом №<Номер обезличен> от 25.07.2014 Горинов В.С. уволен со службы по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона №342-ФЗ. На день увольнения 31.07.2014 остаток некомпенсированных часов (дней) за выполнение должностных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и праздничные дни составил за 2013 год- 84,15 /10 дней, за 2014 год - 798,3/97 дней.

Отказывая в удовлетворении иска суд сослался на то, что срок обращения в суд, установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ, истцом пропущен без уважительных причин.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении с работы - в течение одного месяца со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При этом действует презумпция, что работник мог или должен был узнать о нарушенном праве в момент такого нарушения, а потому обязанность доказывания обратного (не мог и не должен был) возлагается на работника. Таких доказательств истцом не представлено.

Как следует из объяснений Горинова В.С. при выдаче окончательного расчета 30.07.2014 ему было оплачено 120 часов переработки, правильность расчета он не проверял и не оспаривал.

С иском в суд Горинов В.С. обратился спустя девять месяцев после увольнения, а именно 30.04.2015.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному к выводу о том, что истцом пропущен срок обращения с иском за защитой нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом следует учесть, что установленные статьей 392 Трудового кодекса РФ сокращенные сроки для обращения в суд и правила их исчисления по существу направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Горинов В.С. узнал о своем нарушенном праве лишь 18.03.2015, в связи с учетным периодом год не может служить основанием к отмене решения суда в силу следующего.

Так, привлечение сотрудников органов внутренних дел к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставление сотрудникам дополнительных дней отдыха регламентировано Порядком привлечения сотрудников органов внутренних дел РФ к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел РФ дополнительных дней отдыха, утвержденным Приказом Министерства внутренних дел РФ от 19.10. 2012 № 961 (далее - Порядок).

Пунктом 4 Порядка в целях учета продолжительности выполнения сотрудниками служебных обязанностей предусмотрено составления табелей учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел РФ.

Приложением к Порядку утверждена форма табеля учета служебного времени, в примечании к которому указано, что табель ведется ежемесячно. Из этого следует, что учетным периодом, за который определяется продолжительность выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени, является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 15 Порядка предоставление дополнительных дней отдыха или дополнительного времени отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни осуществляется на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем.

Таким образом, при учете служебного времени в каждый из календарных месяцев в спорный период, будучи привлеченным к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, за которые не предоставлены дни отдыха и не выплачена денежная компенсация, при условии права на нее, истец должен был знать о нарушении своих прав и имел реальную возможность обратиться в суд за защитой нарушенного права в установленные законом сроки.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ и влекущих отмену решения, по делу не установлено, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права применены судом правильно.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Вывмского районного суда Республики Коми от 25 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горинова В.С. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -