Решение по делу № 2-517/2022 от 04.07.2022

Гражданское дело №2-517/2022

Идентификатор дела: 62RS0019-01-2022-000819-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года                                                                        г.Рыбное Рязанской области

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Федяшов А.М.,

при секретаре помощнике судьи Фроловой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по исковому заявлению Акционерного общества «Экспобанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Экспобанк» обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ФИО3 были подписаны Индивидуальные условия договора кредита №-А-06-18 о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 488868 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, установлена в размере 32,9% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ДД.ММ.ГГГГ, установлена в размере 20,9% годовых.

На основании Общих условий договора предоставления кредита ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель <данные изъяты> 1,6; идентификационный номер (VIN) - №; номер кузова - №; 2007 года изготовления; паспорт транспортного средства - <адрес>.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты (распечатка с официального сайта Федеральной нотариальной палаты https://www.reestr-zalogov.ru).

Кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Получение кредита ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем, на адрес ответчика истец направил письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 46642 рубля 67 копеек, из них: задолженность по кредиту (основному долгу) - 45295 рублей 14 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 359 рублей 37 копеек; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг 524 рубля 08 копеек; штрафная неустойка по возврату суммы кредита 457 рублей 63 копейки; штрафная неустойка по возврату процентов 6 рублей 45 копеек.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок
просрочки, банк считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного
соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения
кредитного договора.

В соответствии с индивидуальными условиями договора установлена залоговая стоимость транспортного средства - 408600 рублей. Таким образом, стороны достигли соглашения об установлении начальной продажной цены предмета залога при реализации его с торгов.

ДД.ММ.ГГГГ завершена реорганизации ООО «Экспобанк» в форме преобразования Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (ООО «Экспобанк») в Акционерное общество «Экспобанк» (АО «Экспобанк»).

Просит суд расторгнуть кредитный договор №-А-06-18 от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Экспобанк» задолженность по кредитному договору №-А-06-18 от 06/08/2018 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 46642 рубля 67 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) 45295 рублей 14 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 359 рублей 37 копеек, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг 524 рубля 08 копеек, штрафная неустойка по возврату суммы кредита 457 рублей 63 копейки, штрафная неустойка по возврату процентов 6 рублей 45 копеек. Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Экспобанк» сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 20,9% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> 1,6; год выпуска: 2007; идентификационный номер (VIN): №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 408600 рублей.

Истец Акционерное общество «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с иском представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по известному суду адресу, конверты с судебной корреспонденцией возвратились в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспобанк» и ФИО3 заключили договор по кредитному продукту «Автоэкспресс» №-А-06-18, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 488868 рублей 00 копеек на срок 48 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора кредита процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ составляет 32,9% годовых. Процентная ставка, действующая с ДД.ММ.ГГГГ составляет 20,9 % годовых. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» №-А-06-18 от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей к договору.

Факт предоставления ООО «Экспобанк» ответчику ФИО3 денежных средств (кредита) в сумме 488868 рублей подтверждается выпиской по лицевому счету №.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что по договору о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства, ответчиком допущена просрочка ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 46642 рубля 67 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) 45295 рублей 14 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 359 рублей 37 копеек, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг 524 рубля 08 копеек, штрафная неустойка по возврату суммы кредита 457 рублей 63 копейки, штрафная неустойка по возврату процентов 6 рублей 45 копеек.

          Указанные обстоятельства подтверждается представленным истцом расчетом взыскиваемой задолженности по кредитному договору, выпиской по счету.

           В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление о полном досрочном погашении задолженности. Доказательств исполнения ответчиком требований истца в материалах дела не имеется.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком был нарушен порядок и срок, установленный для погашения кредита, выразившейся в неисполнении обязательств по нему.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Исходя из п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты> 1,6; идентификационный номер (VIN) №; номер кузова №; 2007 года выпуска, в размере 454000 рублей и 34868 рублей на оплату страховой премии по программе страхования от несчастного случая, в соответствии со страховым полисом в пользу АО «<адрес> Страхование» (пункт 11 Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» №-А-06-18 от ДД.ММ.ГГГГ).

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между АО «Экспобанк» и ответчиком ФИО2 является автотранспортное средство <данные изъяты>6; идентификационный номер (VIN) - №; номер кузова - №; 2007 года выпуска. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре №-А-06-18, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Экспобанк» (п.10 договора).

Согласно сведениям, поступившим из УМВД РФ по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>,6; идентификационный номер (VIN) №; номер кузова №; 2007 года выпуска зарегистрирован за ФИО3.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №-А-06-18 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, является обоснованным.

Согласно положениям статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Истец просит расторгнуть договор кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» №-А-06-18 заключенный между Акционерным обществом «Экспобанк» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отсутствие регулярных поступлений в погашение кредитных обязательств в течение длительного периода времени судом признается как существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования АО «Экспобанк»о расторжении кредитного договора №-А-06-18 от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления в суд к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и обращении взыскании на заложенное имущество была уплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которую истец просит взыскать с ответчика.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7599 рублей 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Экспобанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-А-06-18, заключенный между Акционерным обществом «Экспобанк» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Экспобанк» задолженность по кредитному договору №-А-06-18 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46642 (сорок шесть тысяч шестьсот сорок два) рубля 67 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) 45295 рублей 14 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 359 рублей 37 копеек, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг 524 рубля 08 копеек, штрафная неустойка по возврату суммы кредита 457 рублей 63 копейки, штрафная неустойка по возврату процентов 6 рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Экспобанк» сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 20,9% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Экспобанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7599 (семь тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 28 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>,6; год выпуска: 2007; идентификационный номер (VIN): №, путем его реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Рыбновский районный суд Рязанской области.

      Судья                                  <данные изъяты>                                  Федяшов А.М.

<данные изъяты>