Решение по делу № 33-2251/2020 от 20.04.2020

Дело № 33-2251/2020

№ 2-8638/2019

72RS0013-01-2019-008613-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     08 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

    председательствующего судьи    Елфимова И.В.,

    судей:                    Малининой Л.Б., Пуминовой Т.Н.,

    при секретаре                Самороковой А.А.,

    с участием прокурора             Сипиной С.Ю.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шутова С.В. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 24 декабря 2019 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований о признании Котельникова М.Э. не приобретшим право пользования жилым помещением жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <.......>, снятии с регистрационного учета – отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

    Шутов С.В. обратился в суд с иском к Котельникову М.Э., Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании Котельникова М.Э. неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......> снятии с регистрационного учёта.

Требования мотивированы тем, что Шутов С.В. является членом семьи бывшего нанимателя жилого помещения по адресу: <.......> Ф. зарегистрирован и проживает в указанной квартире с супругой <.......> и детьми <.......> Также в квартире имеет регистрацию его племянник Котельников М.Э., который в квартиру никогда не вселялся и не проживал, в расходах на содержание жилого помещения не участвует, его вещей в квартире не имеется. Несовершеннолетний Котельников М.Э. с рождения проживает со своими родителями в другом жилом помещении.

Истец Шутов С.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Его представитель Шутова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Законные представители ответчика Котельникова М.Э. – Котельников Э.И., Котельникова Т.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец Шутов С.В. В апелляционной жалобе он просит отменить решение суда и принять по делу новое об удовлетворении исковых требований. Указывает, что не согласен с решением суда, поскольку судом не были учтены факты, изложенные в апелляционном определении от 18 ноября 2019 года о том, что Котельников Э.И. и его сын Котельников М.Э. не проживают в спорной квартире, на вынужденный характер выезда из жилого помещения не ссылались, иски о вселении не заявляли. Полагает, что Котельников Э.И. и Котельников М.Э. в силу ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации утратили право пользования спорным жилым помещением, выехав из него добровольно. В соответствии с требованиями ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации Котельников М.Э. проживает со своими родителями. Считает, что непродолжительное проживание Котельникова М.Э. в спорной квартире сразу после рождения не свидетельствует о приобретении у него права пользования, поскольку он добровольно отказался от своего права. Его вещей в квартире не имеется, вселиться ответчик не пытался. Также отмечает, что судом не была дана оценка показаниям свидетелей, подтвердивших факт непроживания ответчика в спорной квартире.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ленинского АО г.Тюмени просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что данное гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения по следующим основанием.

Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности (ч.3).

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 24 декабря 2019 года подана и подписана представителем истца Шутовой С.В., документы о высшем образовании или об ученой степени по юридической специальности которой в материалах дела отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК Российской Федерации срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК Российской Федерации.

Поскольку требование указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции надлежащим образом выполнено не было, апелляционная жалоба вместе с делом подлежат снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьёй 323 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст.200 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Гражданское дело по апелляционной жалобе Шутова С.В. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от                       24 декабря 2019 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Ленинский районный суд города Тюмени для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьёй 323 ГПК Российской Федерации.

Председательствующий                    подпись

Судьи коллегии:                            подписи

Копия верна.

Судья