Решение по делу № 2-1089/2023 от 27.03.2023

УИД №RS0№-43

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года                     Керченский городской суд Республики Крым в составе:

                                     судьи Коротковой Л.М.

                                     при секретаре Чикмановой А.Н.

                                     с участием адвоката Игнатова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску Бойко Александра Николаевича к Малышевой Тамаре Кирилловне, третье лицо – Глушкова Надежда Борисовна о восстановлении срока для принятия наследства, -

УСТАНОВИЛ:

                       Истец Бойко А.Н. в ДД.ММ.ГГГГ года обратился с настоящим иском в Керченский городской суд и просит восстановить ему срок для принятия наследства после смерти его родной тетки ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ как наследником второй очереди по праву представления.

                           Свои исковые требования мотивируют тем, что он узнал о смерти тетки только в конце ДД.ММ.ГГГГ года, а до указанного времени и в настоящее время он проживает в <адрес> и в силу семейных и жизненных обстоятельств общение с наследодателем было прекращено с ДД.ММ.ГГГГ года после ссоры его матери(сестры наследодателя) и наследодателем, а поэтому не мог знать о смерти тети. Ему никто не сообщал о смерти тети, он узнал об указанном событии только в конце ДД.ММ.ГГГГ года от знакомой тети, которая с ней общалась до самой смерти. После смерти тети открылось наследство в виде <адрес>, расположенной в <адрес>. Кроме него, никаких наследников не было. Он обратился к нотариусу, но ему разъяснили, что он пропустил срок для принятия наследства и рекомендовали обратиться в суд.

                           В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддерживает (л.д.47).

                         Ответчик, указанный в исковом заявлении истцом- Администрация <адрес> Республики Крым, был заменен надлежащим ответчиком Малышевой Т.К., лицом принявшим наследство после смерти ФИО4 определением Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

                        Ответчица Малышева Т.К., будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, ее место регистрации неизвестно.

                         Представитель ответчицы, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Игнатьев В.В. иск не признал и пояснил, что никаких уважительных причин пропуска истцом срока для принятия наследства не установлено, неизвестна позиция самой ответчицы по заявленному иску. Просит отказать в удовлетворении иска.

                               Третье лицо- Глушкова Н.Б., будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась и мнения по иску не представила.

                              Выслушав мнение представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

                            Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 (л.д.10).

                            После ее смерти осталось наследство в виде <адрес> в <адрес>, принадлежащей ей на основании регистрационного удостоверения (л.д.4о).

                            Как усматривается из предоставленного суду наследственного дела, открытого после смерти указанного наследодателя с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу обратилась ее сестра Малышева Т.К., которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону как наследнику второй очереди.

                        Матерью истца ФИО2 являлась ФИО5. Она же была сестрой ФИО4. Однако, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

                              Согласно пункта 2 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя), к числу которых и относится истец, наследуют по праву представления в порядке, установленном пунктом 1 статьи 1146 данного Кодекса, то есть в случае, когда наследник по закону умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем.

                                В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

                                Согласно положений статьи 1155 Гражданского кодекса РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

                             Как усматривается из материалов дела истец является племянником умершей ФИО4

                              Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследстве", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

                          Таким образом, приведенные выше положения пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

                              В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых основаны требования и возражения.

                                 Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему получать информацию о состоянии здоровья своих близких родственников, оказывать им помощь, общаться с ними, своевременно узнать о смерти и открытии наследства, истцом не представлено. Обращение истца в суд с иском последовало по прошествии более 17 лет с момента открытия наследства и ним не представлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для принятия наследства.

                                Ссылка на то обстоятельство, что истцу не было известно о смерти наследодателя не состоятельна, поскольку незнание о смерти наследодателя само по себе в отсутствие установленных юридически значимых обстоятельствах не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска наследником срока для принятия наследства, являясь племянником наследодателя, проявляя интерес к близкому родственнику мог своевременно узнать о ее смерти.

                                   Сам истец в исковом заявлении подтвердил, что он еще до смерти наследодателя прекратил общение с теткой из-за ее конфликта с его матерью в 2000 году. Предпринимал попытки с ней общаться, поскольку у него не осталось близких людей кроме наследодателя, но попытка общения была принята отрицательно.

                                Однако, как усматривается из копии наследственного дела, у истца есть еще одна тетка- Малышева Т.К., которая проживает в Керчи и приняла наследство, а в дальнейшем и распорядилась ним, подарив квартиру своей внучке- Глушковой Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ. Указанные лица являются также родственниками истца и у него была возможность общаться и с ними и знать о судьбе наследодателя, а также и о ее смерти, но причин по которым он ни с кем не общался из родственников в <адрес>, истец не представил.

                                При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска необходимо отказать.

                                    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

                    В удовлетворении иска Бойко Александра Николаевича к Малышевой Тамаре Кирилловне, третье лицо – Глушкова Надежда Борисовна о восстановлении срока для принятия наследства - отказать.

                      Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца через Керченский городской суд в течение одного месяца.

Судья