Решение по делу № 2-1756/2016 от 09.09.2016

Дело № 2-1756/2016 24 ноября 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре Искусовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к Коросткину С. А., Коросткиной Ю. В., обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 (далее Банк) обратилось в суд с иском с учетом уточненных требований к ответчикам Коросткину С.А., Коросткиной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указали, что 17.10.2014 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому заемщику была предоставлена сумма займа в размере <...>, сроком на 36 месяцев, под <...> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. По состоянию на 14.04.2016 задолженность по кредитному договору составила 319867 руб. 10 коп., из которых 255049,66 руб. – ссудная задолженность, 64817,44 руб. – проценты за кредит. Просят взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 319867 руб. 10 коп. и в возврат сумму государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд.

Определением суда от 29.09.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебном заседании представитель истца Пядышева С.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме. Просила суд взыскать задолженность по кредитному договору с ответчиков Коросткиной Ю.В. и Коросткина С.А., как с законных представителей несовершеннолетних детей, являющихся наследниками к имуществу умершей ФИО1 На имя несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 выданы свидетельства о праве собственности на имущество по завещанию на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Муж умершей – ФИО4, от наследства отказался. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения в связи с тем, что ФИО1 на момент заключения кредитного договора знала об онкологическом заболевании, диагностированном 29.09.2014, однако подписала заявление на страхование.

Ответчики Коросткин С.А., Коросткина Ю.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, полагали, что задолженность по кредиту подлежит возмещению или за счет страхового возмещения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» или же ФИО4, поскольку кредит был взят на покупку машины, впоследствии подаренной ему наследодателем по договору дарения. Указали о намерении оспорить договор дарения.

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, ответчиков Коросткина С.А., Коросткину Ю.В., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ, следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 17.10.2014 между ОАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме <...> под <...> % годовых на срок 36 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью договора.

Фактически кредит предоставлен 17.10.2014, получение кредита ФИО1 в размере <...> ответчиками в судебном заседании не оспаривалось.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 изменило наименование на публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Обязательства по кредитному договору не исполнены. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 319867 руб. 10 коп., из которых 255049 руб. 66 коп. – ссудная задолженность, 64817 руб. 44 коп. – проценты за кредит.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <...> №.

Ответчики полагают, что поскольку при оформлении кредитного договора заемщик ФИО1 заключила договор страхования жизни и здоровья, гашение задолженности по кредиту должно быть произведено за счет суммы страхового возмещения.

Между тем, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказало в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что ФИО1 на момент подписания заявления на страхование страдала онкологическим заболеванием (тотальная аденокарцинома желудка), т.е. ею были представлены ложные сведения относительно состояния здоровья и наличия ограничений для участия в Программе страхования.

Суд находит отказ в выплате страхового возмещения обоснованным, в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (пункт 2 ст. 934 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (пункт 2 ст. 944 ГК РФ).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали (пункт 3 ст. 944 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 на основании ее заявления был заключен договор страхования жизни и здоровья в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России». Застрахованные риски, исходя из договора страхования – смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного по любой причине с установлением 1, 2 группы инвалидности. На момент подписания заявления ФИО1 подтвердила, что у нее отсутствуют ограничения для участия в Программе страхования, и она может являться застрахованным лицом в рамках договора страхования, заключаемых в отношении заемщиков, а в случае возникновения таких ограничений, она обязуется незамедлительно уведомить об этом Банк; что она не является инвалидом 1,2,3 группы и не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу; является дееспособным лицом; не страдает психическими заболеваниями и (или) расстройствами; не состоит на учете в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах; трудоспособность не является ограниченной в связи с нарушением здоровья, обусловленной травмой, отравлением или болезнью; ранее не переносила инсульт, инфаркт миокарда, не страдает циррозом печени, терминальной почечной недостаточностью, гепатитом С, злокачественными заболеваниями крови, онкологическими заболеваниями, эпилепсией; не обращалась за оказанием медицинской помощи по поводу СПИДа; на протяжении последнего года осуществляла свои трудовые функции без каких-либо ограничений. Понимает и соглашается, что ложные сведения, если они приведены выше, а также сокрытие фактов, касающихся нарушений здоровья, дают страховщику право отказать в страховой выплате. Выгодоприобретателем по договору определен Банк.

Согласно представленной Банком выписки из Реестра застрахованных лиц (приложение № к полису № от ДД.ММ.ГГГГ), копии извещения, Страхователю 17.10.2014 была перечислена сумма страховой премии, по договору заключенному с ФИО1, в размере 14984 руб. 14 коп. (страховая сумма – 277484 руб. 14 коп.).

Страховым событием, исходя из п.3.2.1, 3.2.1 Условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков в ОАО «Сбербанк России» (на основании которых был заключен договор страхования) - далее Условий, признается, в данном случае смерть застрахованного по любой причине, произошедшая с застрахованным лицом в течение срока страхования, не относящееся к исключениям, изложенным в Приложении № 1 к настоящим Условиям.

Вместе с тем, исходя из п.п. 2.1 Условий клиент может принять участие в Программе страхования, если отсутствуют ограничения для его участия в Программе страхования, в том числе, если имеются ограничения по здоровью, а именно (применительно к данному случаю) если клиент страдает онкологическими заболеваниями.

Согласно п.5.2 Условий, в случае если клиент скроет от Банка информацию об имеющихся у него ограничениях для участия в программе страхования (на момент обращения клиента в Банк с заявлением о включении его в число застрахованных лиц), то клиент несет все риски, связанные с таким сокрытием.

Пункт 3.2.5 Соглашения об условиях и порядке страхования № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что застрахованными лицами не могут быть лица, которые на момент подписания заявления на страхование страдали онкологическими заболеваниями.

Как следует из справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 скончалась ДД.ММ.ГГГГ по причине <диагноз>.

По сообщению ГБУЗ Архангельской области «Архангельский клинический онкологический диспансер» от 10.11.2016 № 2-1756/2016 ФИО1 впервые консультирована абдоминальным онкологом ГБУЗ Архангельской области «Архангельский клинический онкологический диспансер» 23.09.2014 во время стационарного лечения в ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич», установлен диагноз: <диагноз>. Согласно выписному эпикризу ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич» ФИО1 с 09.09.2014 по 17.10.2014 находилась на лечении в 1 хирургическом отделении, диагноз: <диагноз>. Как следует из посмертного эпикриза ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая поликлиника № 2» от 14.03.2015, ФИО1 наблюдалась с диагнозом: <...>. Диагноз установлен 23 сентябре 2014 года в ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич», проведена ЧЧХС, 3 курса ПХТ, с января 2015 года установлена инвалидность I группы. Состояние прогрессирующе ухудшалось, нарастание симптомов <диагноз>. Лечение без эффекта. ДД.ММ.ГГГГ пациентка умерла дома.

Таким образом, о наличии <диагноз> ФИО1 было известно с 23.09.2014, то есть до заключения кредитного договора и договора личного страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, в период действия которого наступила смерть ФИО1, в письменном заявлении, содержащем сведения о застрахованном лице, ФИО1 о наличии у нее <диагноз> не сообщила.

Таким образом, из представленного в материалы дела заявления, заполненного ФИО1, следует, что застрахованное лицо сообщило страховщику заведомо ложную информацию о состоянии своего здоровья, не указав в заявлении о наличии заболевания, имеющегося на дату заполнения заявления, а равно информации о проводимых обследованиях, фактах амбулаторного и стационарного лечения, состояния на диспансерном учете.

Более того, ФИО1 утверждала, что сведения, приведенные в данном заявлении, соответствуют действительности, и она понимает, что характер этих сведений является основанием для участия в Программе страхования, и что в случае сообщения ложных сведений страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения.

Суд учитывает и то обстоятельство, что составной частью договора страхования является заявление на страхование, которое применительно к правилам ст. 944 ГК РФ имеет такое же значение, как и письменный запрос. Указанные сведения являются существенными для определения вероятности наступления страхового случая. Обязанность по сообщению этих сведений лежит на страхователе.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что страховщику были представлены заведомо ложные сведения о состоянии здоровья ФИО1, имеющие существенное значение, лишившие страховщика возможности правильно определить степень страхового риска.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что смерть застрахованного лица наступила из-за заболевания, о наличии которого страхователю было достоверно известно на момент заключения договора, однако она скрыла сведения о нем от страховщика, следовательно, с учетом особых условий договора страхования, страховой случай, влекущий обязанность страховщика выплатить страховое возмещение, не наступил и в иске к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по данному основанию надлежит отказать.

В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства закреплены в ст. 1153 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Как следует из материалов наследственного дела, представленного нотариусом нотариального округа г. Архангельск Архангельской области ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Коросткин С.А., действующий как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по завещанию.

ПАО «Сбербанк России»» 10.09.2015 года уведомило нотариуса о наличии у умершей ФИО1 неисполненного обязательства по кредитному договору.

15.09.2015 нотариусом нотариального округа г. Архангельск Архангельской области ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по 1/2 доли каждому) на наследство в виде 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры составляет <...>, следовательно, стоимость имущества полученного в наследство составляет <...>. Доказательств иной стоимости полученного по наследству имущества суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Учитывая, что ответчики Коросткин С.А. и Коросткина Ю.В., как законные представители (родители) несовершеннолетних наследников, принявших наследство, должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, а размер долговых обязательств не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу, что кредитор имеет право на удовлетворение заявленных требований, с данных ответчиков.

Оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО4 у суда не имеется, поскольку он отказался от наследства, о чем в материалах наследственного дела имеется заявление.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек, а также в доход местного бюджета в размере 6398 рублей 66 копеек в связи увеличением истцом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к Коросткину С. А., Коросткиной Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Коросткина С. А., Коросткиной Ю. В. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 319867 рулей 10 копеек, в том числе 255049 рублей 66 копеек – ссудная задолженность, 64817 рублей 44 копейки – проценты за кредит, в возврат сумму государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, всего взыскать 320267 (триста двадцать тысяч двести шестьдесят семь) рублей 10 копеек.

Взыскать с Коросткина С. А., Коросткиной Ю. В. в солидарном порядке в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 5998 (пять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 67 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Сараева