Решение по делу № 11-70/2015 от 02.11.2015

Мировой судья Третьяков Р.И. Дело № 11-70/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Злой Л.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца Доронина В.В.,

ответчика Торопова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте РК 27 ноября 2015 года дело по апелляционной жалобе Доронина В.В. на решение мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты РК от 18.09.2015 по делу № 2-677/2015 по иску Доронина В.В. к Торопову С.В. о взыскании суммы материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Доронин В.В. обратился к мировому судье Центрального судебного участка г. Инты РК с иском к ответчику о взыскании суммы материального ущерба, причиненного преступлением, всего в размере <....> руб., из которых <....> руб. и <....> руб. - стоимость восстановительного ремонта автомашин, принадлежащих истцу, согласно отчетам независимого эксперта ФИО6; <....> руб. - стоимость затрат, связанных с восстановлением свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства. Также истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере <....> руб. (л.д.4-5).

В уточненных исковых требованиях от __.__.__ истец просил взыскать с Торопова С.В. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением - <....> руб., в связи с тем, что первоначальная сумма указана ошибочно. остальные требования оставляет прежними: в счет компенсации морального вреда - <....> руб., <....> руб. - стоимость проведенной оценочной экспертизы стоимости восстановительного ремонта поврежденных автомобилей (л.д.40).

Решением мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми от 18.09.2015 по делу № 2-667/2015 с Торопов С.В. в пользу Доронина В.В. взыскана сумма имущественного ущерба в размере <....> руб.; расходы по оценке ущерба в размере <....> руб., а также госпошлина в доход местного бюджета в размере <....> руб. <....> коп. Доронину В.В. отказано в удовлетворении требований Торопову СВ. о взыскании стоимости затрат, связанных с восстановлением свидетельств о регистрации транспортных средств и паспортов транспортных средств, а также компенсации морального вреда в полном объеме (л.д. 57-59).

Истцом подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи, в которой он просит частично отменить решение мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты РК в части взыскания стоимости затрат, связанных с восстановлением свидетельства о регистрации транспортных средств и паспортов транспортных средств, а также компенсации морального вреда в размере <....> рублей и вынести новое решение. В обоснование указал, что действиями ответчика причинен вред его автомобилю ВАЗ 2108 вишнёвого цвета. Ответчик, для того, чтобы проникнуть в салон автомобиля, разбил боковое стекло и отключил сигнализацию путём обрыва проводов, что подтверждается его явкой с повинной. Целью проникновения в автомобиль было незаконное завладение его имуществом, что подтверждается пропажей документов на автомобиль, которые находились в бардачке автомобиля. В данном деянии Торопов С.В. не признался, побоявшись уголовной ответственности за кражу документов. Полагает, что пропажа документов являете прямой виной ответчика, поскольку, после его действий, появился свободный доступ к документам. Также Доронин В.В. указал, что, __.__.__, после действий Торопова С.В., он был вынужден отменить празднование своего дня рождения.

В судебном заседании Доронин В.В. поддержал доводы жалобы, указав, что Тороповым С.В. были совершены незаконные хулиганские действия, в результате которых он похитил документы или они были похищены другим лицом, но в результате действий ответчика, оставившего автомобиль в свободном доступе. В связи с чем, полагает, что расходы на восстановление документов, должны быть взысканы с Торопова С.В. Компенсацию морального вреда обосновывает нравственными страданиями в связи с возникшей ситуацией, вынужденной отменой празднования дня рождения.

Ответчик Торопов С.В. в судебном заседании не согласился с доводами истца просит оставить решение мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты от18.09.2015 без изменений. Пояснил, что, безусловно, согласен возместить причинённый им ущерб Доронину В.В. Однако, документы он не брал и размер компенсации морального вреда считает неосновательно завышенным.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к выводу об оставлении решения мирового судьи без изменения, жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании обозревался отказное производство №__, по заявлению Доронина В.В. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от __.__.__, в возбуждении уголовного дела в отношении Торопова СВ. в том числе по ч.1 ст. 167 УК РФ отказано, поскольку сумма причиненного ущерба составила 2464 руб.; кроме того отказано в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по ст.325 УК РФ по факту хищения документов.

Мировой судья, установив, что в результате действий Торопова С.В. был нанесен материальный ущерб Доронину В.В., обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму имущественного ущерба в размере <....> руб. и расходы по оценке ущерба в размере <....> рублей.

Отказывая в удовлетворении требований истцу о взыскании стоимости затрат, связанных с восстановлением свидетельств о регистрации транспортных средств и паспортов транспортных средств, мировой судья проанализировал материалы отказного производства ОМВД РВ по г. Инте и, обоснованно сделал выводы, что поскольку доказательств того, что указанные документы были похищены или повреждены Тороповым С.В. не имеется, в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано, вина ответчика не установлена и, соответственно, оснований для возложения на него расходов по восстановлению документов не имеется. Мировой судья обоснованно и законно отказал истцу в вышеуказанных требованиях.

Доводы истца в обоснование требований о компенсации морального вреда, не влекут удовлетворения данного искового требования, поскольку, как верно указано в решении мирового судьи, Дорониным В.В. заявлены требования материального характера. Компенсация нравственных страданий в виде отмены празднования дня рождения, законом не предусмотрена, тогда как п.2 ст. 1099 ГК РФ устанавливает возможность компенсации морального вреда, при предъявлении имущественных требований, в случаях предусмотренных законом. Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания с Торопова С.В. компенсации морального вреда в пользу истца.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения, имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка, с учётом требований гражданского процессуального законодательства. Решение подробно мотивированно, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не опровергающим и не ставящим под сомнение правильность сделанного мировым судьей вывода.

Исходя из изложенного, решение мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты РК от 18.09.2015 является законным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты РК от 18.09.2015 по делу № 2-667/2015 по иску Доронина В.В. к Торопову С.В. о взыскании суммы материального ущерба, компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу Доронина В.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно.

Судья - Л.А.Злая